Erik_G

Nu hinner väl Swede svara innan mig då jag såg att han också kollar... Det är, om jag inte är ute och cyklar, en Nagmashon. En slags APC byggt på ett Centurionchassi. Det fula tornet är som en lite borg med hål för kulsprutor. Perfekt för lite rajtantajtan i flyktingläger (tillade han sarkastiskt).. Israelerna har andra varianter av APC på centurionchassi också, Puma, Nagmashot och Nakpadon. Sen finns det en APC byggt på T-55 chassi, Achzarit (betyder visst Argbigga). Dom har spännande saker för sig, israelerna... mvh Erik G (Visst har Swede rätt, der är en NagmashoN, inte en NagmashoT som jag först skrev.. sen lade jag till några APC-varianter)

På de hellfirebestyckade Predatorerna måste väl ändå avfyrning göras manuellt? I framtiden kommer UCAVs kunna identifiera målen själva, utan mänsklig inblandning. Då kommer man inte ens kunna skylla på en kaffedrickande skrivbordssoldat i Langley... Men redan idag är UCAV´s som sagt verklighet. /E

Vi har ju faktiskt ett UAV-system inom FM, Ugglan. Vad jag förstått är Ugglan en UAV, till skillnad mot äldre system som kallades RPV (Remotely Piloted Vehicle). Skillnaderna mellan en UAV (Unmanned Aerial Vehicle) och en RPV är att UAV´n (eller UCAV) kan flyga autonomt efter en förprogrammerad rutt, medan en RPV är enkelt sagt ett radiostyrt flygplan. I framtiden ska UCAV´s kunna mer än bara följa programmerade rutter. De ska kunna verka helt självständigt och kunna anfalla eller försvara sig mot fientligt jaktflyg. De ska även kunna hitta och identifiera sina anfallsmål själva. Låter lite otäckt med självgående maskiner med vapen.. Nån mer än mig som tänker på en metallglänsande Arnold? /E

På tal om exotiska räddningssystem så måste ju räddningskapseln på F-111 nämnas. Den var tillochmed tänkt att fungera under vatten. På F-111 sköts alltså hela cocpit loss från flygplanet. Om jag inte minns fel så hade B-1 också räddningskapsel, men på B-1B så ersattes detta dyra, tunga och komplicerade system ut mot vanliga raketstolar. "Bangseats" är intressanta.. Har alltid varit fashinerad av dessa.. /E

SAAB håller på och experimenterar med en UCAV (Unmanned Combat Aerial Vehicle) som kallas SHARC. De har flugit en nedskalad prototyp/testbed kallad Baby-SHARC. Om SAAB får som dom vill så är väl tanken att SHARC skulle komplettera Gripensystemet. På jaktrobotsidan så finns det ingen helsvensk robot (har det någonsin funnits?) Däremot så deltar SAAB i några internationella projekt som Meteor och Iris-T. /E

På Viggen ska man kunna skjuta ut sig från marken vid 70 km/h hastighet. Hörde nånstans att Jaktviggen har 0/0 prestanda, dvs 0 hastighet och 0 höjd. Gripen (och alla andra flygplan med Martin Baker Mk 10) kan rädda föraren vid noll hastighet och noll höjd. I moderna flygplan sitter det RAKETstolar. Skillnaderna mellan raket och katapultstolar är att raketstolen har raketmotorer som hjälper till att separera stol/förare från flygplanet (eller helikoptern . Katapultstolen har endast en "kanon" som skjuter ut stolen ur planet. En raketstol har även den en utskjutningskanon. Raketstolen behöver inte lika kraftig, eller "snärtig" utskjutningskanon som katapultstolarna, så därför kan utskjutningen göras mildare än tidigare. Det första svenska stridsflygplan med raketstol var Draken. De första drakenstolarna var dock katapultstolar. Fotnot: På Starfightern så sköts katapultstolen NERÅT. Trevligt om man får problem i samband med landning, man kommer ner före planet.. Nån som sett en utskjutning lajv? Såg en spektakulär utskjutning ovanför Långholmen. Annars brukar ryssarna spektakulärt demonstrera sina eminenta Zvesda-säten på flygshower ;-D /E

Vad jag förstått, och rätta mig om jag har fel, så säljs Gripen in med förmågan att bära de vapen som respektive land önskar. Eventuell kostnad för integrering av dessa vapen borde väl därför ingå i det offererade priset. I vilket fall som helst måste ju flygplanen på ett eller annat sätt anpassas till respektive kund, det är ju inte bara att ta några svenska fpl o skicka. Sen har jag för mig att Gripen har testats med och förmodligen testas med andra lastalternativ än de som FV har. I PR-boken om Gripen, senaste utgåvan står det bland annat om att Gripensystemet lätt kan fås att passa som SEAD-fpl. Att "anti-radar" robotar kan hängas på förutsatt att man uppdaterar programvaran. Så om FV köper "ARM-xtension 1.0" så.. Nu ska man väl ta SAAB/IG JAS egna pr-texter med en nypa salt. Men om dom säljer ett system som kan bära alla typer av vapen så borde det ju inte FV´s "magra" utbud vara ett hinder vid försäljning. /E

Skål för "the non smoking generation" Men Gripens motor är ju baserad på den som sitter i bl.a F/A-18. Så den borde ju också vara rökfri. Hornet kan förövrigt fås med RM 12 har jag för mig jag läst nånstans. Fast motorn marknadsförs ju inte som RM 12, utan som nån uppgraderad F404. Med reservation för detaljfel Vad gäller skjuta med kanon sidledes så borde det ju inte vara några problem. Man kan ju som redan påpekats vingglida genom att ge sidroder och motskeva. Tror, men är inte säker att canardkonfigurationen gör att exempelvis Viggen och Gripen är duktigare på detta än mer konventionella arrangemang. Får kolla upp och återkomma i ämnet .. Det fanns t.ex en F-16 som jänkarna testade sådana grejor med, och den hade ett par fenor vid luftintaget. Men när gripen får vektoriserad dragkraft.. då jäklar.. :-D /E

Apropå "skjuta snett" med en Viggen. Vet att en polares farsa berättade att de lekte med en enklare form av hjälmsikte i mitten på nittiotalet. Siktet funkade, om jag minns rätt, så att det visade piloten vart han skulle titta för att se målet som radarn hittat. Tror, men är inte säker, att siktet även gjorde så att man kunde skjuta robotar i större vinkel från nosen än tidigare, alltså "skjuta snett". mvh Erik G

Sorry rambo, men du har bara delvis rätt. SU-85, SU-100 och SU-122 är baserade på T-34 chassit. SU-152 är baserad på KV-1s. JSU-122 och JSU-152 är baserad på JS-2. En vän till mig som är modellbyggare och expert på WW2 ryssvagnar har byggt denna: http://www.plasticwarfare.com/gallerypages/su100/ Släkskapet med T-34 syns rätt tydligt eller hur? Bästa webbsiten jag vet för ww2 ryskt pansar är: http://www.battlefield.ru/map.html mvh Erik G PS JS = Josef Stalin = Iosef Stalin = IS

Varför inte, Amerikanerna använder ju AT-4 aka Pskott M/86 aka M-136. AMOS är "shortlisted" som framtidens mobila grksystem och flottan och kustbevakningen tittar på en vidareutvecklad HMS Visby som ett alternativ till framtida fartyg. Anledningen till att Strykern vann i tävling mot en mängd andra system är väl bland annat att föregångaren redan används och att fordonet redan tillverkas av ett amerikanskt företag (Fast Mowag som "uppfann" Piranhan är en del av Alvis numera har jag för mig).. /E

Om man ska spekulera vilt, och det ska man ju så tror jag väl skillnaderna i eldkraft mellan Leclercens, Leo 2 A5 och A6ans kanoner är så stor. Visst kommer A5 och Strv 122 på tredjeplats, och skillnaderna mellan 1a plats och en plats i himlen kan ju ibland hänga på ett granbarr, men det har ju visat sig i krig att killen med störst kanoner inte alltid vinner. Vad beträffande errare humanum est.. Om den 19-årige muskelknutten gör fel så behöver han ett par sekunder extra att rätta till felet. Om laddautomaten gör fel så får man tillkalla tekniker ;-D. När det gäller laddhastighet så är väl 18 skott i minuten riktlinjerna för manuella laddare också Om det bara skulle hänga på automatladdning så vinner väl Strv S annars.. :-D Såg förresten i Military technology att Rheinmetal skissar på en 140mm kanon till Leoparden. På datorskisserna såg det tyvärr ut som att koaxialen får stryka på foten för att få plats med bjässen. Men i övrigt såg det ut att vara en "drop-in-replacement" /E

Leclercen är ju inte ensam om att ha modulärt pansar.. 122an (och Leopard 2A5) har ju iochmed tilläggspansaret fått utbytbart pansar. Extrapansaret är ju bultat på vagnen varför det borde vara hyfsat lätt att byta ut. Är GALIX kastarna på Leclercens tak pansarskyddade? På bilder jag sett kan det lika gärna vara glasfiber. Hursomhelst så är ju 122ans GALIXrör iallafall omgärdade av en plåtbur, så det är inget unikt. När det gäller kulsprutor så tycker jag personligen att det hade varit ballare om 122an hade sett ut som en israelisk strv, dvs kulsprutor överallt. Hur stor nytta man har av det är kanske en annan fråga. En "bra-och-ha" grej i flyktingläger kanske Helt klart är väl att Leclercen representerar en nyare generation stridsvagnar (på samma sätt som Gripen representerar en ny generation stridsflygplan). Men lite kontroversiellt är det att skippa 19-åringen med armmuskler (och förhoppningsvis hjärna) framför en laddautomat(garanterat utan hjärna). Ett av (de många) anti-strv S argumenten är ju att den är "underbemannad" (samt att skytten får göra två mans jobb). Att fyra är bättre på att underhålla vagnen mm än tre. Fast vad jag förstått har fransmännen löst detta genom att ha en fjärde besättningsman "i trossen". Jag tror att Sverige gjort helt rätt i att köpa Leopard 2S aka Strv 122. Det är en välbepansrad stridsvagn med stor rörlighet, låg underhållskostnad, beprövad teknik samtidigt som den rymmer spjutspetsteknologi som t.ex LSS. Särskilt som vi förmånligt fick "hyrköpa" en bunt med Strv 121. Leopard 2 fick ju för övrigt även högsta betyg i den grekiska upphandlingen. Vilka länder använder idag ett system liknade det svenska LSS? USA har sitt IVIS i M1A2 Frankrike har väl ett liknande system i Leclerc Tyskland? Storbritannien? mvh ErikG

Oj, nu är det visst en nackdel att ha lite extra pansar på taket också.. Inget i det svenska försvaret är tydligen bra.. Har ingen aning om det står emot en Javelin eller ej. Men Javelin är väl en rätt liten robot? Kan tänka mig att skyddet är dimensionerat att stå emot laddningar motsvarande de i dagens tak-verkande pv-vapen som t.ex bonus, strix, bill mfl. Dock är väl uppgifterna om vad pansaret klarar hemligstämplat och det skulle ju teoretiskt vara så att det bara är tunnplåt med cellplastfyllning endast avsett att lura oss skatebetalare på några hundra tusen extra per stridsvagn. Nån direkt snigel är ju inte Leon ändå. Trots "hardtop". Vad jag förstått så funderas det en del idag på om det verkligen behövs topphastigheter på över 70kmh. Vad jag förstått så sker inte stridsvagnsstrid i terräng i 70 knyck, utan mer smygandes mellan eldställningar. Men jag kan ju ha fel.. Jag har sett nån illustration på en 122a som visar att man kan vinna ytterligare en meter utrymme i vagnen genom att byta till en mindre motor. Vad detta utrymme skulle användas till kan man ju fundera på. Mer ammo, elektronik eller toalett.. mvh ErikG

Med en skåra i kolven naturligtvis.. Asså, ba, en del verkar inte fatta nåt asså ba! /E

tycker som "The_Swede" att det var lite förvånande att inte taket försetts med extrapansar. Å andra sidan så tyckte jag mig förstå av texten att A5orna är moddade A4or. Kanske beror avsaknaden av takmodifieringen beror på att det skulle kosta för mycket att bygga om medan frontpansaret är relativt enkelt att hänga på. Jag noterade dock att vagnen verkar vara försedd med den APU som A6EX erbjuds med. mvh ErikG PS Coolt målningsalternativ. Kul att se leoparder som inte är NATO-målade.

Stryker ÄR en LAV III. As simple as that.. /E

Enligt en artikel i SPHF´s medlemstidning skriven av en major (tror jag det var) så var 103an skitkass.. Skitkass för att konceptet tornlös stridsvagn inte var så lyckat i verkligheten (om det inte hade funnits gyrostab hade det dock varit annorlunda . Skitkass för att den hade dålig framkomlighet. Dikestagning med 103an är tydligen en vetenskap i sig.. om man inte vill tillverka 105mm jordpluggar Skitkass för att drivlinan med turbin/kolvmotor tydligen hade rätt dålig MTBF. Dessutom så ifrågasätts arrangemanget med skytt/förare. Författaren menar att det är bättre med en separat förare som kan koncentrera sig på att köra och att ha en skytt som kan söka mål än att ha en skytt som ska köra vagnen samtidigt som han söker efter mål. Jag har inga praktiska erfarenheter av Strv S så jag kan inte uttala mig om felbenägenhet, men det mesta jag hört är att den var långt ifrån driftsäker. Så, visst, 103an är/var en mycket udda vagn, och den hade säkert sina förtjänster, 105mm automatkanon är väl en "Handikappanpassad" av och påstigning en annan. Den ser ju dessutom rätt cool ut. Men jag antar att ingen på detta forum sörjer att vi istället för 103an fått Strv 122? mvh Erik G

Hur avancerat är jänkarnas system? Vad jag förstått kan ju radarinfo från en grip guida vapnen på en annan. Kan man förresten guida radarjaktrobotar och rb 15 mha FSR? Antar att detta är hemliga grejor.. men vill veta allt som man kan få veta

Hmm.. låter som: Vi satsade för mycket på försvaret för sovjet inte ville attackera oss för att vi satsade så mycket på försvaret? Låter ju logiskt /E

Tack o bock! mvh Erik G

Radarn på en F-16A är väl ingen superradar direkt. Den är väl rätt gammal vid det här laget? Dessutom så var den ju inte någon värsting när den kom eftersom F-16 skulle vara ett billigt jagtflygplan avsett att operera med stöd av radarjaktledare. Eller har norrmännen hängt i en nyare radar i sina? Finnarna köpte väl sina F-18 med den nyare radarn (AN/APG-73 tror jag den heter) den ska väl vara byggd att vara med mångsidig likt Gripens PS-05/A. Fast PS-05 är väl byggd för att vara ännu mer kapabel. Nån som vet förresten om jänkarna eller nåt annat land har samma sensorintegration och digital informationsöverföringskapacitet som det svenska flygvapnet har? Eller håller de på att skaffa? Annars är det väl muntlig invisning med operatör på AWACS som gäller? mvh Erik G

Hur långt eldrör används av Artdemoexemplaret? I trumpeters byggsats kan man bygga en version med 39 resp 52 gånger kaliberns längd på eldröret. Tycker det ser rätt långt ut på bilderna iallafall.. Men Trumpeters Strv S var ju lite för korta så det kan hända att de använt kinesiska meter när de mätt AS 90an också

AS 90 har i dagarna utkommit i injektionsgjuten plast från kinesiska Trumpeter (som nyligen gett ut Strv 103B och C). Tydligen ska man få med både lång och kort eldrör i byggsatsen. http://community.webshots.com/album/57829298YRhBcI mvh Erik G

Det var en vacker dag och jag skulle gå bort med två hinkar flygfotogen som dränerats ur några nior inför dagens aktiviteter. När jag passerar en tankbil på min högra sida och ett tält med MP (som var där inför en flygdag) så small det till.. Sen hördes det från tältet: "-Ojdå". Tydligen hade kulan stoppats av en radio.. det var tur för Erik att den inte stoppades av Erik..eller av tankbilen med 8 kubik fotogen.. Trodde fram tills dess att MP var tränade i konsten att hantera skarpladdade vapen.. :-D mvh Erik G Som däremot blivit brutalt skjuten i ryggen av lumparkollega.. radergummi i luftpistol kan göra ondare än vad man tror...