Betygen från lumpen fyller ingen som helst funktion i dagsläget, då de endast är förbandsspecifika och ibland inte ens det!
Jag är inte heller säker på att det någonsin går att likställa bedömningsgrunderna, då olika förband har så olika krav på de värnpliktiga. Att betyget i dagsläget dessutom är helt godtyckligt, ger ju bara befäl med tveksamt självförtroende ytterligare ett maktmedel...
Alternativet som finns, vore ju att byta ut första siffran i betyget mot en normerad nivå av "fysist krav i tjänst". Detta innebär att en jägare kanske kan få 1-10 medan en kasernvakt/insats kan få 1-4. Detta är på inget sätt nedvärderande mot någon eller något, bara en reflektion på att belastning i fält faktiskt skiljer olika förband/enheter åt. De övriga två sifferbetygen skulle t ex kunna vara: "färdighet i befattning" och "soldatkunskaper och samarbetsförmåga"
Då många av de egenskaper man värdesätter inom försvarsmakten inte går att mäta i prov eller poäng, så kommer denna diskussion/irritation att leva kvar länge, länge.
De skriftliga betygen skrivs ofta av samma befäl som satte sifferbetygen, vilket innebär att även dessa kan ses som tvivelaktiga värdemätare. Kanske måste man inom alla skolsystem godta ett halvtaskigt värderingssystem och istället satsa på att höja kompetensen på de som sätter betygen??
//KB Eldsignalledare NB21 99/00, X-9-8, över medel på alla civ.betyg