Micke123

Då nästa försvarsbeslut tas i december i år, en månad innan nästa årskull rycker in, undrar jag hur stora förändringar denna kull får uppleva. Det har varit tal om att göra alla tjänster till tiomånaderstjänster, ett antal förband kommer att läggas ned och även andra beslut som påverkar de närmaste årens försvar kommer att tas. Hur har det fungerat tidigare för kullen precis efter försvarsbeslutet? Utbildas de enligt det som var planerat tidigare eller efter det nya beslutet?

Hur "allmänt" är det? Får FarbKB välja olika befattningar inom bro och ing medan AmröjKB får välja olika amröjtjänster eller kan amröj även välja ingbefattningar och vice versa?

Ska det skäras ner på ing- och/eller broplutonerna på ing2 05/06 eftersom man utökar amröjtjänsten till ett helt kompani?

Jag har fått höra att det finns hela tre pubar och inte två. Samt tio gånger så många kyrkor. Själv ska man ner dit i jan 2005 som FarbKB.

Tack jag vet. Med samma synfel behöver jag inte heller glasögon. Just nu känns det ganska surt att en annan med i princip samma resultat som jag kommit in dit jag inte kunde komma pga. synen. Jag skickade även ett mail till just K3 strax efter mönstringen där jag beskrev problemet och fick svaret att jag behövde göra en ögonoperation om jag ville komma dit. Frågan är om även jag borde ringa pliktverket och tjata om ett underskridande eller om jag ska vara nöjd som ingenjör. Här mottages gärna förslag av alla. Annars får jag väl önska dig lycka till på K3.

Att USA har möjligheten att ställa till det för oss är inte detsamma som att de är ett hot. I sådana fall är Finland och Tyskland ännu farligare hot då de finns i vårt närområde. Och vi svenskar var fram till för inte så länge sedan obestriden etta såväl militärt som ekonomiskt i norden. Ändå har vi goda relationer med de oljestinna norrmännen och med Finland som gått om oss både ekonomiskt och militärt. Nåja, hos oss har de relativt stora populationerna bulor och rödstrumpor inte ställt till med några kriser på nordisk nivå. USA:s white trash eller universitetsintellektuella tror jag inte har mer makt än våra motsvarigheter. Resurser har USA i stora mängder,och skulle de ändå vilja ha mer är det troligare att de invaderar något afrikanskt land med gigantiska resurser än att de satsar enorma pengar på ett mycket osäkert krig med EU som i bästa fall kan ge några kolgruvor i Frankrike och Ruhr. De andra tre punkterna kan gott uppnås genom oblodiga invasioner av bananrepubliker som i Granada. EU har en större folkmängd och industriell potential än USA, tre kärnvapenmakter och arméer som "ger mer för pengarna" än USA:s. USA har därför varken skäl eller möjlighet att attackera oss.

Går man på det resonemanget borde ju USA, i dag militärt starkare än EU, vara ett hot mot oss. Och så är det ju inte. Det ekonomiska resonemanget är nog inte heller helt korrekt. Visserligen har USA enorma ekonomiska problem, men de har rett ut ekonomiska kriser förut utan att bli våldsamma. 20-talets kris följdes snarare av isolationism. Ett krig är alltid dyrt, och med USA:s ineffektiva krigsmaskin och känsliga opinion är det ännu dyrare. Varför skulle då ett eventuellt fattigt USA vilja ruinera sig ännu mer genom att ge sig på Europa?

Frågan är väl vad som sker när det är skarpt läge, du befinner dig bakom fiendens linjer och av någon anledning skadar ditt friska öga eller blir av med glasögonen/linserna. Det är inte alltför positivt. Åtminstone var det så läkaren sade till undertecknad, som hade i princip samma värden och exakt samma synfel, dock på vänsterögat, som du. Micke

Jo, jag har ju som sagt mönstrat, men visste inte mycket alls om armén. Med min syn var jägare och pansarvapnet inget att fundera på, och då ingenjörtrupperna är rätt häftiga i vissa dataspel körde jag på det när mönstringsförrättaren fårgade vad jag ville bli. Det tyckte han passade bra och sedan var det inte mycket mer prat om det. Nu börjar man dock få lite ångest för alla häftiga tjänster man har missat och då inget inskrivningsbeslut kommit än passar jag på att kolla upp andra intressanta tjänster om jag eventuellt skulle vilja byta. Är det fler som vill kommentera vad man borde satsa på av Amröj och Ing så gör gärna det. Det är aldrig fel att skaffa sig bättre koll.

Om jag förstått allting rätt så spränger amröjarna lite och ofta medan ingenjörerna spränger mycket men sällan. Sedan hade jag ingen aning om att "riktiga" ingenjörer stred. Pionjärer kanske, men ingenjörerna trodde jag fick allt skydd från andra förband. Är det alltså så att jag som ingenjör (pionjär eller inte) kan vänta mig en hel del strid och eldöverfall med tunga vapen medan jag som amröjare mest får skjuta på minor med AG90 och hagelsplattare? Slutligen ang. utlandsjtänsten: Är det mycket svårt att komma in dit som ingenjörssoldat, och vad får en sådan göra som FN-soldat, alt. erbjuds man tillfälle till amröjutbildning innan mission som för Sundman? (Tillägas bör kanske att jag vid mönstringen tackade nej till alternativet utlandstjänst, men jag antar att man kan ändra det).

Uppfattat, det är med andra ord ingenjörerna och inte amröjarna som är sappörer. Får man spränga så mycket bro under GU som ingenjör? Kan tänka mig att det kostar en hel del. Hur tycker annars du, som gammal ingenjör, att de två tjänsterna står sig mot varandra?

Utlandstjänst kan säkert komma ifråga någon gång i framtiden, men det är inte något jag tänker sätta i första rummet vid val av tjänst. Vad de olika förbanden gör är relativt klart, men någon som tjänstgjort på Ing2 eller Ingbat kan gärna berätta om för- och nackdelar med tjänsterna och hur de står sig mot varandra. Jag kan exempelvis tänka mig att amröj kan bli lite långrandigt efter ett tag. Sedan undrar jag även över hur sprängning och minering delas upp mellan förbanden. Är det amröjarna som spränger och minerar det mesta, eller är det ingenjörerna som spränger riktiga objekt, som broar, vägar och träd, och minerar, medan amröjarnas uppgift är att ta bort (helst medelst sprängämnen) ingenjörernas minor och laddningar? Eller är det snarare så att ingenjörerna bygger upp saker åt amröjarna att blåsa i luften? Om det är det senare ansöker jag om byte direkt!

Tackar! Onekligen en riktigt häftig vagn. Användes den någonsin skarpt, exempelvis i FN-tjänst eller genom försäljning till andra länder?

Har du bilder eller fakta om de stridsvagnar du nämnt? Inte de övriga pansarfordonen alltså, är mest intresserad av de tunga grejerna. Micke

Med tanke på att många som postat i den här tråden har haft sämre syn än vad jag har, men ändå fått sexor, har jag en teori om att 1-6 är ganska dålig syn på båda eller ett av ögonen. Därefter är det ett ordentligt glapp till 7-9 som är gradskillnader av fin syn på båda ögonen. Antingen är det så eller så hade jag en elak sköterska.