jaegare

Nja, eller kanske LBB

Har du säkert rätt i. Men vid utskjutning så får man väl inte en sådan kraft som ger en pisksnärt av huvudet? Jag vet inte, inte mitt omräde direkt Kommer troligtvis heller aldrig råka ut för det, så skitsamma. Nej, men säkert inte lika frekvent förekommande, därför kanske man inte räknar det som någon större risk, jag vet inte... Nej, du gör som du själv vill, det är väl upp till dig själv till viss del. Jag bryr mig inte iaf så nog om det.. Ingen aning om jag ska vara ärlig, det får någon annan svara på som vet. Säkerhetsbälte användes för det mesta endast på och i anslutning till route 5. Detta för att snabbt kunna ta sig ur fordonet vid påskjutning osv utan en massa onödigt fippel. En fordons patrull i MeS går sällan fortare än 20-30km/h, så det var väl en avvägning som fick göras där. Så visst skulle man nog många ggr kunna haft hjälm på sig eftersom det var så låga hastigheter för det mesta, men det var även så att man skulle hålla så låg profil som möjligt, så man får väl väga för o nackdelar där lite. Inte alls skulle jag vilja säga. För det första, om det smäller tror du då att det är bra eller dåligt att inte ha utrustningen på sig? Britterna berättate om erfarenheter som de hade, att utrustning du inte har på dig vid en stridskontakt, den kommer bli kvar i fordonet när du lämnar det... Så stridsutrustningen satt alltid på. För det andra så finns det oftast inget utrymme för att lägga ifrån sig grejorna på, så du är ändå tvungen att ha det på dig För det tredje, körning i a-stan är närmast att jämföra med terrängkörning, är osäker, men vad säger Säki om terrängkörning, måste man verkligen ha bälte då? Hur som helst så kan man ändå inte alltid följa Säki till punkt o pricka tyvärr.. Nej, lystringsgraden var sådan att man hade vapnet så eldberett man kunde utan att för den skull peka på folk med det. Är osäker på om det finns hållare i TLC, kanske det gör, men det är inget som används iaf. Passar säkert inte AK5D iaf Ja och nej skulle jag vilja svara på den. Ganska mycket som ska med i bilen. så lastutrymmet blir ganska proppfullt om man säger så, från golv till tak. Så lasten blir väl indirekt säkrad av sig själv om du förstår vad jag menar. Som sagt, låg profil skulle hållas o man skulle försöka se så avslappnad ut som möjligt. Men det fanns även tillfällen då hjälm bars, men för det mesta inte. Exakt, lite av det jag ville komma fram till.MVH /J

@ 106 Tänk på att en mc förare sitter inte fastspänd i ett säkerhetsbälte, således så är det nog ganska ovanligt att kroppen tvärstannar och huvudet piskas framåt på det sätt som kan ske i en bilolycka. När det gäller en pilot som ska göra ett snabbt stopp, visst det är säkert väldigt stora krafter där också. Men jag tror inte att det är alls jämförbart, dels så är piloten beredd på att det ska stanna just då, dels så är det inte ett tvärstopp som om du skulle köra in i en vägg från 200km/h till 0km/h på en tiondels sekund. Detta föreskrivs säkert i Säki som Krook sa, för vi fick lära oss att inte åka med hjälm på, och det är nog inte tagit ur luften precis utan anledning.

Skjuter? Vet inte vad du har haft för hjälm som är skottsäker?? Skyddsglasögon är tvärtom till fördel eftersom de även skyddar mot solen. Jag hade inte kunnat köra där nere utan solglas det kan jag lova dig! Nedluckat? Säger bara Toyota LC, där åks inte nedluckat... I stridsfordon ska man väl använda hjälm vad jag vet, men det är liksom inte min avdelning riktigt. MVH

Men vadå, vi fick ju ner gummibåtar iaf, det var ju verkligen nödvändigt För att inte prata om alla hissknappar som skickades ner, tror det var knappar till uniformerna som var beställda.. Ibland vet man inte om man ska skratta eller gråta...

Nja, det finns tillfällen då det kan vara bra med hjälm. Dock inte när man åker/kör bil. Trafiken är ju den största risken där nere, krockar man då där nere eller smäller på något sätt så håller säkert huvudet. Men nacken lär ju inte göra det... Dessutom så försvinner en hel del av uppmärksamheten. När det gäller AK5D med kolv, gör som så att ni plockar ut en kolv i passande längd till AK5grt, byt sen hela underbeslaget med det vapnet till en AK5D om någon behöver det... (Glöm inte att skifta tillbaka innan REMI) Visst, det är inte tillåtet men det funkar. O det är ju alltid lättare att be om förlåtelse än tillåtelse Sen att tjejerna fick ut kolvar mm mm är ju bara patetiskt när det fanns andra som behövde grejerna bra mycket bättre.. Tyvärr är det inte lika villkor för alla i försvarsmakten.. Kolvarna är ju bara en sak bland många andra i det här fallet, mer tänker jag inte säga om det nu..

Svar ja. Iaf den som var nere tidigare, kan inte svara för den som är nere nu. Det var ganska högt ställda krav på vad den skulle kunna klara för uppgifter, och det var delvis därför som den rekryterades på det sätt som gjordes.

Har du någon koll på vad som kan räknas som lokalt anskaffad materiel eller var gränsen går för när det krävs BOA? Det finns massor av exempel på lokalt anskaffad utrustning som kängor, underställ, ryggsäckar mm, men som alla kan påverka säkerheten vid brand och liknande. Eller ska man se lokalt anskaffad utrustning mer som dasspapper och eltejp? Eftersom man nämner manual borde det ju röra sig om lite mer avancerade saker. Det vore även intressant att veta i hur stor utsträckning det kommer krävas nya BOA när man sammankopplar system av delar som redan har BOA. Tänker lite på hur man kommer göra med Ak5C/D och alla saker som kan monteras där. Det borde bli lite mycket för dem att göra om de ska ta fram BOA för alla möjliga kombinationer. Eller kan ett BOA vara skrivet så att t ex "pryl A tillåts monteras på rälssystem på vapen med max kaliber x" och för vapnet "godkända prylar med max vikt y må fästas på rälssystem" så att man på det sättet slipper undan? Fick ut M3 lampor att sätta på rödpunktssiktet på våra AK5D i a-stan. Om det var BOA vet ifan, men vi fick ut det på förrådet iaf... Har svårt att se att det skulle påverka vapnet negativt på något sätt.

Ja kravet på utrustning ändrar ju förutsättningarna en del. Om man redan är stor så blir det ju en procentuellt mindre viktökning än för en liten person med samma utrustning. Men om det gynnar otränade personer vet jag väl inte om jag håller med om. En stor tränad person är väl det ultimata isf Det här med kontrakt på fysisk träning är ju jättebra. Men det ska inte betyda att man inte ska behöva klara fälttest eller andra fys test innan nedrotation, tycker inte jag iaf. För vad händer om skiten träffar fläkten redan första dagen i missionen och man inte har tillräcklig fys för att klara sin tjänst? Och det är ju faktiskt väldigt simpla krav som ställs, vem som helst bör ju klara av dessa. Klarar man ändå inte kraven då kanske man ska söka sig till någon annan verksamhet...

Har inga som helst betänkligheter kring din fråga nr 2. Ta gärna bort baskern, fine by me. Reflexband är ju en sak som kan rädda livet på folk, låt de som vill använda det göra det. Hur man kan missförstå dig? Ja jag vet inte om det är bara jag som är korkad här, men jag förstår allvarligt talat inte vart du vill komma med ditt resonemang. Förstår heller inte vad det spelar för roll att du skriver om KS, för övrigt var väl det här en FS tråd. Men hur som helst, jag tycker inte att det spelar någon roll i vilket land missionen utspelar sig. Finns det ett behov av exempelvis glasögon där eller i något annat land så bör det väl inte vara så svårt att fixa fram det? Att en massa avundsjuka jävlar börjar gnälla om att det bara handlar om prylmani det går säkert aldrig att komma ifrån... Tycker du att försvaret ska stå för glasögon? Eller tycker du bara att det är en onödig grej? Eller annan skyddsutrustning som kan vara nödvändig? Motivera gärna ditt svar.

hypotetisk fråga!! Ja du kakan, vad gäller huvudbonader så kan jag ju bara svara för min egen del. Tex i affe så använde vi inte huvudbonad alls, om man inte själv ville förstås. Så för mig gör det inget om man byter ut den mot rosa propellerhatt... Skydds/solglasögon däremot använde jag o de flesta andra from att solen gick upp tills den gick ner. När det gäller stridsfordonskunskap så har jag inte så stor erfarenhet av det, men visst har man åkt patria ett antal ggr. O personligen tycker jag att det är en sak man i mångt o mycket kan påverka själv hur utsatt man är i och runtom ett dylikt Handlar ju mycket om sunt förnuft. Så är ju inte fallet när det gäller IED, visst kan man köra taktiskt och aggressivt o ha rutorna nervevade om man åker softskin. Men det är nog hyfsat svårt att själv påverka när det ska smälla... Är ju även nödvändigt med glasögon många ggr pga det fruktansvärda dammet som finns där nere, vilket alla vet som varit där. Sen behöver ju inte alla som är i missionen kanske ha all utrustning. Tycker även att din hypotetiska fråga är ganska långsökt, för det är ju föga troligt att man kommer att dra in på utbildning till förmån för inskaffande av personlig utrustning. Vet inte vad du har varit på för enheter, men jag har aldrig hört något gnäll över någon utbildning. Börjar tro att du är en förrådsman eller liknande som helst ser att grejerna finns på någon pall i förrådet... Hursomhelst så ångrar jag inte en sekund att jag själv spenderade en del på ett par schyssta brillor, tycker att det var det bästa köpet jag kunde gjort inför missionen. Eftersom FM inte tillhandahöll glasögon får man väl hoppas på att man kan dra av det på deklarationen eller så

Nu är jag absolut ingen expert på det här, men borde inte detta bero på patronens laddning samt vilken längd det är på pipan? Ta tex vapen ur M16 familjen som finns med X antal olika piplängder, de har ju som bekant även olika räffelstigningar just pga detta.

Tror att detta är svaret på din egen fråga här nedanför, har misstänkt det ganska länge tyvärr.. Troligtvis är Syltryggen bara här för att försöka göra sig lustig och provocera, annars är det väl så att han är dum på riktigt eftersom han inte kan suga åt sig de argument som på goda grunder har lagts fram i den här tråden. Out

Visst kittar folk upp, men vad gör det? Det är väl bara så enkelt att det sticker i ögonen på en del som är avundsjuka, personligen så bryr jag mig inte alls. Soldater från andra länder gör precis likadant. Vet inte vad det är för bilder på stridsvästar du refererar till, men det är inte bara stridsväst 2000 som har delats ut av försvaret. Även blackhawk västar eller motsv märke förekom/förekommer. Likaså FJS västen. Vet att några använde egna chestriggs osv. Men vad gör det? SSG använde tex blackhawk chestriggs, varför ska då inte andra svenska soldater få använda det? Kan ju garantera att stridsväst 2000 är ganska långt ifrån optimal om man ska sitta väldigt långa perioder i ett fordon eller köra. Då sitter tex en blackhawkväst eller en chestrigg mycket mer bekvämt. Som jag ser det så är det endast den svenska avundsjukan som spelar in här. Ing har helt rätt när han säger att man verkligen måste anstränga sig för att få folk förstå att man inte är amerikan. Som en liten parentes, ett tag körde vi med helt omärkta bilar utan flaggor just för att folk skulle bli tveksamma till vilka vi var. Allt för att kanske få en eventuell angripare att bli lite osäker och kanske kunna tjäna någon sekund extra. Detta kan vara avgörande när det gäller IED.

Inte att operera i ökenklimat mm heller, liksom inte bara att leta vatten hur som helst där heller kan jag lova...men det har ju funkat bra ändå. Försök att lita på att befälen tar ut de som de anser bäst lämpade, o dra inte för mycket egna slutsatser innan inryckningen. Som jag har förstått det så är det många med både en och två missioner bakom sig som är med och har en del erfarenheter. Allt sitter inte i det ljusgröna sadelöverdraget. Lycka till

Ja det kan jag säga att jag har en hel del erfarenhet av, därför kanske du borde ta till dig de argumenten. Det är inget att bli misstänksam för. Vem är det som är naiv här? Du tror ju att det är på samma sätt överallt bara för att det var så när du gjorde gu alternativt var på utlandstjänst. Hade en civil chef en gång som argumenterade ungefär som dig, han tyckte att det var totalt onödigt för svenskar i utlandstjänst att vara beväpnade med mer än batong på sin höjd. Varför då? Jo det hade varit så lugnt den gången han var på cypern så då måste det ju vara så i alla områden... Vad bra, då måste du ju ha en ganska gedigen utbildning, men tyvärr märks det inte när du lägger fram dina argument. Ja du har säkert jättestor koll på vad jag har gjort,gör eller inte har gjort En pinne i ögat kan man också få, dock främst i skog, så där finns ju ett argument till för glasögonen... Håller med, stämmer in på dig till fullo. Precis, och det är väl ett bra skäl för att använda duglig skyddsutrustning eller? Förstår inte vart du vill komma med detta? Svider det så mycket i dina ögon om någon har ett par egna kängor, egen kniv, egna glasögon eller vad det nu kan vara? Detta borde gälla dig själv i allra högsta grad, något du borde tänkt på innan du kom hit och gjorde bort dig. Är det något mer du eller någon annan vill ta upp så går det bra via PM, annars blir väl blågul snart ganska sura..

Nej det är väl AMFs krav. Eller har jag fel?

Nä du har inte fått några tomhylsor i ögat, kan det bero på att du aldrig har avfyrat dina vapen inifrån ett fordon, eller suttit bredvid när andra har gjort det. Kan även tala om för dig att bilen snabbt blir full av krutrök och gaser som gör det svårt att andas och svider i ögonen så att du inte ser det du bör se. Det är tillräckligt svårt som det är att verka med sitt vapen inifrån ett rullande fordon. Jag och alla andra här inne som har gjort det vet att det studsar tomhylsor precis överallt under häftig eldgivning med både pistol och AK inne i fordonet. Har du då inga glasögon är det tämligen stor risk att du får en hylsa i ögat. Ganska onödigt också. Att den risken är minimal när du står på din skjutbana o låtsasövar det är en helt annan sak. Men alla som skjuter borde använda glasögon även då. Man vet aldrig vad som kan hända med ett vapen som ev kan ha något fabrikationsfel eller annat fel som kan ha uppstått pga handhavande eller vad som helst. Dessutom så är solen så pass stark nere i afghanistan att det är svårt att vara utan ett par vettiga glasögon, så därför vill man gärna ha ett par som sitter skönt o bekvämt under en hel dag, även inne på campen. Fråga gärna valfri optiker vad som kan hända om du inte använder solglasögon under sådana förhållanden under längre tid. Jo försvarsmakten gör kanske en egen kalkyl, men för allas vår skull så hoppas jag inte att det är någon förståsigpåare som du som gör denna, som på sin höjd har varit nere på balkan eller rullat badboll på cypern... Nya missioner, nya hot.

Du kanske inte skulle använda kroppsskydd heller, för det är väl onödigt? Eller bilbälte? Förstår inte vart du vill komma riktigt? Vi som är rädda om vår syn använder skyddsglasögon, skiter fullständigt i om du gör det. Som sagt så är synskador en av de vanligaste skadorna vid IED, och så lätt att skydda sig emot om man bara vill. Fan om lika prylkåta människor som folk inom us skulle ta jobb på dagis skulle klas-erik 5 få umgås med vårdare iklädda goretex, kängor, skyddshandskar och skyddsmask (samt en gerber för säkerhets skull). Och jag överdriver inte! Ni som är så säkerhetsmedvetna, hade ni ärligt tagit hand om 30 st kaskadspyende, vinterkräksjuka 5 åringar som även slemmar och bajsar utan att gnälla om att ni behöver bättre utrustning? I en miljö där vanliga medelålders kvinnor överlevt i tusentals år skulle vi snart ha startat ett forum där vi seriöst pekar på vikten av skyddsglasögon. Om någon frågar mig hur ja mår brukar ja tänka på vad ja upplever som störst problem just nu, om det visar sig vara brist på skyddsglasögon så skulle ja va jävligt nöjd! (vilket jag är=)) Stavning...

Jo, så då förstår ju du nyttan med att ha någon som har det som huvudsyssla och inte elakartad bisyssla :P Hehe, jodå det kan jag lova :P Önskar bara att den befattningen hade funnits tidigare

Nytt o nytt, innan fanns det ju vissa andra som alltid fick ta den bajspucken...

Nej vi får ju hoppas att uppgifterna inte läcker ut på nätet... Sen undrar jag vad det är för kategori av soldater som ingår? Det verkar som om den här diskussionen inte hade existerat om du inte hade haft så mycket attityd. Det är ingen som är ute efter dig, folk är bara intresserade av plutonens uppgifter... Om folk har fel i sina påståenden kan man rätta dem på ett betydligt hövligare vis och istället informera om vad som gäller i generella termer utan att lätta på eventuell sekretess. Forumet blir ju så mycket trevligare om folk är glada Hoppas du får det trevligt i Afghanistan och att din pluton får intressanta uppgifter. Jag tror det är många med mig som är nyfikna och gärna skulle vilja veta lite mer om dem när du lugnat ner dig lite. Jag önskar dig lycka till! Ödmjukast, Bazooka Ok, ber om ursäkt till alla som tycker att jag har haft en aggresiv ton. Det har inte varit medvetet från min sida iaf, och jag menade inte att verka aggresiv på något sätt.. Ha det bra alla! Edit: Jag har aldrig sagt att jag ska ingå i den plutonen, Kan ha en viss insikt ändå

Plutonchefen FS12 förstplut är inte samma person som C förstplut FS11 vad jag vet. Stämmer bra att PATGB kan komma att nyttjas för trransporter. Svenskarna sköter inte QRF, att man står i beredskap är ju inte riktigt samma sak.

Kan vara så att det kan bli något vaktpass någon gång, om V/E plut inte orkar med att lösa sin uppgift. Vad de har där att göra? Ja det kan ju finnas vissa uppgifter som CO har krävt att plutonen ska kunna lösa. Alla uppgifter läcker ju inte ut på nätet. Det är inte meningen att plutonen ska hänga på campen. Det är knappast en slump att det bara är en viss kategori av soldater som ingår där. Sen vad som kommer att ske i verkligheten, det återstår att se.

Och för det andra? :P För det andra så har inte först plut några Patrior, för det tredje så är inte först plut ngn QRF, för det fjärde är inte först plut till för att vara extra campvakt, för det femte är den inte till för escorter i första hand. Därmed inte sagt att dessa saker inte kan eller kommer att lösas. Har du fler frågor på det?