Mr_Confused

Men... kom igen nu va, folk? Jag tycker det är en hel massa kommentarer av den här stilen i tråden. Ja, killen var vapenvägrare. Han säger själv att han ändrat åsikt i den frågan. Det känns lite som "en gång tjuv, alltid tjuv"-mentalitet här. Oavsett vad man tycker om Odenberg, Reinfeldt med flera kan man väl ge den nye försvarsministern en chans att visa vad han går för innan man dömer ut honom. Och ska man då göra det, tycker jag att man ska göra det för vad han gör som försvarsminister och inte för de åsikter han hade när han var ung och som han av allt att döma har ändrat på. Såvida inte någon tycker det är dags att bli konspirationsteoretisk och börja hävda att han måste vara "smygpacifist", som infiltrerat regeringen och nu ljuger om sina åsikter för att kunna bli försvarsminister och lägga ned hela försvaret

Haha... efter en natt på Revingefältet hade jag drygt 50 myggbett... på ena handen och handleden endast Det var den enda delen av mig som varit "oskyddad", resten hade jag kunnat täcka över med regnkläder och dylikt. Tror att Revingemyggan har utvecklats till att bli pansarbrytande, efter att i alla dessa år ha sugit blod från värnpliktiga i deras tjocka kläder Förutom detta gillar jag Revingefältet starkt, det lilla jag sett av det iaf.

Är krigsplacerad som radiolänkgruppchef. Lite skumt eftersom jag gjorde lumpen som kvartermästare, och därför har lite koll på det här med underhåll och sådant men inte det minsta på hur en radiolänkgrupp arbetar. Det var våran grannpluton som höll på med radiomaster och dylikt. Jag misstänker starkt ett misstag från Pliktverkets eller annan myndighets sida...

Den är kvar men ingen med godkänt betyg kan mucka som korpral. Njau, nästan sant. Det finns ju så klart undantag. Har en bekant som låg inne som bevaknings-GB, han hann bli befordrad till korpral men förflyttades sedan till en flygplatspluton och fick där en menig-tjänst. Han fick behålla korpralsgraden men befordrades inte till furir vid muck (men fick åtminstone mig veterligen godkända betyg).

1. Varför sökte ni just dit ? Söka? Söka? Sök...ahahahahaha. Nå, så här gick det till för mig: Innan mönstringen tyckte jag att pv-robot verkade stentufft, hade hört berättelser från en kille som gjort lumpen som vagnchef på en pv-pbv 401 och ville göra detsamma själv. Detta var det inte så svårt att komma in på, skulle rycka in som robot-GB på P7. En tid efter mönstringen, när jag läst på mig lite bättre, tyckte jag att tjänsten inte verkade vara en sådan utmaning som jag ville ha och dessutom hade det visat sig att pv-pbv:erna inte fanns på P7 (den upplysningen ska The Swede ha tack för ). Efter ett par brev till Pliktverket lyckades jag byta tjänst till gruppbefäl på Flygbassäk, F17. Kalas, detta var en tjänst som verkligen tilltalade mig. Plutonen jag skulle in på blev nedlagd, jag hamnade i utbildningsreserven. Det finns få ord i min vokabulär som ger mig sådana känslor av ilska och maktlöshet som "FB04". Efter en mängd brev och telefonsamtal till Pliktverket gav de äntligen med sig, när jag talade om att jag blivit intresserad av Försvarets Tolkskola. Problemet för inskrivningsförrättaren var att i Pliktverkets system behövde man ha en "ordinarie tjänst" att falla tillbaka på eftersom tolkskolan kräver extramönstring, och då satte han min eftertraktade FBS-GB-tjänst som reserv för mig. Jag var uppe i Uppsala och gjorde extramönstringen för tolkskolan. Det gick rätt bra, men efteråt tog jag mig en funderare på om ett till års pluggande var det jag ville egentligen. FBS-tjänsten var väldigt lockande, så jag valde att skippa tolkskolan. En tid innan inryck inträffade ett deja-vu: Plutonen jag skulle in på fick först inryck flyttat ett halvår, till januari 2006, och sedan fick jag vet att den blivit nedlagd, igen. Jag fick höra av mig till inskrivningsförrättaren igen, det var nu väldigt snart innan inryck och bland de platser som fanns lediga fanns bland annat mening amfibiesoldat, på Amf1. Detta var den enda stridande tjänsten och därför det som lockade mig mest, då tyckte dock inskrivningsförrättaren att det var synd att sätta mig där eftersom jag hade bra på inskrivningsprovet utan ville istället ha mig till radartekniker på LSS. Problemet var att jag är färgblind, och färgseende var ett krav för den tjänsten. Precis då sade inskrivningsförrättaren att han fick upp en tjänst på LSS som nyss blivit ledig: Kvartermästare. Efter att han beskrivit tjänsten för mig tackade jag ja, och som han sade utbildade man Strilsäk på LSS, så om jag ville byta till något FBS-liknande fanns kanske den möjligheten där. ...sammanfattningsvis kan man säga att det verkligen var en snöbolls chans i helvetet att jag skulle hamna just där jag hamnade. Hade inte något dylikt i åtanke förrän mönstringsförrättaren föreslog det för mig, så där 2,5 år efter att jag mönstrat, och mina mönstringsresultat var egentligen inte ens tillräckligt bra för en PB-tjänst. 2. Var det kanske du som kom till inskrivningsförättaren och hade NADA aning om vad du ville ?, blev du nöjd med det du blev tilldelad ? Nej, då visste jag precis vad jag ville hamna på för tjänst. Just då var jag nöjd, men det ändrades sedan. 3. Var du den som kände dig tvingad dit du kom ?, blev det bättre (kanske dum fråga då de som vista här är pro-lumpen) Jag var först inte särskilt glad över att hamna på en icke-stridande tjänst. Jag ville ligga ute i skogen och skjuta på saker, och därmed basta. Men det ändrade sig, när jag sedan fattade lite mer av vad tjänsten handlade om skulle jag aldrig fått för mig att byta till Strilsäk, eller något annat för den delen. Aldrig förr har jag varit så glad för att jag är färgblind, annars hade jag ju blivit radartekniker istället. 4. Vad är du mest nöjd med under tiden du låg inne, kompisar ? Befälen, plutonen (delar av den åtminstone), stämningen... ja, det mesta var rätt bra. Jag fick också en massa tillfällen att öva upp min stresstålighet, vilket nog var bra för mig. Jag har blivit sjukt lumpen-nostalgisk redan, så allting är dock lite insvept i rosa moln så att säga. 5. Vad skulle du säga för att få unga killar och tjejer söka dit du låg? Kul tjänst med en hel del ansvar, man får hålla på och organisera allt möjligt och se till att allting fungerar som det ska. Stor tillfredsställelse när man får allting att flyta på som det ska. 6. Varför ska Sverige ha ett försvar över huvudtaget? Jag tycker att många andra i denna tråd har skrivit kloka saker som svar på denna fråga, så jag tror inte jag har så mycket att tillägga.

Detta argument måste ju klassas som ett av forumets mest uttjatade någonsin. Och ja, det är klart att det stämmer. Däremot har jag själv inte det minsta problem med att folk väljer att göra lumpen främst för att det verkar kul och för personlig utveckling, även om alla ni duktiga små gossar som påtar er denna tunga plikt endast för fosterlandets väl säkerligen finns där ute ni också. Självklart ska värnplikten vara till för landets och inte personens bästa men genom att rabbla detta argument till döddagar missar man en ganska viktig poäng, nämligen att man de facto bedrar folk när det går till på det här viset (självklart inte medvetet, men likväl). Alla de som blivit inskrivna som bevakningssoldater har ju suttit vid inskrivningsförrättaren och troligen fått höra dennes förklaringar av de olika befattningar man kan välja mellan. Om det då hade _sagts_ till folk att "Hamnar du som bevakningssoldat på LSS kan du inte räkna med någon utbildning efter de första månaderna, däremot kommer du få mycket ledighet", hade jag inte haft ett problem med detta. Man har ju nu valt att ha ett system där folk ges en möjlighet att själva få delta i beslutandet om på vilken befattning de ska hamna. Folk som nog hade valt andra tjänster istället om de hade känt till detta, väljer istället en tjänst som de senare kommer att bli gruvligt besviken på eftersom verkligheten inte höll vad beskrivningen utlovade.

Ska det inte vara "Går det bra, eller går det som vanligt?"?. Det är iaf. den enda variant jag har hört (och använt).

Tunnan, lätt. Som någon filur från ett annat lands flygvapen sade, svenskarna måste vara galna som flyger över Kongos djungler i de där enmotoriga kärrorna. Tunnan är respekt.

Sista tentan för terminen skriven idag, och det gick oförskämt bra. En resttenta kvar sedan tidigare tyvärr, men... nu är det sommarledigt, vilket just nu känns helt underbart.

Det här är en väldigt bra poäng, det kan gå helt överstyr ibland. Det hände mig själv, dock långt ifrån så pass allvarligt, under GSU:n när en del var osäkra på hur de skulle passa in i gruppen och två killar tänkte "busa" genom att springa in på mitt logement, hålla fast mig i min säng och... ja jag vet inte vad de tänkte göra. Eftersom jag tycker det är extremt obehagligt att bli fasthållen slutade det med att de hade blåmärken som satt kvar i någon vecka, och det gav milt sagt en lite konstig stämning efteråt. Att det inte gjorde några under för gruppdynamiken behövs väl knappast sägas.

Sådana resonemang har jag lite lättare för att köpa. Om din taktiska analys stämmer har jag svårt att säga, men om man tänker sig att vi alltid haft ett visst fiendeläge är det kanske inte heller konstigt om vi anpassat vår planering för det fiendeläget. Det har ju dock inte så mycket med historia att göra, utan i så fall mer att man kört på det som varit bäst vid det tillfället, vilket råkade vara samma som var bäst för en tid sedan eftersom läget såg likadant ut då. Sedan har jag ju fått den uppfattningen att i en modern taktisk situation kan det vara väldigt dumt att vara offensiv om man är underlägsen i antal, men jag känner mig inte helt hemma på den biten får jag erkänna. Man kan ju även peka på saker såsom Stridsvagn 103 som en väldigt defensiv hörnsten i Sveriges försvar under det kalla kriget och säga att det nog visst varit ganska intressant för svenska förband att helt enkelt gräva ned sig och försvara sig. Men nu är jag ute på djupt vatten och spekulerar mest, eftersom jag har tämligen dålig koll på hur våran taktik såg ut på den tiden.

212 LogE (RS) kommer att gruppera på Everöd flygplats, inte i Norra Åsum. Kan iofs hända att flygplatsen ligger i N. Åsum, är inte någon specialist på Skånes geografi. Everöds flygplats ligger sådär en halvmil söder om Kristianstad och N. Åsum, ned mot Ravlundahållet alltså.

Det här resonemanget får du nog utveckla... för det är milt sagt luddigt, och jag håller inte med alls. Jag skulle snarare säga att det är en kulturell sak, och sådant kan ju ändras ganska snabbt med införandet av nya doktriner och dylikt, tror iallafall jag. Jag menar inte att svenska förband inte skulle vara förhållandevis bra på att anfalla, för det har jag faktiskt ingen aning om. Men jag har rejält svårt att tänka mig att situationen för ett antal hundra år sedan skulle direkt ha påverkat hur pass bra de är på detta idag.

Är det bara i helgen, eller? Åhus är i mina hemtrakter och det skulle ju kunna vara kul att gå där och titta lite...

När tyskarna invaderade Norge så tog de ju och tände eld på flyghangaren på Ljungbyhed där det spaningsplan stod som normalt skulle ha patrullerat över Öresund den dagen. För att lätta på bevakningen vid flygfältet den dagen ringde man och utgav sig för att vara staben i Malmö, och beordrade att man skulle flytta om soldaterna. Inte en direkt strid, men väl så nära en krigshandling man kan komma... man kan ju undra ifall det kanske hade gjort skillnad om de inte hade lyckats. Det var också andra tyska spioner däromkring, man fångade in åtminstone en. Min morfar var där, och har berättat om detta... önskar jag kunnat få höra mer om detta innan han dog.

När man övar går det väl till som så att när någon skjuter första skottet, "fryses" momentet medan hundföraren leder bort hunden en bit. Sedan fortsätter pangandet. I verkligheten... ja, alla lär väl inte gå omkring med hörselkåpor hela tiden, så den blir nog inte ensam om att riskera hörselskador. Och en hund som FM ska ha, har väl vissa krav på sig gällande att inte bli rädd när det smäller i närheten. Detta har förresten diskuterats i en annan tråd, har jag för mig.

Tackar för de klara svaren, Fk Satan m.fl.

@KD803 och andra som kan tänkas ha koll Kan det tänkas att "säkra" då kanske kommer att tas upp och ges en officiell definition i framtiden, eller skulle det bara röra till det med redan existerande begrepp? (Och som en ren OT-nyfikenhet, vad är det som skiljer "bekämpa" från "slå"?)

Själv har jag alltid tänkt att säkra = se till att det är säkert, ungefär som i vanlig svenska. Mitt resonemang, om man nu ska utveckla det, är väl något i stil med att liksom man säkrar vapnet för att det ska bli ofarligt (eller mindre farligt då), så säkrar man en plats genom att se till att den är säker, dvs. ofarlig (svårt att tala om ofarliga platser i strid visserligen, liksom vapnet är de väl alltid mer eller mindre farliga, men man kan försöka göra dem så säkra som möjligt kanske). Min uppfattning var alltså att säkra i praktiken innebär att man ser till att det inte förekommer fientlig aktivitet eller något annat besvärligt på platsen. Intressant att det bara är ett pseudo-militärord. Vore ju kul att få veta hur det har blivit så, och kommit att bli så flitigt använt.

@Maul Diskussionen har fått en lite annan vändning ja. Om BG är missnöjda så hoppas jag att de delar snarare än bommar igen. Men herrejävl... jag förstår inte överhuvudtaget hur du utifrån mina inlägg kan få för dig att det är något sådant jag påstår. Jag är mycket väl införstådd i att kungen är en symbol för landet, och att det därför kan vara intressant för eventuella fiender/terrorgrupper/etc. att komma åt honom. Kan det då vara lämpligt att han har något slags skydd såsom livvakter eller något dylikt? Svar: Johan Adam. Vad jag säger är att fast hans formella plats i "rangordningen" är högst upp, så är det viktigare för landet att skydda de instanser som faktiskt styr det. Jag anser att vikten av att ha sådana instanser som kan fatta nödvändiga beslut är större än kungens symbolvärde, eftersom hans betydelse för hur landet styrs är noll. Folk i den här tråden har hävdat att landet kan klara sig ganska fint om den politiska ledningen skulle stryka med, men inte utan kungen. Jag hävdar det exakt motsatta: Om kungen skulle stryka med skulle det se dåligt ut, om landets högsta politiska ledning skulle stryka med skulle det nog ge omfattande konsekvenser och leda till en hel del besvärligheter. För att inte ens tala om var dilemmat skulle vara störst ifall det uppstod en gisslansituation. Omskrivningen till trots så kan jag ju trösta dig med att ifall mina argument gör dig förvirrad, så gör en del andras argument här i tråden mig nästanpå mörkrädd.

Fast i grundberedskap så är det faktiskt det... Okay, jag kanske uttryckte mig oklart. "Den av dess uppgifter som är viktigast för landets försvar" borde jag kanske ha skrivit, jag avser alltså inte vilken av dess uppgifter som den blivit tilldelad som högsta prioritet. Att de nu främst ska vakta kungen och slottet har jag ju förstått, eftersom det ju är just det jag vänder mig emot. Det handlar inte det minsta om att gilla kungen som stadsöverhuvud eller inte. Det jag säger är att jag tycker det är viktigare att skydda riksdag och regering än kungen, och jag trodde att det framgick ganska tydligt i mina tidigare poster. Vem som sedan är "etta" rent formellt sett är i min åsikt totalt skit samma ute i verkligheten. Jag är medveten om att många här verkar tro att mina inlägg handlar om synen på kungen som statsöverhuvud, om det är bra eller dåligt. Jag hoppas dock att vi ska lyckas reda ut detta missförstånd så att vi kan hålla tråden fri från sådant och annan politik. Eftersom jag inte överhuvudtaget talat om ATK, OPE m.fl. så förstår jag inte hur du gör kopplingen till dem. Självklart är det landets faktiska politiska ledning jag talar om. Och, err... ja, jag menar att riksdagen har någonting med ledningen av landet att göra. Eftersom den är landets högsta beslutsfattande organ tycker jag det verkar ganska logiskt, eller rättare sagt självklart. Självklart är inte en riksdag en förutsättning för att man ska ha en demokrati, men i den svenska modellen blir det ganska svårt att styra landet om man helt plötsligt finner sig sakna en riksdag. Självklart går regeringens propositioner genom för det allra mesta, men likväl är riksdagens existens nödvändig. Det verkar som att du tror att jag talar om är riksdag kontra regering, när vad jag egentligen diskuterar är vikten av riksdag och regering kontra kungen. Regeringen är väl fanken så viktig och i den här diskussionen gällande skydd av viktiga instanser är det inte som att jag försöker säga att vi borde skydda riksdagen men inte regeringen. Jag satt verkligen och funderade på vad detta överhuvudtaget hade med ämnet att göra. Men det enda jag kom fram till var att det är ett par floskler fullständigt orelaterade till ämnet. Ja vad säger man... jag kan inte hålla med mer gällande det jag fetmarkerat. Han är den yttersta symbolen för landet, och det jag har sagt i hela denna tråd är att det är viktigare att skydda den faktiska makten än en folkkär galjonsfigur. Att folk inte håller med om detta finner jag så bisarrt att jag bara varit tvungen att fråga dessa personer hur de kan tycka det. Hade det varit kungen som haft den yttersta makten i landet, hade jag tyckt det var konstigt om han _inte_ hade ett militärt förband som hade hans skydd som huvuduppgift.

Hm, det är ju helt sant. Jag får böja mig på den punkten, även om jag kan tycka att det ur säkerhetssynpunkt borde vara mer passande om deras "utgångsläge" var att bevaka de platser där landets faktiska ledning finns för att ha högst beredskap just där (eftersom de mest "akuta" situationena väl borde kunna uppstå där). Jag är ju dock ingen expert på sådant eller på Stockholms geografi, så det är ju möjligt att det faktiskt är mest praktiskt att låta dem befinna sig vid slottet under denna beredskap. Då väntar jag bara på svar från de som menar att högvaktens viktigaste bevakningsuppgift är att vakta slottet och kungen.

Jag håller inte alls med, utan tycker att om högvakten nu ska värna om landets säkerhet (på något sätt antyder ju namnet att de ska skydda "de högst uppsatta") så borde de göra det på det sätt som är mest effektivt. För mig känns det helt fel att ett och samma förband ska uppfylla en så pass viktig uppgift och samtidigt vara deltagare i ett elegant koreograferat skådespel inför turisterna på en plats där de inte egentligen kan uppfylla sin skarpa bevakningsuppgift bäst, då borde man istället avsäga sig det ansvaret och lämna över det till någon som kan göra det bättre (vilket du ju skriver att man till viss del gör). Men allt detta är ju mest min subjektiva åsikt Vill man att det ska se snyggt ut vid vaktavlösningarna så för all del, men att en del personer i tråden tycks tro att det är som vakter just där på slottet som högvakten bäst fullgör en viktig uppgift som skydd för nationens fortsatta överlevnad, finner jag lite bisarrt. Om jag förstått dina inlägg rätt så delar du inte den åsikten, men det är inte dig jag argumenterat mot i den saken. Holy crap... jag önskar nästan att jag inte frågat ifall du var seriös. Dina åsikter gör mig bara mer och mer oroad. Skulle ett par riksdagsmän avlida så kommer nog inte demokratin vara i så stor svajning direkt. Absolut. Att du helt bortser från exemplet jag nämnde med en gisslantagen regering kontra en gisslantagen kung, nå, låt gå för det. Men till skillnad från om dessa fåtal riksdagsmän skulle avlida, så skulle ju hela demokratin gå under om våran käre monark eller någon i hans familj trillade av pinn?? Utan riksdag klarar sig alltså demokratin "ett bra tag", men utan kung är det kört. Låter ju väldigt logiskt Men har du den uppfattningen så kan jag ju förstå att du tycker det är viktigast att kungen skyddas... I övrigt kan jag bara instämma med Anders G. i hans omdöme.

@tinhead "har alltid stått högt på listan" "så vi gör som vi lärt oss" Är du seriös? Kungamord och krossad folksjäl i all ära. Men själv hade jag blivit avsevärt mer oroad om riksdagshuset blivit ockuperat och riksdagen tagits som gisslan, än om detsamma hänt kungen i hans slott. Och jag kunde inte i min vildaste fantasi tänka mig att jag skulle få höra någon skulle hävda den raka motsatsen... men du har, err, vidgat mina horisonter. Och jag tänkte först ta och skriva några kommentarer gällande din sneda politiska världsuppfattning, men så kom jag på att jag nog helst håller politik och sådant utanför det här, inte minst för att BG nog kommer in och klagar lite då. Så var snäll och gör detsamma själv också.

Måste se till att ta mig dit, bor ju rätt nära. Sjukvård, mat och musik är kanske inte så otroligt lockande, men flyguppvisningar är ju skoj och Archer verkar... fräsigt