Mouse

(min fetstil) Det brukar ju vara en klockren anledning till att man inte gör inlägg, dvs att man inte vet vad man gör inlägget om. Har du koll på att 7.62 x 51 inte är den 7.62 som du nämner i samband med "Ak-47"? Det du postar känns lite flyktigt även om du säkert menar väl... Jag lägger lätt min röst på 5.56 samt mer och bättre skjututbildning. (dvs öka förmågan att träffa målet bättre, oftare, mera och snabbare) Jag har koll på att 7.62x51 är NATO standard och används i bland annat: G3, SCAR-H och M14. Och 7.62x39 används av bland annat AK-47 som du skrev. Som sagt har jag bara kompilerat data jag hittade på olika artiklar gällande de olika ammunitions typerna som jag läst funnits intresse för i tråden. Riktigt hur dom olika ammunitionerna beter sig i hårt eller mjukt mål, på korta eller långa avstånd och så vidare, har jag inte koll på. Vad jag kan utläsa så är enda gången 7.62x39 nämnts i samband med en jämförelse som man gjort med 6.8mm. Se källhänvisningarna eller skicka PM vid fler frågor.

Satte ihop någon slags jämförelse. Svårt att hitta bra tillförlitlig information. Speciellt gällande 7.62x51. Jag står inte för något som står här utan har bara satt ihop det som står på andra sidor till ett gemensamt dokument. Själv kan jag i många fall heller inte utläsa vad en del av detta betyder, men ni andra nissar kan nog det The 5.56x45mm NATO cartridge with the standard military ball bullet (NATO: SS109; U.S.: M855) Ballistic performance Bullet weight/type Velocity Energy 4 g (62 gr) SS109 FMJBT 940 m/s (3,100 ft/s) 1,767 J (1,303 ft·lbf) 4.1 g (63 gr) DM11 FMJBT 936 m/s (3,070 ft/s) 1,796 J (1,325 ft·lbf) 4.1 g (63 gr) GP 90 FMJBT 905 m/s (2,970 ft/s) 1,679 J (1,238 ft·lbf) Source: NATO EPVAT testing, QuickLOAD, SAAMI, C.I.P.[1] "There has been much criticism of the poor performance of the bullet on target, especially the first-shot kill rate when using firearms that don't achieve the velocity to cause fragmentation.[6] This wounding problem has been cited in incidents beginning in the first Gulf war, Somalia, and ending in the current conflicts in Iraq and Afghanistan. In recent lab testing of M855, it has been shown that the bullets do not fragment reliably or consistently from round-to-round, displaying widely variable performance. In several cases, yawing did not begin until 7"-10" of penetration. This was with all rounds coming from the same manufacturer.[6] This lack of wounding capacity typically becomes an issue at increasingly shorter ranges (beyond 45m when using an M4 or 140m when using an M16 w/ a 20" barrel) or when penetrating heavy clothing, but this problem is compounded in shorter-barreled weapons. The 14.5-inch (37cm) barrel of the U.S. military's M4 carbine generates considerably less initial velocity than its big brother, the 20" barreled M16 and terminal performance can be a particular problem with the M4." "Recently, advances have been made in 5.56mm ammunition. The US military has adopted for limited issue a 77-grain (5.0 g) "Match" bullet, type classified as the Mk 262. The heavy, lightly constructed bullet fragments more violently at short range and also has a longer fragmentation range.[7] Originally designed for use in the Mk 12 SPR, the ammunition has found favor with special forces[citation needed] units who were seeking a more effective cartridge to fire from their M4A1 carbines. It should be noted, however, that commercially available loadings using these heavier (and longer) bullets can be prohibitively expensive and cost much more than military surplus ammunition. Additionally, these heavy-for-caliber loadings sacrifice even more penetrative ability than the M855 round (which has a steel penetrator tip). Where M855 currently struggles to penetrate thin car doors and wood framed obstacles, the heavy bullets will do little more than spray the concealed party with bullet fragments." ------ http://en.wikipedia.org/wiki/5.56 7.62x51 NATO Ballistic performance Bullet weight/type Velocity Energy 146.6 gr (9.50 g) 2,756 ft/s (840 m/s) 2,472 ft·lbf (3,352 J) The 5.56mm will, at best, only be an interim NATO standard. Due to its small size, further improvements of the 5.56mm will be insufficient to keep up with the changing requirements of future battlefields. Overall, the older 7.62mm NATO is a better standard cartridge since it has the capacity and the flexibility to be significantly improved and thereby remain effective. The 7.62mm NATO cartridge should be developed with current technology to improve its penetration, lethality, and overall-performance. Modern weapons systems should be further developed to utilize the 7.62mm. ------ http://en.wikipedia.org/wiki/7.62x51mm_NATO http://www.globalsecurity.org/military/lib...rt/1986/MVT.htm 6.8 Remington Ballistic performance Bullet weight/type Velocity Energy 115 gr (7.5 g) (7.45g) 2,625 ft/s (800 m/s) 1,759 ft·lbf (2,385 J) The 6.8 mm Remington SPC (or 6.8x43mm) The development of this cartridge is remarkable in that it was designed by actual shooters in the armed forces, instead of by industry professionals. The goal was to create a cartridge that would bridge the gap between 5.56mm and 7.62x51mm, something that would perform similarly to the Soviet bloc 7.62x39mm AK-47 cartridge. The 6.8 mm Remington SPC was designed to perform better in short barreled CQB rifles after diminished performance from the 5.56 NATO when the AR15 was changed from the rifle configuration to the current M4 carbine. The 6.8 SPC delivers 44% greater energy than the 5.56 mm NATO (M4 configuration) at 100-300 meters. The 6.8mm SPC is ballisticly inferior to the 7.62x51mm NATO cartridge; however, it has far less recoil, is considerably more controllable in rapid fire, and much lighter, allowing operators to carry more ammunition than would otherwise be possible with the larger calibre round. The 6.8 mm generates around 1,759 ft·lbf (2385 J) of muzzle energy with a 115 grain bullet. In comparison, the 5.56x45mm round (which the 6.8 is designed to replace) generates around 1325 ft-lbf (1,796 J) with a 63 grain bullet, giving the 6.8mm a terminal ballistic advantage over the 5.56mm of 454 ft-Ibf (or 589 J). In recent developments (the period 2004-2008) the performance of the 6.8SPC has been increased by approximately 200 ft/s by the work of one ammo manufacturer and a few custom rifle builders using the correct chamber and barrel specifications. The velocities obtained now from an 8" barrel are equal to what a 16" barrel was producing 4 years ago and the 16" barrel velocities are equal to what a 24" barrel produced 4 years ago using the data below. By increasing the velocity of the ammo 200 ft/s the range of terminal effectiveness has been increased approximately 100 yards or an 8" barrel now has the same effective range as a 16" barrel had in 2004 as the 6.8 loses apx 25ft/s/inch. -SSA website and 6.8 Performance test verified[5]. Comparison to other military calibers Cartridge Muzzle velocity 200 yards drop 200 yards velocity 400 yards drop 400 yards velocity .223 55gr M193 3070 fps 2.2 inches 2353 fps 27.8 inches 1743 fps .223 77gr OTM 2679 fps 3.3 inches 2216 fps 32.7 inches 1810 fps 6.8 SPC 115gr SMK 2650 fps 3.5 inches 2143 fps 35.4 inches 1677 fps 6.8 SPC 110gr V-MAX 2650 fps 3.3 inches 2208 fps 31.1 fps 1811 fps 7.62x39mm 2300 fps 3.3 inches 1787 fps 53.8 inches 1324 fps .308 168gr SMK 2600 fps 3.4 inches 2235 fps 32.3 inches 1891 fps 5.56 vs 6.8 ------- http://en.wikipedia.org/wiki/6.8_mm_Remington_SPC

Ammunition är en stor vetenskap. Men för att göra det enkelt går inte en 5.56 genom t.ex. ett träd medan 7.62 gör det. Detta är en av anledningarna till att ak-47 rönte så stor framgång i vietnam mot amerikanernas m16.

Det vore ju ganska bra att som regim-trogen kines rekrytera någon som har flytt från landet att t.ex. hämta hem information från Saab åt en. Det är ju fortfarande ganska svårt för en ackrediterad person vid en ambassad att skaffa sig ett day-time-job i landet man är ackrediterad. Så i ordets bemärkelse spionerade han inte, han försökte värva regim trogna kines-svenskar?

Vad är det som säger att denna "resurs" som utvisades också skulle kunna "hitta ritningar" eller för den delen jobba "inhemskt"? GMY Inget egentligen. Men en resurs är ju alltid en resurs. Hur värt i förhållande till alla andra Kinas potentiella fiender och "vettigt" spionage kan några flyktingar i Solna vara? Varför jag frågar är inte för att jag vet mer än er, varför jag frågar är av min egna okunskap som jag vill göra något åt.

Kan det verkligen vara av så stort värde att höra vad ex-kineser säger om kina att man riskerar en resurs som kan användas till att lyssna på dom inhemska kritikerna eller försöka hitta ritningarna på den senaste saab missilen eller vad som som helst? Jag förstår inte vart värdet ligger, det är ju inte direkt kinesiska terrorister som planerar terrordåd på peking vi har i sthlm's förorten?

Och vad är det du är nervös över Hagge? Att kränkningarna av Georgiskt luftrum skall eskalera till en fullskalig invasion av Sverige? Men jag tror inte du behöver springa iväg och tjacka gasmask ännu i varje fall! Men om jag har fel så ska jag bjuda dig på en helkväll på krogen. :P @GrodanBoll OT nu, men skulle du verkligen bjuda någon på helkväll på krogen ifall det var fullskaligt krig mot ryssen? o.O OnT: Var väll bara ett par månader sedan man tog en Kines för spionage mot Kinesiska flyktingar i Sverige? Någon som har info om varför man vill spionera på sina egna medborgare som bor i annat land? Att internet spionage blir vanligare inom spionaget har varenda datornörd vetat i över 5 år. Synd bara att det är svårt att få alla bakåtsträvare att förstå det.

Alla stater kan inte utveckla eget materiell till hela sin FM. Då skulle ingen behöva köpa utomlands ifrån och handelsbalansen skulle bli fel. Om man däremot utvecklar vissa saker själv och köper vissa saker utomlands ifrån får hela världen en bättre balans vilket också medför mindre krig(Obalans i ekonomin har traditionellt sett varit största orsaken till krig, så även i dessa dar *Tittar på USA*) Vi utvecklar egna flygplan(Gripen), egna pansarfordon(CV90, BV206), artilleri(Archer), GRG och åtminstone tidigare BAMSE. Om vi handlar dessa saker själv och köper in resten så får vi motköp på våra saker(enligt principen "Om den egna staten köper måste det ju vara bra") samt det blir en bättre balans för alla. Eller har jag total missat något? :(

Gissar att just nu är det "exklusivt" SEP skydd.. Men visar det sig i framtiden att dom kan sälja det till andra vagnar när dom inte har chans å sälja vagnarna så blr inte jag förvånad ifall dom gör en "egen" produkt av skyddet. Vore det inte roligt och typiskt FMV att köpa AMV och sen inse att minskyddet är för litet varpå dom moddar om sina AMV genom att bygga på med SEP's minskydd? Arbetsmarknadsmässigt är det ju synd att man väljer att köpa in AMV istället för SEP. Men som sagt innan så har ju BAE/Hägglunds CV90 ordrar på gång så dom lär inte lida.... för mycket... Försvarsmaktsmässigt är det ju lite synd att man istället för att köra på den vagn som har byggt efter dom krav man har går ner en hel del kravmässigt och väljer AMV istället. Nu har inte sista ordet blivit sagt eftersom det gjorts överklaganden. Men synd att FMV ännu en gång visar inkapacitet att titta in i framtiden. Politiskt kanske det här är ett sätt att närma sig Finland? Har Finland köpt AMV?

Detta är också ett värdigt inköp då HK416 är designad i olika längder redan(m.a.o. vi slipper lägga massa pengar på att designa A/B/C/D versioner som vi fått göra med FN FNC). Den har redan rails och är mycket tålig mot smuts och vatten. Hur hållbar den är mot stötar vet jag inte, men den bör i alla fall inkluderas i tester för den nya bössan.

Svar, Nicklas Erik Jens Enskilde soldat springer endast med endamålenligt moddat vapen(grt, lampa, laser, vertikalgrepp osv) beroende på vad som behövs för att lösa upg. Och där kan en ev. 7.62x39 pipa vara en del i utrustning som behövs för att lösa upg. Masadan är kraftig för att den är så modbar. Du kan innan patrul bestämma precis hur lång du vill att pipan ska vara, vad du ska ha för tillbehör och vilken kaliber du ska använda. Förslagsvis använder du 7.62x51 med användbart sikte, bipod samt lång pipa(16"?) för att lösa uppgiften "Designated marksman".

Har läst på forumet i två dagar nu. Pallar inte läsa 19 sidor till för att svara på vad jag vill ha som framtidens vapen inom armén. Magpull(Bushmaster?) masada Köp in, modda om å la FN FNC. Vad får vi då? - Modulärt vapen med god hållbarhet - Möjlighet att byta kaliber om målet står bakom skydd eller om vi befinner oss i fi-land och har slut på ammo MvH Musen