vikingman Posted March 5 Report Share Posted March 5 Lockheed Martin är inte längre med i budgivningen på US Navy:s sjättegenerationens stridsflygprogram F/A-XX också känt som Next Generation Air Dominance enligt en källa till Breaking Defense. Detta innebär att Northrop Grumman och Boeing är de företag som tävlar om kontraktet att ersätta F/A-18 och E/A-18 samt att komplettera F-35 inom US Navy. En källa med kunskap om programmet berättade för Breaking Defense att Lockheed lämnade ett bud till marinen, men förslaget uppfyllde inte marinens kriterier. Det fanns väl heller inga önskningar att Lockheed Martin skulle få monopol på stridsflygplan inom US Navy. Lockheed out of Navy’s F/A-XX future fighter competition Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zimme Posted March 5 Report Share Posted March 5 17 minutes ago, vikingman said: Lockheed Martin är inte längre med i budgivningen på US Navy:s sjättegenerationens stridsflygprogram F/A-XX också känt som Next Generation Air Dominance enligt en källa till Breaking Defense. Detta innebär att Northrop Grumman och Boeing är de företag som tävlar om kontraktet att ersätta F/A-18 och E/A-18 samt att komplettera F-35 inom US Navy. En källa med kunskap om programmet berättade för Breaking Defense att Lockheed lämnade ett bud till marinen, men förslaget uppfyllde inte marinens kriterier. Det fanns väl heller inga önskningar att Lockheed Martin skulle få monopol på stridsflygplan inom US Navy. Lockheed out of Navy’s F/A-XX future fighter competition Alltid kul när det är 90% politik med upphandlingarna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted March 5 Report Share Posted March 5 28 minutes ago, Zimme said: Alltid kul när det är 90% politik med upphandlingarna. Nog för att allt om militär är politik (militär är ju i slutändan bara den yttersta formen av politik), men jag kan inte se att det skulle vara mer här än annars. Om något så är det ju väldigt sunt att se till att det finns mer än en leverantör, mer än ett system, och mer än en lösning. F-35 om något, är väl mer politik isåfall. Lite grand av en upprepning av vad som försöktes med F-111. Blev ju inte bra den gången heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vikingman Posted March 5 Author Report Share Posted March 5 44 minutes ago, bqt said: Lite grand av en upprepning av vad som försöktes med F-111. Blev ju inte bra den gången heller. För USAF tillverkades 535 F-111 och för Australien 28. Citat från Wikipedia: Expensive to operate—Crandall said that the aircraft "was nine percent of Tactical Air Command's fleet but ate up a whopping 25 percent of the maintenance budget"—the F-111 was in service with the USAF from 1967 through 1998. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zimme Posted March 5 Report Share Posted March 5 1 hour ago, bqt said: Nog för att allt om militär är politik (militär är ju i slutändan bara den yttersta formen av politik), men jag kan inte se att det skulle vara mer här än annars. Om något så är det ju väldigt sunt att se till att det finns mer än en leverantör, mer än ett system, och mer än en lösning. F-35 om något, är väl mer politik isåfall. Lite grand av en upprepning av vad som försöktes med F-111. Blev ju inte bra den gången heller. USA ör ju lite extremt. F-35 är ju ersättaren till F/A-18, men man ska ändå ha ett till plan, för man klarar inte riktigt mentalt att ha samma grejer som andra försvarsgrenar.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted March 5 Report Share Posted March 5 51 minutes ago, vikingman said: För USAF tillverkades 535 F-111 och för Australien 28. Citat från Wikipedia: Expensive to operate—Crandall said that the aircraft "was nine percent of Tactical Air Command's fleet but ate up a whopping 25 percent of the maintenance budget"—the F-111 was in service with the USAF from 1967 through 1998. Du "glömde" delen om att F-111 också var tänkt att bli hangarfartygsbaserat... Nu blev det inte så för USN vägrade till slut. Men med F-35 är dom där igen... Men USN är igen kanske inte helt övertygade... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted March 5 Report Share Posted March 5 33 minutes ago, Zimme said: USA ör ju lite extremt. F-35 är ju ersättaren till F/A-18, men man ska ändå ha ett till plan, för man klarar inte riktigt mentalt att ha samma grejer som andra försvarsgrenar.. Som sagt - bra att ha flera alternativ. Nu har ju USN lite andra önskemål än USAF och USMC, så det är även ur den synvinkeln inte konstigt om dom kanske vill ha något annat/mer än F-35 med. Men dom vill ju definitivt inte bli stående (flytande) utan plan om F-35 skulle få ett flygförbud. USN har (om man tittar historiskt) oftast haft åtminstone två olika plan, med lite olika roll, men ändå flexibilitet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zimme Posted March 5 Report Share Posted March 5 12 minutes ago, bqt said: Som sagt - bra att ha flera alternativ. Nu har ju USN lite andra önskemål än USAF och USMC, så det är även ur den synvinkeln inte konstigt om dom kanske vill ha något annat/mer än F-35 med. Men dom vill ju definitivt inte bli stående (flytande) utan plan om F-35 skulle få ett flygförbud. USN har (om man tittar historiskt) oftast haft åtminstone två olika plan, med lite olika roll, men ändå flexibilitet. Vad har man förutom F/A-18? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted March 5 Report Share Posted March 5 1 hour ago, Zimme said: Vad har man förutom F/A-18? Nu kommer ju F-35. Innan var det F-14. Men ja, det har varit ett hål där mellan i ett antal år. Innan hade du F-14 och F-8. F-4 fanns ju också, om vi fortsätter bakåt, osv... Men historiskt har det nästan alltid funnits mer än en typ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zimme Posted March 5 Report Share Posted March 5 Betyder ju inte att det måste fortsätta så. Vi flög J29, J32, J34 och J35 samtidigt ett tag. Gripen ersatte draken plus fyra varianter av viggen (räknar bort Sk). Poängen är ju att bara ha en typ som löser allt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted March 5 Report Share Posted March 5 2 hours ago, Zimme said: Betyder ju inte att det måste fortsätta så. Vi flög J29, J32, J34 och J35 samtidigt ett tag. Gripen ersatte draken plus fyra varianter av viggen (räknar bort Sk). Poängen är ju att bara ha en typ som löser allt. Ja, och det innebär en risk i att om Gripen får flygförbud så har vi inget i luften. Kanske tur att vi nu är i Nato, som ger oss en mix... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vikingman Posted March 6 Author Report Share Posted March 6 11 hours ago, bqt said: Du "glömde" delen om att F-111 också var tänkt att bli hangarfartygsbaserat... Nu blev det inte så för USN vägrade till slut. Men med F-35 är dom där igen... Men USN är igen kanske inte helt övertygade... Jag glömde medvetet att skriva att F-111 också var tänkt att bli hangarfartygsbaserat! Ville inte dra F-111:ans historia i denna tråd. Startade en tråd om General Dynamics F-111 Aardvark istället. Får se om jag skriver något om F-111:ans historia där. Men inte inatt! 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.