Usa vad kan hända 2025-2030?

[TKraften]

Jag saknar en tråd där man kan spekulera hur det kan bli när Donald Trump nu tar över. (DT)

 

Kommer Elon Musk (EM) bli ngn slags co President eller kommer han klippas bort som exemplet Steve Bannon nån gång i mars 2025?

 

Kommer EM och hans DODGE departement att realiseras?

 

Kommer DODGE kunna skära ner i Usas förvaltning?

 

Kommer DT med våld ta över Grönland och Panamakanalen?

 

Vad blir konsekvensen inom Nato om Usa tar över Grönland med våld?

 

Usas president kan ju inte formellt lämna Nato tack vare en nyskapad lag men kan Nato ändå bli skadeskjutet av DT och hans anhängare?

 

Vad tycker Usas grannar Kanada, Mexico, Cuba och Venezuela om DT och hans utspel.

 

Jag tror att Brasilien gillar väl DT.

 

Kommer DT upplösa FBI och andra departement eller kommer checks and balance kunna hindra detta?

 

Kommer det bli totalt kaos i Usa?

Kanske inbördeskrig?

 

Hur kommer Ukraina påverkas?

 

Hur kommer Ryssland, Kina, Nordkorea och Iran påverkas?

 

Taiwan?

Sydkorea?

EU?

 

Jag har så många frågor.

 

2025-2030 kan nog bli vårt livs mest händelserikande period och om vi har otur kanske ett fullskaligt krig mot Ryssland ca år 2030.

 

//TF 

[TKraften]

Det har inte gått många dagar i januari så har redan den kommande presidenten hotat 3 områden.

 

1. Panamakanalen tillbaka till Usa.

Militär styrka kan inte uteslutas.

 

2. Grönland anslutas till Usa.

Även här hotade DT med att man kan använda sin militär för att få igenom sin vilja.

 

3. Kanada bli en 51 delstat fast detta uttalande var nog ett skämt.

 

Jag blir inte förvånad om Cuba snart kommer hotas av DT.

 

Jag tycker det är skrämmande att Usa valde denna individ till president.

 

//TF 

[vikingman]

On 12/27/2024 at 8:24 PM, TKraften said:

Jag tror att Brasilien gillar väl DT.

Den nuvarande brasilianska presidenten Luiz Inácio Lula da Silva gillar inte Trump om det är han som skall representera brasilianska regeringen.
Däremot förre presidenten Jair Bolsonaro gillar Trump. Tillträdande president Donald Trump har bjudit in Jair Bolsonaro till sin kommande installationsceremoni, men den före detta brasilianske presidenten kanske inte kan närvara - han överlämnade sitt pass till myndigheterna under utredningen för att ha hjälpt till att planera och delta i ett kuppförsök 2023 i ett försök att kvarstå i tjänsten.

Trump’s second term: What it means for Brazil and Lula

Bolsonaro wants his passport back to attend Trump's inauguration
 

Edited January 9, 2025 by vikingman

[TKraften]

5 hours ago, vikingman said:

Den nuvarande brasilianska presidenten Luiz Inácio Lula da Silva gillar inte Trump om det är han som skall representera brasilianska regeringen.
Däremot förre presidenten Jair Bolsonaro gillar Trump. Tillträdande president Donald Trump har bjudit in Jair Bolsonaro till sin kommande installationsceremoni, men den före detta brasilianske presidenten kanske inte kan närvara - han överlämnade sitt pass till myndigheterna under utredningen för att ha hjälpt till att planera och delta i ett kuppförsök 2023 i ett försök att kvarstå i tjänsten.

Trump’s second term: What it means for Brazil and Lula

Bolsonaro wants his passport back to attend Trump's inauguration
 

Tja han kanske bjuder in sina polare Kim och putler till sin installation?

 

Jag tror att de som kommer gynnas bäst är Israel. DT ger dem blankt kort så troligtvis etnisk rensning av Gazaremsan där man förintas Hamas samt tvingar 2 miljoner människor att fly in till Egypten. 

 

Syriens närområden till Golanhöjden ockuperas som en bufferzon till buffertzonen Golanhöjden.

 

Libanon kan komma att ockuperas till en stor gränsflod. 

 

1/3 av Västbanken annekteras.

 

Sen kommer Israel att vräka på robotar mot Iran och Yemen. 

 

Ukraina kan komma tyvärr bli av med landområden när de tvingas skriva på en orättvis fred om inte putler krånglar för då går Usa all in med att pumpa in krigsmaterial.

 

Det är inte omöjligt att Ukraina på så sätt kan ta tillbaka resten av landet minus den mest östra delen och Krim halvön. Kanske 2015 gränsen återställs?

 

Kina och EU kommer få feta strafftullar vilket kommer medföra handelsstrul och höga räntor.

 

Nato blir skadeskjutet.

 

Panamakanalen, Venezuela, Kuba och Grönland kanske tas över med ekonomisk eller militär styrka.

 

Det enda vi vet är att DT kommer röra om i grytan. 

 

//TF 

 

[vikingman]

I en artikel från FlightGlobal tas Kanadas och USA relationer upp.

Höga kanadensiska försvarstjänstemän bekräftar sitt lands militära och industriella band med USA, även när de diplomatiska förbindelserna mellan de nordamerikanska allierade nådde sin lägsta nivå på över ett sekel.

Kanada planerar att köpa 140 nya stridsflygplan över de kommande åren. 88 st F-35A. 14 st P-8A Poseidon. 11 st MQ-9B drönare. De restrerande 27 st flygplanen kan vara skolflygplan som det ännu inte är avgjort vilken typ det skall vara.

Canada reaffirms defence relationship with USA amid tariff tensions
 

Quote

During his campaign to re-take the White House, Donald Trump had promised 25% blanket tariffs on Canadian imports to the USA. Just days before the two Canadian ministers arrived in Washington, Trump on 3 February agreed to delay the imposition of those duties for 30 days, after Prime Minister Justin Trudeau committed to strengthening border security and increasing efforts to counter drug smuggling.

Trudeau had vowed to impose reciprocal import taxes on American products going into Canada, if Trump followed through on his threat.

However, the slight cooling of tensions was short-lived, as Trump on 10 February imposed a separate 25% surcharge on all steel and aluminium imported into the USA, including supplies from Canada.

 

Quote

rump has effectively made use of his presidential bully pulpit to goad European allies into increasing defence spending. In this regard, Canada looks extremely vulnerable.

Ottawa has historically been a laggard when it comes to defence expenditures, generally failing to meet the NATO target of spending at least the equivalent of 2% of gross domestic product (GDP) on the military – which national leaders from alliance members pledged to meet at the 2023 NATO summit.

Previously widespread failure to reach that level has often been cited by Trump as an example of allies’ undue reliance on Washington for security.

The latest NATO figures put Canada’s defence expenditures at less than 1.5% of national GDP, with little prospect of reaching 2% any time soon.

In 2024, Ottawa unveiled plans for $5.5 billion (C$8 billion) in new military expenditures over the next five years. That surge in spending will include the procurement of some 140 new combat aircraft, including Lockheed Martin F-35A fighters and Boeing P-8A maritime patrol jets, alongside nearly $30 billion targeted for modernisations at the joint Canada-USA North American Aerospace Command (NORAD).

While that would represent a “near tripling” of defence spending, according to Blair, it would still leave Canada below the 2% threshold that is often on the mind of the current US president.

 

[vikingman]

USA:s försvarsminister Pete Hegseth gjorde sitt första framträdande på NATO:s högkvarter i Bryssel på onsdagen 12 februari. 
Vad de hörde var att president Donald Trump har för avsikt att få Europa att ta på sig det mesta av det ekonomiska och militära ansvaret för försvaret av Ukraina, inklusive en möjlig fredsbevarande styrka som inte skulle inkludera amerikanska trupper. Hegseth sa att styrkan inte borde ha artikel 5-skydd, vilket kan kräva att USA eller de 31 andra nationerna i NATO-alliansen kommer till hjälp för dessa styrkor om de hamnar i kontakt med ryska styrkor.
Under nästan tre år har 50 länder tillsammans tillhandahållit Ukraina mer än 126 miljarder dollar i vapen och militärt bistånd, inklusive mer än 66,5 miljarder dollar från USA, som har fungerat som ordförande för gruppen sedan den skapades.
Hegseth sa i sina kommentarer att Natos medlemsländer också måste öka försvarsutgifterna avsevärt till 5% av sina budgetar - en siffra som USA för närvarande inte heller uppfyller.

Quote

“The United States will no longer tolerate an imbalanced relationship which encourages dependence. Rather, our relationship will prioritize empowering Europe to own responsibility for its own security,” Hegseth said.

Europeiska allierade har höjt sina militärbudgetar sedan Putin beordrade sina trupper in i Ukraina, och 23 uppskattas ha nått eller överträffat förra året målet att spendera 2 % av bruttonationalprodukten.

Men en tredjedel av medlemmarna har fortfarande inte nått den tröskeln, och Trump är nästan säker på att rikta in sig på dem igen. Inga NATO-medlemmar har ökat försvarsutgifterna till 5 % av BNP, inte ens Polen, som är närmast, spenderar mer än 4 % och förväntas närma sig 5 % i år.
NATO:s ledare förväntas komma överens om nya utgiftsmål vid nästa planerade toppmöte i Haag, Nederländerna, den 24-26 juni.

Hegseth calls NATO membership for Ukraine unrealistic. AirForceTimes.

Hegseth sets out hard line on European defence and Nato. BBC News.

Översatt med hjälp av Google Translate.

[vikingman]

Mapping China’s influence around the Panama Canal

Kinesiska projekt och investeringar i Panama. Det blir intressant att se om dessa blir stoppade av Donald Trump.

[TKraften]

On 2/15/2025 at 8:06 PM, vikingman said:

Mapping China’s influence around the Panama Canal

Kinesiska projekt och investeringar i Panama. Det blir intressant att se om dessa blir stoppade av Donald Trump.

Jag tror att DT plockar Panamakanalen. Det närmast 0% militärt motstånd där. 

 

Grönland kommer nog rösta om självständighet och kanske sen ansluta sig till Kanada som autonom region istället för ha en relation med militärt svaga Danmark.

 

//TF 

[vikingman]

Det blev pannkaka av mötet...
 

Hela mötet:
 

 

Edited March 1, 2025 by vikingman

[Peo]

Pannkaka är milt uttryck.

Frågan Trumps nästa action, jag ser egentligen två grova spår det kan bli:

1. Vapenembargo mot Ukraina: stoppar alla vapen som de legalt kan, börjar samtal med Ryssland, släpper sanktioner osv. 
2. Tvår sina händer: Slopar sanktioner mot Ryssland men säljer vapen till ukraina/europa som vi får skicka till ukraina. Sannolikt begränsat till ammunition odyl till patriot/himars.
    

Tyvärr lutar jag åt att det kommer bli no1. Blir det no2 bör vi snabbt som attan ta beslut i linje med detta och inse att det kan vända till no1 snabbt. Detta får även långsiktiga konsekvenser för EU och Europas industri generellt. Exempelvis vilka delkomponenter är amerikanska i våra vapensystem? Hur säkerställer vi att vi har handlingsfrihet i det vi utvecklar/bygger själva? Gripen är typexempel, motorn är amerikansk, radarn är brittisk-svensk (hur mycket av delarna i den är amerikansk?), katapultstolen är brittisk osv. 

Hur komplicerat är det att bygga om de gps guidade systemen till att baseras på Galileo. 

Hur ska vi som kontinent fylla upp de förmågor som man kommit överens om att det var korkat att duplicera, framförallt rymdsidan. 

 

Det vi såg igår var slutet på alliansen med USA. Inte bara för Ukraina utan för alla andra länder. Kom ihåg att Trumps agerande hyllats av nära nog alla republikaner och att det sannolikt kommer vara Don jr som blir president om 4 år. 

[vikingman]

Focus: What Are the Nuclear Capabilities of France After President Macron's Offer to Protect Europe Against Russia. Army Recognition
 

Quote

France’s nuclear deterrence is built around three primary elements: land-based missiles, air-launched systems, and sea-based platforms, each playing a critical role in ensuring the country's second-strike capability. These three pillars work together to provide France with a comprehensive and survivable nuclear force, capable of responding to any existential threat. While these forces are primarily intended to safeguard France’s own security, they also form the foundation for any potential broader European nuclear deterrence discussions that Macron alluded to.

At the heart of France’s land-based nuclear deterrent are the M51 intercontinental ballistic missiles (ICBMs), which are primarily deployed on the Triomphant-class nuclear-powered ballistic missile submarines (SSBNs). These missiles have a range of approximately 8,000 km and can carry multiple independently targetable reentry vehicles (MIRVs), each with a nuclear warhead. This ensures that France can strike adversaries from a considerable distance, even in the event of a first-strike attack. The M51 system represents one of the most reliable and survivable elements of France’s nuclear strategy. While France does not currently have land-based ICBMs in the traditional sense, the strategic role of submarine-launched M51 missiles ensures that French nuclear forces are second-to-none when it comes to survivability.

Ezoic
In terms of air-launched nuclear capabilities, France’s focus is on the ASMP-A (Air-Sol Moyenne Portée-Amélioré) cruise missile, which is deployed on both Dassault Rafale fighter aircraft and Mirage 2000N bombers. The ASMP-A missile is a supersonic, air-to-ground missile designed to deliver nuclear warheads to strategic targets at distances of up to 300 km. The French Air Force (Armée de l'Air) provides the air component of France’s nuclear triad, ensuring that the country can launch nuclear strikes from airbases or aircraft carriers, depending on the operational requirements. The Rafale fighter, with its high agility, versatility, and proven combat record, serves as the primary platform for the delivery of nuclear payloads. France is also planning to integrate future generations of missiles and aircraft, ensuring that its nuclear deterrent remains cutting-edge and capable of evolving alongside emerging technological threats.

By far, the most prominent component of France's nuclear deterrent is its sea-based leg, which is centered around the Triomphant-class SSBNs. These submarines carry M51 ICBMs, which have the ability to strike enemy targets thousands of kilometers away while maintaining an untraceable presence beneath the ocean's surface. There are four Triomphant-class SSBNs in service, and they are equipped with the M51 missiles, each capable of carrying multiple nuclear warheads. The SSBNs operate under strict nuclear deterrence protocols, and their survivability at sea ensures that France’s nuclear deterrent is never fully neutralized in the event of an attack. These submarines can remain submerged for extended periods, making them a virtually impregnable component of France’s deterrent. This highly survivable second-strike capability means that even in a scenario where French land-based or air-launched nuclear assets are neutralized, the nation can still retaliate with devastating effect from its nuclear-powered submarines.

France’s nuclear force consists of 290 operational warheads, deployed across 98 strategic delivery systems: 64 M51 missiles on four Triomphant-class SSBNs and 50 ASMP-A air-launched cruise missiles on Dassault Rafale and Mirage 2000N aircraft. These systems form the backbone of France’s nuclear deterrent, which is maintained through ongoing modernization efforts, but without plans for expanding the size of the arsenal.

France currently has four Triomphant-class SSBNs, each of which is equipped with 16 M51 missiles. This means the French Navy possesses 64 M51 missiles in total, with each missile capable of carrying up to six MIRVs (Multiple Independently Targetable Reentry Vehicles). These submarine-launched missiles form the most robust and survivable element of France’s nuclear deterrent, providing a reliable second-strike capability even if other systems are neutralized.

In the French Air Force, nuclear deterrence is provided by 50 air-launched cruise missiles (ASMP-A), which are deployed on dual-capable fighter aircraft such as the Dassault Rafale and the older Mirage 2000N bombers. Each of these aircraft can carry one ASMP-A missile, allowing for a total of 50 nuclear-capable missiles within the air-based component of France’s nuclear triad. These aircraft are capable of delivering nuclear strikes from both land bases and aircraft carriers, offering operational flexibility and ensuring that France’s nuclear deterrent can be projected globally.

 

[TKraften]

Ja tyvärr känns Nato dött nu tack vare rasist/fascist clownen Donald Trump.

 

Alliansen hann bli 75 år. 

 

Däremot skönt att EU börja ta tag i sitt liv och skall nu rusta upp för 9000 miljarder.

 

Så uza kan bara dra. 

 

Vi i fria Europa kan ny bygga upp en ny och bättre försvarsunion med bättre regler, kvalificerad majoritet vid beslut och med endast länder som delar vära värderingar om frihet, mänskliga rättigheter samt ett regebaserad världsordning utan den starkes rätt.

 

Således kan vi därefter strunta i problemlandet Turkiet och Ungern som bara är en rysk trojan och ingen av dem är pålitliga Nato allierade. 

 

Utöver fria Europa kan vi även ha försvarsavtal med exempelvis Kanada, Brasilien, Australien, Sydkorea, Taiwan, Japan, Indien och Singapore så kan vi fria Europa dumpa American first fascistbruna uza.

 

//TF 

 

[vikingman]

USA vill lämna över Natoansvar 2027. SvD.

Europa måste senast nästnästa år ta över stora delar av ansvaret för Nato.

Det har USA hotat med vid möten i veckan, enligt nyhetsbyrån Reuters källor.

Henrik Samuelsson/TT

Publicerad 2025-12-05

Ända sedan försvarsalliansens grundande 1949 har USA haft en dominerande roll, och stora styrkor utplacerade i Europa.

Men nu är Trump-regeringen så missnöjd med att europeiska länder inte bidrar mer att man hotar med att lämna över huvudansvaret för mycket av verksamheten. Det bistra beskedet ska försvarshögkvarteret Pentagon ha gett europeiska delegationer i veckan, rapporterar Reuters.

Det skulle kunna innebära att stora styrkor och vapenmängder som USA nu har i europeiska länder skulle behöva ersättas med personal och utrustning från EU-länder och Storbritannien.

Signalerna är ytterligare en skärpning av de krav som Donald Trump tidigare ställt på hur stora delar av bnp andra Nato-medlemmar avsätter på försvaret.

Enligt uppgifterna har USA satt tidsfristen 2027 för Europa att uppfylla supermaktens krav.

Henrik Samuelsson/TT

Utdrag ur National Security Strategy of the United States of America November 2025 

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf

Citat: • Enabling Europe to stand on its own feet and operate as a group of aligned 
sovereign nations, including by taking primary responsibility for its own 
defense, without being dominated by any adversarial power; 

Avsnitt som gäller Europa:

C. Promoting European Greatness 
American officials have become used to thinking about European problems in 
terms of insufficient military spending and economic stagnation. There is truth to 
this, but Europe’s real problems are even deeper. 
Continental Europe has been losing share of global GDP—down from 25 percent 
in 1990 to 14 percent today—partly owing to national and transnational regulations 
that undermine creativity and industriousness. 
But this economic decline is eclipsed by the real and more stark prospect of 
civilizational erasure. The larger issues facing Europe include activities of the 
European Union and other transnational bodies that undermine political liberty and 
sovereignty, migration policies that are transforming the continent and creating 
strife, censorship of free speech and suppression of political opposition, cratering 
birthrates, and loss of national identities and self-confidence. 
Should present trends continue, the continent will be unrecognizable in 20 years or 
less. As such, it is far from obvious whether certain European countries will have 
economies and militaries strong enough to remain reliable allies. Many of these 
nations are currently doubling down on their present path. We want Europe to 
remain European, to regain its civilizational self-confidence, and to abandon its 
failed focus on regulatory suffocation.  
This lack of self-confidence is most evident in Europe’s relationship with Russia. 
European allies enjoy a significant hard power advantage over Russia by almost 
every measure, save nuclear weapons. As a result of Russia’s war in Ukraine, 
European relations with Russia are now deeply attenuated, and many Europeans 
regard Russia as an existential threat. Managing European relations with Russia 
will require significant U.S. diplomatic engagement, both to reestablish conditions 
of strategic stability across the Eurasian landmass, and to mitigate the risk of 
conflict between Russia and European states. 
It is a core interest of the United States to negotiate an expeditious cessation of 
hostilities in Ukraine, in order to stabilize European economies, prevent 
unintended escalation or expansion of the war, and reestablish strategic stability 
with Russia, as well as to enable the post-hostilities reconstruction of Ukraine to 
enable its survival as a viable state. 
25 
The Ukraine War has had the perverse effect of increasing Europe’s, especially 
Germany’s, external dependencies. Today, German chemical companies are 
building some of the world’s largest processing plants in China, using Russian gas 
that they cannot obtain at home. The Trump Administration finds itself at odds with 
European officials who hold unrealistic expectations for the war perched in 
unstable minority governments, many of which trample on basic principles of 
democracy to suppress opposition. A large European majority wants peace, yet that 
desire is not translated into policy, in large measure because of those governments’ 
subversion of democratic processes. This is strategically important to the  
United States precisely because European states cannot reform themselves if they 
are trapped in political crisis. 
Yet Europe remains strategically and culturally vital to the United States. 
Transatlantic trade remains one of the pillars of the global economy and of 
American prosperity. European sectors from manufacturing to technology to 
energy remain among the world’s most robust. Europe is home to cutting-edge 
scientific research and world-leading cultural institutions. Not only can we not 
afford to write Europe off—doing so would be self-defeating for what this strategy 
aims to achieve. 
American diplomacy should continue to stand up for genuine democracy, freedom 
of expression, and unapologetic celebrations of European nations’ individual 
character and history. America encourages its political allies in Europe to promote 
this revival of spirit, and the growing influence of patriotic European parties indeed 
gives cause for great optimism. 
Our goal should be to help Europe correct its current trajectory. We will need a 
strong Europe to help us successfully compete, and to work in concert with us to 
prevent any adversary from dominating Europe. 
America is, understandably, sentimentally attached to the European continent—
 and, of course, to Britain and Ireland. The character of these countries is also 
strategically important because we count upon creative, capable, confident, 
democratic allies to establish conditions of stability and security. We want to work 
with aligned countries that want to restore their former greatness.  
26 
Over the long term, it is more than plausible that within a few decades at the latest, 
certain NATO members will become majority non-European. As such, it is an open 
question whether they will view their place in the world, or their alliance with the 
United States, in the same way as those who signed the NATO charter. 
Our broad policy for Europe should prioritize: 
• Reestablishing conditions of stability within Europe and strategic stability 
with Russia; 
• Enabling Europe to stand on its own feet and operate as a group of aligned 
sovereign nations, including by taking primary responsibility for its own 
defense, without being dominated by any adversarial power; 
• Cultivating resistance to Europe’s current trajectory within European 
nations; 
• Opening European markets to U.S. goods and services and ensuring fair 
treatment of U.S. workers and businesses; 
• Building up the healthy nations of Central, Eastern, and Southern Europe 
through commercial ties, weapons sales, political collaboration, and cultural 
and educational exchanges; 
• Ending the perception, and preventing the reality, of NATO as a perpetually 
expanding alliance; and 
• Encouraging Europe to take action to combat mercantilist overcapacity, 
technological theft, cyber espionage, and other hostile economic practices.
 

Edited December 5, 2025 by vikingman

[vikingman]

Ytterligare om Trumps USA:s nya nationella säkerhetsstrategi.
 

Fem punkter i Trumps nya strategi:

1. USA kommer inte längre att stötta upp hela världen.

2. Regioner, länder, och USA-allierade måste nu ta huvudansvaret för sin egen säkerhet.

3. Det är av största intresse för USA att snabbt avsluta kriget i Ukraina och ”återställa strategisk stabilitet med Ryssland”.

4. USA:s historiska skäl till att fokusera på Mellanöstern kommer att försvinna. Fokus i regionen kommer framöver att vara internationella investeringar.

5. Europa bör anta USA:s migrationspolitik och kraftigt minska invandringen, om man vill undvika ”civilisatorisk utplåning”.

Källa: Vita huset

USA presenterar ny nationell säkerhetsstrategi – här är ändringarna. SVT.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/usa-presenterar-ny-nationell-sakerhetsstrategi-har-ar-andringarna

Europa låtsas känna peppen när USA vänder sig inåt. SVT.
Pål Jonsson ser askgrå ut i ansiktet i video.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/europa-latsas-kanna-peppen-nar-usa-vander-sig-inat
 

Edited December 7, 2025 by vikingman

[vikingman]

Och denne Trump lierar sig med västs fiende Putin...
 

Thea Mossige-Norheim
SVTReporter
Igår15:50
Trump: ”Zelenskyj måste börja acceptera saker”

President Trump gjorde en längre intervju med Politico i Vita huset under måndagen. Där sa bland annat att president Zelenskyj måste ”börja acceptera saker” i fredsförhandlingarna, och pekade bland annat på att Ukraina har ”förlorat mycket land”.

Han sa också att Ryssland ”utan tvekan” har en fördel i förhandlingarna på grund av sin storlek.

– Jag ger folket och militären i Ukraina enormt mycket beröm för deras mod, tapperhet och allt det där. Men vid någon punkt, vinner storleken, i allmänhet.
 

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/direktrapport-forsamrat-sakerhetslage?inlagg=6671e48b3a0829a11a3287f096b4a9cf
 

Full transcript: POLITICO's interview with Donald Trump

https://www.politico.com/news/2025/12/09/donald-trump-full-interview-transcript-00681693
 

President Donald Trump | The Conversation
 

@mrtaurus51
11 hours ago
Obama bama bama, Biden Biden Biden, never seen before. Fantastic ... bama bam bam bama, Biden never seen before ... trillions of dollars ... bam bam bama.

[Laban26]

Usa attackerar Venezuela hårt och Delta Froce ska ha tillfångatagit Maduro.

 

https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3mbjtabm5ec2u

[Chassi]

4 hours ago, Laban26 said:

Usa attackerar Venezuela hårt och Delta Froce ska ha tillfångatagit Maduro.

 

https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3mbjtabm5ec2u

Ja ränderna går aldrig ur vad det verkar, Trump liknar mer och mer de som han gått till val på att kritisera.

[polman1]

Risken nu är att Kina tar chansen att ta Taiwan med USA som exempel. Jag menar att det blir svårt för USA att kritisera en sådan handling när man själv attackerat ett annat land.

[TKraften]

7 hours ago, polman1 said:

Risken nu är att Kina tar chansen att ta Taiwan med USA som exempel. Jag menar att det blir svårt för USA att kritisera en sådan handling när man själv attackerat ett annat land.

Inget hindrade ryzzland från att kritisera Usa för brott mot folkrätten samtidigt som de själva grovt bryter mot regler med sitt anfallskrig mot Ukraina.

 

Jag tror Kina ännu inte vågar ta Taiwan eftersom det föreligger stor risk att Usa, Japan, Philipinerna,  Sydkorea och Australien kan komma till Taiwans undsättning vid händelse av invasion från Kina.

[TKraften]

Jag undrar om Usa nu på riktigt kommer angripa Grönland, Kuba, Mexico, Panama och Colombia utöver sin kidnappning av Venezuelas tidigare president och hans fru.

 

Tar Usa Grönland med sin militär så tvivlar jag på att Nato överlever detta. Det blir konsekvenser med EU och många andra länder.

 

Däremot tror jag att Usa utan större tjafs kan ta Panamakanalen.

 

Kuba, Venezuela och Colombia kommer väcka mer ramaskri men ingen kommer våga göra ngt mot Usa. 

 

FN är totalt tandlöst och bara en byråkratisk, ineffektiv samt dyr diskussionsklubb. 

 

Sen får vi se hur Kina och Ryzzland agerar? 

 

Den regelbaserade världsordning från 1945 är nog stendöd nu. 

 

Nu gäller den starkes rätt.

 

Kärnvapen är nog ditt enda skydd om du som land vill slippa bli uppäten av större länder.

 

//TF

Edited January 5 by TKraften

[TKraften]

Spännande om Trumps utfall om Grönland.

 

Europeiska Natoländer och Kanada har ju kommit med verbalt stöd och några länder har ju skickat förstärkning till Grönland i samråd med danskarna och detta sker idag enligt media. Även Sverige har skickat soldater. 

 

Sen fick ju danskarna 200% stöd av Grönlands folkvalde preminärminister som utalade sig att Grönland vill inte bli del av Usa utan väljer konungariket Danmark, EU och Nato. 

 

Sen hade man ett möte idag i Usa mellan Usa, Danmark och Grönland men inget beslut har annonserats ut mer än upplevelsen om mötet och att Grönland skall diskuteras vidare vid ngt kommande möte.

 

Samtidigt har senaten i Usa lagt fram ett lagförslag där Usa inte på något sätt skall angripa, annektera, blockera eller påverka ett Natolands territorium.

 

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/5p0PXX/senaten-kan-rosta-om-gronland

 

Sen har vi andra utspel från Trump om Colombia, Cuba, Panamakanalen och Iran. 

 

Cuba tror jag Usa avaktar med. 

 

Panamakanalen är det än så länge tyst om. Troligtvis har man ngn bakrums diskussion på gång.

 

Venezuela verkar vara klart. Den nuvarande interimsregimen verkar böja sig för Usas administration.

 

Iran tror jag att Usa kommer köra en flygkampanj om Trump får sin vilja igenom. Tror faktiskt att regimen i Iran kommer falla med eller utan Usas inblandning.

 

//TF

 

 

[TKraften]

Grönland och Nato verkar har räddats genom en genialt förslag om att ge Usa några få enklaver.

 

Däremot ser det något mer dystert ut för Kuba och Panama.

 

För Kuba funderar trumps administration på ett militärt anfall för ett regimbyte där. Möjligt att Usa även annekterar Kuba som ett territorium eller delstat. 

 

Panama har det varit tyst om. Troligtvis snart ett nytt påtvingat avtal eller även där en ockupation. 

 

Även Iran hänger löst för en amerikansk robot och flyganfall. 

Dock har ju Israel och många länder i regioner bönat till Usa att inte göra ngt militärt där. 

 

//TF

 

 

[vikingman]

43 minutes ago, TKraften said:

Däremot ser det något mer dystert ut för Kuba och Panama.

 

För Kuba funderar trumps administration på ett militärt anfall för ett regimbyte där. Möjligt att Usa även annekterar Kuba som ett territorium eller delstat. 

 
Skulle inte kalla det dystert utan strålande om Cuba befrias från kommunismens ok efter 67 år! Majoriteten i Cuba vill nog höja sin levnadsstandard efter att ha levt på svältgränsen i många år.

[TKraften]

1 hour ago, vikingman said:

 
Skulle inte kalla det dystert utan strålande om Cuba befrias från kommunismens ok efter 67 år! Majoriteten i Cuba vill nog höja sin levnadsstandard efter att ha levt på svältgränsen i många år.

Ja kan Usa göra ett snabbt militärt övertagande av Kuba och följa upp detta planerat med att tillsätta en exil opposition från Florida så vore det grymt.

 

Sen kan Usa förslagsvis därefter omförhandla med den nya tillsatta regimen och bla utöka sin bas på Kuba samt se till att området därefter tillhör Usa juridiskt.

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Guantánamobasen

 

 

//TF

[Chassi]

Det brukar ju gå bra för USA när de ska tvinga bort en regim och ersätta den med något annat

[TKraften]

2 minutes ago, Chassi said:

Det brukar ju gå bra för USA när de ska tvinga bort en regim och ersätta den med något annat

Ja Irak, Afganistan och Libyen är ju enorma framgångssagor.

 

//TF

[vikingman]

37 minutes ago, Chassi said:

Det brukar ju gå bra för USA när de ska tvinga bort en regim och ersätta den med något annat

Så det är bättre för Cubas framtid/öde att leva under totalitär kommunism? Ingen opposition har kraft att störta regimen.
 

Edited January 22 by vikingman

[vikingman]

28 minutes ago, TKraften said:

Ja Irak, Afganistan och Libyen är ju enorma framgångssagor.

 

//TF

Klansamhällen är lika bra att låta bli. De lever med en annan kultur och värderingar som är så gott som omöjliga att ändra på.

[Chassi]

5 minutes ago, vikingman said:

Så det är bättre för Cubas framtid/öde är att alltid leva under totalitär kommunism? Ingen opposition har kraft att störta regimen.

Nej, jag menar bara att det kan vara bra att se bakåt ibland och inte bara blicka framåt.

[TKraften]

On 2026-01-22 at 21:05, vikingman said:

Så det är bättre för Cubas framtid/öde att leva under totalitär kommunism? Ingen opposition har kraft att störta regimen.
 

Jag hoppas Usa gör ngt bra men det kommer bli ett blodigt krig för tyvärr har Cuba gjort allt rätt i diktaturboken.

 

Närmast noll opposition i landet. De som var missnöjda med Cubas regim kunde lämna.

 

Sen har regimen stärkt alla sina maktstrukturer.

 

Hursomhelst så är det möjligt att Usas ngt instabila president ger Cuba politiska ledarskap en "deal" och med detta isåfall att man gör en försiktig liberalisering och att Kuba sen slipper sin handelblockad från 1962.

 

//TF