Ro/Lt Posted January 4, 2009 Report Share Posted January 4, 2009 Skulle ett system som ARTHUR eller någon liknande artlokradar kunna peka ut varifrån man skjuter raketer från Gaza (eller för den delen i Irak/Afghanistan). Kan man räkna ut banan från vilken granat eller raket som helst eller måste de "finnas på marknaden"? Vi skryter ju titt som tätt om hur snabbt man kan ha egna bulor i målet så fort man öppnat upp från motståndarsidan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted January 4, 2009 Report Share Posted January 4, 2009 Jorå Arthur tittar efter flygande objekt. Men har inte israelerna något liknande själva? Exempelvis: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=147594 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattsson Posted January 4, 2009 Report Share Posted January 4, 2009 Skulle ett system som ARTHUR eller någon liknande artlokradar kunna peka ut varifrån man skjuter raketer från Gaza (eller för den delen i Irak/Afghanistan).Kan man räkna ut banan från vilken granat eller raket som helst eller måste de "finnas på marknaden"? Vi skryter ju titt som tätt om hur snabbt man kan ha egna bulor i målet så fort man öppnat upp från motståndarsidan Det största problemet med qassam robotarna (och de övriga) är att när radarn väl upptäcker roboten så har "operatörerna" redan beblandat sig med allmänheten och det gör det svårt för ev marktrupp i närheten att kunna hitta personerna som sköt av roboten och insats med flyg och indirekt eld är bara direkt dåligt eftersom det skapar endast opponion mot Israel eftersom man skjuter in bland civila. Så enda sättet att bli av med problemet ifrån Israels sida är att söka upp fabrikena och där robotorna förvaras, radan kan i bästa fall endast funka som en tidig varning för att minska förlusterna bland de civila. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted January 4, 2009 Report Share Posted January 4, 2009 Det jag såg från kriget i Libanon var att man hade ganska bra koll på ungefär varifrån man sköt och hade flyg i luften, bemannat eller obemannat, och kunde målange därifrån lika snabbt som med artlokradar. Gaza är ännu mer begränsat så där borde det också fungera med flygspaning, vilket även ger hög eldber om man spanar med bestyckat attackflyg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattsson Posted January 4, 2009 Report Share Posted January 4, 2009 Det jag såg från kriget i Libanon var att man hade ganska bra koll på ungefär varifrån man sköt och hade flyg i luften, bemannat eller obemannat, och kunde målange därifrån lika snabbt som med artlokradar. Gaza är ännu mer begränsat så där borde det också fungera med flygspaning, vilket även ger hög eldber om man spanar med bestyckat attackflyg. Dock så brukar Hamas gilla att sätta upp sina system mitt ibland civila vilket gör det svårt till omöjligt att utföra en direkt vapeninsats utan att få skador på tredje part. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 (edited) Och raketramperna är att betrakta som inte mer än skrot när raketerna väl lämnat. Finns lite till inget värde kvar utan raket, ungefär som ett skjutet svenskt P-skott m/86. J.K Nilsson Edited January 5, 2009 by J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 Det jag såg från kriget i Libanon var att man hade ganska bra koll på ungefär varifrån man sköt och hade flyg i luften, bemannat eller obemannat, och kunde målange därifrån lika snabbt som med artlokradar. Gaza är ännu mer begränsat så där borde det också fungera med flygspaning, vilket även ger hög eldber om man spanar med bestyckat attackflyg. Dock så brukar Hamas gilla att sätta upp sina system mitt ibland civila vilket gör det svårt till omöjligt att utföra en direkt vapeninsats utan att få skador på tredje part. Det har dock sällan hindrat IDF tidigare, så det ska inte ses som en begränsning för dem, bara en utmaning för deras informationstjänst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattsson Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 Det jag såg från kriget i Libanon var att man hade ganska bra koll på ungefär varifrån man sköt och hade flyg i luften, bemannat eller obemannat, och kunde målange därifrån lika snabbt som med artlokradar. Gaza är ännu mer begränsat så där borde det också fungera med flygspaning, vilket även ger hög eldber om man spanar med bestyckat attackflyg. Dock så brukar Hamas gilla att sätta upp sina system mitt ibland civila vilket gör det svårt till omöjligt att utföra en direkt vapeninsats utan att få skador på tredje part. Det har dock sällan hindrat IDF tidigare, så det ska inte ses som en begränsning för dem, bara en utmaning för deras informationstjänst. Tyvärr så har agerande bara gjort att den onda cykeln bara fortsätter, dvs Hamas skickar en Qassam in i Israel, IDF svara med anfall mot Gaza, Hamas nyttjar detta i propaganda syfte för att legitemera sigsjälva och sitt agerande samt rekrytering, skickar sedan i en till Qassam Israel, IDF svarar...... osv osv Det enda sättet för att bli av med problemet är som har sagts tidigare, dvs direkta aktioner emot fabriker samt lagerlokaler som handhar dessa vapensystem. Och det är mera en fråga för SHABAK än för IDF. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sgt Odh Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 Det är ju ett av de stora problemen med assymetrisk krigföring. Du kan ha jättecoola spaningssatelliter, radarsystem och annat avsett att tidigt upptäcka de sovjetiska pansarkolonnerna på dess väg mot Tyskland (typ), men du kan inte se att skåpbilen si och så har ett helt batteri qassam-raketer på flaket. För några år sedan gjorde IRA något liknande mot Heathrow. Helt plötsligt började det explodera ute på fältet. När polisen klurat ut varifrån raketerna kom så hittade de en skåpbil (typ Renault Twingo) med rampen inuti parkerad alldeles utanför staketet. I princip är en skåpbil med qassam lika effektiv som försvarets nya artillerisystem på en dumper. Skjut och kör iväg. Jag tycker att det är märkligt att Israel får skit för att de skjuter ihjäl Gaza-locals, när det är Hamas som inte krigar "rent". Det är lite som NATO i Balkan eller USA i Irak eller A-stan eller för britterna på Nordirland. Det är som att spela schack. Du spelar efter reglerna, fienden vet vilka regler som du spelar efter, men skiter i det. Då vinner du aldrig. Tyvärr har ju alltid "stormakten" mest att förlora på att börja med okonventionell krigföring, huvuden på spett, massarresteringar, tortyr, hämndaktioner mot civila och annat. Det var ju knappast någon som var sura på Nordvietnam i det kriget. Alla var ju arga på USA. Visst kan man få slut på kriget i Gaza, men då får man ju gå från hus till hus och tvångsförflytta varenda kotte därifrån. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 Arthur hjälper, ja. Flygspaning minst lika effektiv om man har ett begränsat område att spana mot pga att man då kan ge mer exakt info om måltyp, utbredning mm Effekter av vapeninsats mot utskjutningsanordningen är ofta begränsade eftersom det inte direkt rör sig om högteknologi efter avskjutning, däremot så kan man ju hoppas på att man med snabb bekämpning träffar de som hanterar systemen, oavsett var de är placerade. Effekterna av beskjutning i form av civila förluster och ökad eller minskad stridsvilja hos de olika parterna kanske bäst tas i tråden om själva konflikten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ro/Lt Posted January 5, 2009 Author Report Share Posted January 5, 2009 OK, sammanfattar lite... Hamas raketramper är inget som man återanvänder, man tänder stubinen och sticker. Då verkar inte ett ARTHUR-system vara något att ha för att leda moteld. ARTHUR kan ju dock även varna för fiendens eld, varför inte skicka ett SMS till de boende där raketen väntas slå ned? http://en.wikipedia.org/wiki/ARTHUR_(military) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sportdykare Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 (edited) Är det inte bara så att Hamasgrabbarna helt enkelt sätter en ganska lång stubin eller liknande på raketerna så att dom kan ta sig en bra bit därifrån innan raketerna åker iväg? Edit: Okej nu kanske jag blev puckfemtioelva eller nåt men vad sjutton... Edited January 5, 2009 by sportdykare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 OK, sammanfattar lite... Hamas raketramper är inget som man återanvänder, man tänder stubinen och sticker. Då verkar inte ett ARTHUR-system vara något att ha för att leda moteld.ARTHUR kan ju dock även varna för fiendens eld, varför inte skicka ett SMS till de boende där raketen väntas slå ned? http://en.wikipedia.org/wiki/ARTHUR_(military) http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Color Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 OK, sammanfattar lite... Hamas raketramper är inget som man återanvänder, man tänder stubinen och sticker. Då verkar inte ett ARTHUR-system vara något att ha för att leda moteld.ARTHUR kan ju dock även varna för fiendens eld, varför inte skicka ett SMS till de boende där raketen väntas slå ned?http://en.wikipedia.org/wiki/ARTHUR_(military) Tvivlar på att tätheten med mobiltelefoner är så stor att man får önskad effekt av mass SMS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adeptus Bellum Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 (edited) Tvivlar på att tätheten med mobiltelefoner är så stor att man får önskad effekt av mass SMS I beg to differ: En snabb googling på GSM-täckning och Israel. Du har inte en sådan täckning med ett GSM/GPRS-nät om det inte finns användare som betalar för det. Edited January 5, 2009 by Adeptus Bellum Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 Tvivlar på att tätheten med mobiltelefoner är så stor att man får önskad effekt av mass SMS I beg to differ: En snabb googling på GSM-täckning och Israel. Du har inte en sådan täckning med ett GSM/GPRS-nät om det inte finns användare som betalar för det. Hesa Fredrik är vida överlägsen SMS när det gäller sekunderna... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattsson Posted January 5, 2009 Report Share Posted January 5, 2009 Tvivlar på att tätheten med mobiltelefoner är så stor att man får önskad effekt av mass SMS I beg to differ: En snabb googling på GSM-täckning och Israel. Du har inte en sådan täckning med ett GSM/GPRS-nät om det inte finns användare som betalar för det. Hesa Fredrik är vida överlägsen SMS när det gäller sekunderna... Och täckning, alla har inte tillgång till mobil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sportdykare Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 Och täckning, alla har inte tillgång till mobil. Det räcker väl att någon här och där får ett sms så kan dom skrika åt alla andra... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 Och täckning, alla har inte tillgång till mobil. Det räcker väl att någon här och där får ett sms så kan dom skrika åt alla andra... Ja det fungerar om man har minuter på sig! Nu vet jag inte vilka bantider det brukar handla om men en siren är oslagbar i det här läget eftersom den är snabb, heltäckande och inte kräver några åtgärder för att få tillgång till varningen som att öppna en "inkorg" där det står att det är en raket på väg mot din skola.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SG OLSSON Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 OCh för att slutligen döda SMS iden. hur många gänger har det inte tagit timmar för ett sms att komma fram? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baldric Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 (edited) OCh för att slutligen döda SMS iden. hur många gänger har det inte tagit timmar för ett sms att komma fram? Hur ofta är inte våra larmsirener meningslösa för döva? Oftast kommer SMS fram snabbt men i vissa fall korkar näntet igen eller andra orsaker. Även om, säg 30% av alla sms, blir försenade så har 70% kommit fram. Jag menar inte att SMS är ett bra sätt, siren är nog bättre men att såga idén för att den inte är bergsäker är lite väl hårt, tycker du inte? En kombination kanske kan vara bra. I Sverige har vi ju som bekant tuta + radio. Dvs när du hör tutan, slå på radion för att få info om vad tutan gäller. Edited January 6, 2009 by Baldric Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 OCh för att slutligen döda SMS iden. hur många gänger har det inte tagit timmar för ett sms att komma fram? Hur ofta är inte våra larmsirener meningslösa för döva? Oftast kommer SMS fram snabbt men i vissa fall korkar näntet igen eller andra orsaker. Även om, säg 30% av alla sms, blir försenade så har 70% kommit fram. Jag menar inte att SMS är ett bra sätt, siren är nog bättre men att såga idén för att den inte är bergsäker är lite väl hårt, tycker du inte? En kombination kanske kan vara bra. I Sverige har vi ju som bekant tuta + radio. Dvs när du hör tutan, slå på radion för att få info om vad tutan gäller. Ja men då handlar det inte om att det slår ner en granat om XX sekunder utan om att en tågvagn med farligt gods tippat omkull och ett gasmoln riskerar att bildas och driva iväg dvs viktigt meddelande, detta skulle kunna kompletteras med SMS idag. De signaler vi talar om i Israel är flyglarm, dvs vid larm sök skydd OMEDELBART!, inte lyssna/läs om varför det tjuter i Hesa Fredrik. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baldric Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 (edited) Precis därför kanske en kombination. Information i kristider är aldrig fel även om det följer av att alla tagit skydd i skyddsrum?! Men det påverkar inte att det är lite väl drastiskt att såga en idé för att den inte alltid funkar. Edit: argh så lätt att snurra iväg OT... sry Edited January 6, 2009 by Baldric Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meteor Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 Skulle RBS 23 kunna användas som försvar mot qassamraketer motsv? UndE 23 är ju som bekant rätt bra på att hitta små snabba saker(art) och RBS 23 är ju tänkt att användas även mot mycket små mål. FM har iaf tänkt tanken och övat litegranna, skulle vara intressant att veta resultatet(men antagligen hemligt), och om man försökte sig på några robotskott: http://www.mil.se/sv/I-Sverige/Utbildnings...ie-om-luftvarn/ Israelerna har utvecklat ett eget system som skydd för raketattacker som beräknas tas i drift 2010. http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 FM har iaf tänkt tanken och övat litegranna, skulle vara intressant att veta resultatet(men antagligen hemligt), och om man försökte sig på några robotskott:http://www.mil.se/sv/I-Sverige/Utbildnings...ie-om-luftvarn/ Det du länkar till var på intet vis en övning utan ett rent test som genomfördes för industrins räkning. Testets syfte var att kontrollera UndE23s förmåga till måldetektering, resultatet var gott och man försökte inte något robotskott då det inte var syftet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattan Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 FM har iaf tänkt tanken och övat litegranna, skulle vara intressant att veta resultatet(men antagligen hemligt), och om man försökte sig på några robotskott:http://www.mil.se/sv/I-Sverige/Utbildnings...ie-om-luftvarn/ Det du länkar till var på intet vis en övning utan ett rent test som genomfördes för industrins räkning. Testets syfte var att kontrollera UndE23s förmåga till måldetektering, resultatet var gott och man försökte inte något robotskott då det inte var syftet. Testets syfte står klart och tydligt i länken och var således mer än att testa UndEns måldetekteringsförmåga, vilken sedan tidigare är känd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Armor Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 I Kandahar/Afghanistan på militär anläggningen KAF stod det anti robotmisiler men jag säga att jag var inte imponerad alls. Runt 21 tiden blev basen beskjuten och ofta flera raketer efter varann. Man hade hela tiden de obemannade spaningsplanen i luften och när raketerna slog ner i basen o exploderade en efter en dag efter dag.. Man trodde de kom från de närliggande bergen eller en by uppemot ett par mil bort. Man märkte också att de som avfyrade dem fick rapporter tillbaka och de kröp närmare o närmare vissa mål.. Vi träffades flera gånger och inget fungerade alls, man lyckades inte hitta (jäveln) som sköt eller varifrån de kom.. Varje natt runt 21 o man var på Kaf och på vår anläggning vart man ju lite orolig A Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ro/Lt Posted January 6, 2009 Author Report Share Posted January 6, 2009 Någon som vet ungefär hur många sekunder efter fi avfyrning man har koordinaterna för målet? Utdelar man eldtillstånd direkt till ARTHUR:n? Medveten om att i en fredsbevarande insats pangar man väl förmodligen dock inte tillbaka per automatik men det vore ju ganska smidigt att man några få sekunder efter avfyrningen har granater på väg i motsatt riktning... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 FM har iaf tänkt tanken och övat litegranna, skulle vara intressant att veta resultatet(men antagligen hemligt), och om man försökte sig på några robotskott:http://www.mil.se/sv/I-Sverige/Utbildnings...ie-om-luftvarn/ Det du länkar till var på intet vis en övning utan ett rent test som genomfördes för industrins räkning. Testets syfte var att kontrollera UndE23s förmåga till måldetektering, resultatet var gott och man försökte inte något robotskott då det inte var syftet. Testets syfte står klart och tydligt i länken och var således mer än att testa UndEns måldetekteringsförmåga, vilken sedan tidigare är känd. Nu tänker jag inte djuploda så mycket i exakt vad som testades (§14) men jag pratade med en av testledarna före och efter testen och en del av som står på hemsidan är vad som vanligen kallas snömos. LV6 standarddänga för att försöka berättiga sin existens kan man säga. Men nog OT nu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smaug Posted January 6, 2009 Report Share Posted January 6, 2009 Någon som vet ungefär hur många sekunder efter fi avfyrning man har koordinaterna för målet?Utdelar man eldtillstånd direkt till ARTHUR:n? Medveten om att i en fredsbevarande insats pangar man väl förmodligen dock inte tillbaka per automatik men det vore ju ganska smidigt att man några få sekunder efter avfyrningen har granater på väg i motsatt riktning... Eldtillståndet ligger normalt inte hos radarn (även om det vore taktiskt och tekniskt möjligt) utan på dess ledningsplats. En rikttid är 2 min från att motståndaren avfyrar sin projektil tills att eget artilleri har påbörjat eldgivning mot motståndarens utskjutningsplats. Beroende på en rad olika saker kan man givetvis både förlänga och förkorta denna tid ganska avsevärt. Angående alarmering eller varning av egna förband är tiden för förvarning den helt avgörande för vilket skydd som kan intas och därmed effekterna av beskjutningen. Detta uppnås med få mellanled, i form av beslut och sambandsvägar, mellan sensorer och de varnad enhet. Att gå via GSM och SMS ökar tiden avsevärt för meddelandet att nå fram, vilket minskar tiden för förvarning. Enkla signalsystem och förövning av procedurerna är helt avgörande när tiden för att söka skydd är helt avgörande. Enligt SR/Ekot hade invånarna i en israelisk stad 15 sekunder på sig mellan förvarning tills raketen slår ned, då hinner man varken slå på radion eller läsa något SMS utan endast just ta skydd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.