Jump to content

Kikarsikten förr och nu


Kustbo

Recommended Posts

Har klurat på en sak när det gäller kikarsikten då det var ganska länge sedan jag använde såna och när jag jämför vad som fanns tillgängligt då och nu blir jag nyfiken på vad ev för och nackdelar är med de olika lösningarna.

 

På den tiden jag använde dem var det mest vanligt med traditionellt hårkors och vissa hade graderade för avståndsmätning, sista åren jag använde det så kom Aimpoint och andra rödpunktsikten och vissa tillverkare lade till RP i sina vanliga sikten för användning i dåliga ljusförhållanden.

 

Men när jag tittar på nyare sikten så har de ofta bara små streck in från kanten som inte möts i ett kors utan centrum är fritt eller så har det en liten fyrkant i mitten och jag tycker båda dessa lösningar känn osäkrare precisionsmässigt än ett traditioneltt hårkors, har jag fel eller ??

 

Lasersiktet och ett lågförstorande med RP hänger jag med på hur de funkar och vet att det ger bra resultat men just de andra blir jag lite mysko på.

 

Några här som använt de olika sorterna och kan förklara vad som är bra med de nya, och det gäller alltså inte enbart militära kikarsikten utan generellt.

 

Tacksm för svar och förklaringar.

Link to comment
Share on other sites

Nja, alltså om du med "streck från sidan som inte möts på mitten" menar tyska ettan i olika varianter så har den funnits bra länge och är trevlig att skjuta med då bommarna är grova och synliga vid dåligt ljus och snabba skott. Vad jag vet är det väl främst avsett för jakt och inte prickskytte i miltär mening.

 

Vad gäller höga krav på precision har man ju klart mindre information jämfört med mil-dot men vet man hur stort målet är och har övat en del med siktet kan man hyffsat avståndsbedömma mha avståndet mellan bommarn vilket inte går med ett enkelt hårkors.

 

Utformningen på sikten är generellt gjort så att man utnyttjar ögats och hjärnans förmåga att se geometrier och parallellitet och därför kan riktmedel utan "markerad" siktpunk fungera bra. Olika sikten är bra på olika saker dock.

Link to comment
Share on other sites

Det finns massor av olika streckplattor att välja på hos de flesta kikarsiktestillverkare.

 

Här är utbudet från Nightforce.

 

 

Jo det verkar vara gott om modeller, av dessa känner jag igen MIL Dot, MLR och NP varianterna fast i lite variationer med och utan gradeering, det var dessa jag försökte beskriva men det är knepigt att tydliggöra grafik med text 0:)

 

Såg en variant vet inte vilket märke som i mitten av siktet hade en rektangulär med gradering både horisontelt och vertikalt men ingen definierad centrumpunkt, det verkade lite otryggt i mina ögon men jag kan ju ha helt fel då jag inte är militär/polisiär prickskytt utan har mina erfarenheter från jaktbetonat skytte och målskytte men på det var jag iaf hyfsat duktig :dribble:

 

När det gäller riktigt långa håll +1000m vad använder man i dagsläget på kikarsidan, medan jag höll på var Swarovski och Zeiss värstingarna hänger de med ännu?

Vad gäller kalibermässigt idag hört talas om modifierade kal 50 som sägs klara otroliga avstånd i händerna på bra skyttar, stämmer det??

Link to comment
Share on other sites

Vad gäller kalibermässigt idag hört talas om modifierade kal 50 som sägs klara otroliga avstånd i händerna på bra skyttar, stämmer det??

 

The longest range recorded for a sniper kill currently stands at 2,430 meters (2,657 yd, or 1.51 miles), accomplished by Corporal Rob Furlong, a sniper from Newfoundland, Canada, in March 2002 during the war in Afghanistan. Corporal Rob Furlong made this record-breaking kill while he was participating in Operation Anaconda. He was serving with Princess Patricia's Canadian Light Infantry (PPCLI) at the time. To make the kill, he used a .50 caliber BMG (12.7 mm) McMillan TAC-50 bolt-action rifle.[10]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sniper

Edited by Adam Wilhelm
Link to comment
Share on other sites

Respekt är det enda man kan känna för en sån bedrift, lär inte vara många i världen som är så skickliga men det har helt klart hänt saker på detta område sedan jag kikade på det senast!!

 

Som "gammal" prickskytt, utbildad, rejält övad samt sedan instruktör på AG90 ( 50cal Barett rifle) håller jag delvis med om att det var en bedrift att träffa på sådant avstånd. Samtidigt vet jag professionellt att man inte kan beordra angrepp på personmål på sådana stridsavstånd. Det är helt enkelt för långt med tanke på alla faktorer såsom pipans totala antal skott, tempen på pipan och tempen på projektilens, temp på krutet, vinden, luftfuktigheten, ev höjdskillnad, skottställning, siktets kvalitet, skyttens sinnesstämning. Ett bra skott är så mycket, mycket mer än ett bra kikarsikte.

 

Minns att personmål var ca 1800 meter och utrustningsmål ( typ helikopter, elgenerator eller radar) var lite drygt 2250 meter. Redan det var väldigt svåra avstånd.

 

Men det skulle faktiskt vara intressant att veta vilka kikarsikten som US har. Våra var mycket bra, men inte de bästa....någon som vet ?

Edited by CaptainZolo
Link to comment
Share on other sites

Hade för mig att jag läst en intervju med Furlong, där han berättar att det var träff på tredje skottet. En annan intervju, där han säger samma sak, finns
. Inte för att förta bragden på något vis.

 

Tack för filmlänken ! Man måste säga att de inte backar för lite rekyl grabbarna. På filmsnutten skjuter en soldat en 50 Cal. utan ngn form av rekyldämpare. Snacka om manlighetstest. :surprise:

Link to comment
Share on other sites

Tråden verkar vara på väg bort från streckplattan...

 

Några kommentarer från mig då.

Som orientering så har jag relativt stor erfarenhet av både PSG90 och AG90, och har utbildat både skarp- och "nästan" prickskyttar. Det är lite kontroversiellt att säga att man utbildat prickskyttar eftersom det finns olika åsikter om vad en prickskytt är för något, och i FM är det reglerat i utbildningstid mm vad som skall uppfyllas för att få kallas prickskytt.... Ärligt talat undrar jag hur många "prickskyttar" som verkligen genomfört fullständig utbildning enligt SkjutR.

 

Streckplattan då. Min uppfattning är att iallafall själva riktpunkten (centrum) skall vara ett tunt hårkors. Detta för att kunna få "kirurgisk" precision i riktarbetet. Hur sedan resten av streckplattan är utformad kan vara olika med hjälplinjer mm.

Själv föredrar jag MIL-DOT, men det är säkert en yrkesskada.

 

Nåt som hade varit intressant att prova vore ett kk från Horus Vision.

 

Horus Vision och Deras streckplatta

 

För övrigt brukar jag säga som så när diskussioner om att skjuta på flera km's håll kommer upp, att;

 

"Skjuter du tillräkligt många skott så träffar du till slut..."

 

...men det är inte prickskytte för mig.

 

När man hör eller läser sådana saker skall man försöka analysera påståendet och fundera på vilka inflytelser som påverkar en projektil. Även om en 12,7mm projektil är stabil så kommer rotationsavdrift, vindavdrift, avståndsbedömning att ha så stor påverkan på det avståndet, att det är ytterst osannolikt att ett sådant skott är något annat än ren tur...

 

/O

Link to comment
Share on other sites

Snart ska jag ev skaffa min första "långbössa" och tillhörande kikarsikte och jag tänkte att den här tråden kanske passar för lite noob frågor om kikarsikten:

 

Finns det parallaxfria sikten på samma sätt som ett aimpoint RPS?

 

Något sikte som jag tittade på gjorde reklam för sig med att träffpunkten inte ändrades med ändrat skjutavstånd, hur funkar det, eller har jag missuppfattat något?

 

På sikten med zoom, zoomas streckplattan in också?

Har det att göra med i vilket plan streckplattan ligger?

Vad menas med "Reticle in 2nd image"?

 

Hur gör man med kompensation för vindavdrift och avstånd, finns det extra rattar för det eller ställer man om siktet med de "vanliga" rattarna? Misstänker att det finns olika varianter... räknas det som en exklusiv feature att ha dubbla rattar i så fall, för jag tycker det verkar ovanligt?

Link to comment
Share on other sites

Snart ska jag ev skaffa min första "långbössa" och tillhörande kikarsikte och jag tänkte att den här tråden kanske passar för lite noob frågor om kikarsikten:

 

Finns det parallaxfria sikten på samma sätt som ett aimpoint RPS?

 

Först och främst en kort förklaring (det är allt jag klarar av med min intellektuella spänst :wacko:) av vad parallax är...

Parallax är ett optiskt fenomen som uppträder i optiska instrument, och kan beskrivas lite olika beroende på vad det rör sig om för optik.

När det gäller kikarsikten så infaller parallax då objektet som skytten tittar på inte befinner sig på samma avstånd som kikarsiktets fokusavstånd. Det betyder teoretiskt att ett "normalt" kikarsikte utan fokuseringsratt bara är parallaxfritt på ett avstånd! Nu är det så att parallaxfenomenet blir tydligare ju närmare kikarsiktet målet är i förhållande till fokuspunkten. Därför säger man oftast att ett kikarsikte är parallaxfritt över x meter.

Hur yttrar sig då fenomenet? Om jag riktar på målet och därefter flyttar ögat (huvudet) i sidled så verkar hårkorset att "vandra" över målet.

Det är av denna anledningen det är så viktigt att en (prick)skytt lär sig att placera kinden på kindstödet på exakt samma ställe vid varje skott!!!

 

Nu till dina funderingar!

Ett "vanligt" rödpunktsikte är parallaxfritt just av den anledningen att det saknar förstoring. Skall du ha ett kikarsikte där du kan eliminera parallaxen måste det alltså ha en fokuseringsratt. Sådana sikten finns men är såklart dyrare...

 

Något sikte som jag tittade på gjorde reklam för sig med att träffpunkten inte ändrades med ändrat skjutavstånd, hur funkar det, eller har jag missuppfattat något?

 

Vore intressant att veta vad som egentligen stog i reklamen.

Träffpunkten ändras alltid med ändrat skjutavstånd eftersom kulbanan är krökt... Däremot kan man ju ha uppsättningsratt på kikarsiktet där du "skruvar in" skjutavståndet och kompenserar för avdrifter, för att på så sätt alltid kunna rikta mitt i målet. De flesta militära moderna kikarsikten har denna möjlighet.

 

På sikten med zoom, zoomas streckplattan in också?

Har det att göra med i vilket plan streckplattan ligger?

Vad menas med "Reticle in 2nd image"?

 

"Edit"

Blev tvungen att justera mig själv lite eftersom jag var "ute och cyklade..."

Sikten med variabel förstoring (zoom-sikten) kan ha streckplattan i 1.a eller 2.a fokalplanet (Reticle in 2nd image). I ett kikarsikte med streckplattan i 1.a planet kommer hårkorset att förstoras/förminskas i förhållande till målet när man ändrar förstoringsgrad. Detta gör ju att avståndsbedömning med hjälp av streckplattan fungerar oavsett förstoring.

Är streckplattan i 2.a planet kommer den att vara konstant oavsett förstoring. Med låg förstoring kommer alltså hårkorset täcka en stor del av målytan, medan vid det vid hög förstoring blir tvärtom.

För en prickskytt är det alltså lämpligast med ett kikarsikte med streckplattan i 1.a planet.

 

Jag hittade informationen här;Focal plane

 

Hur gör man med kompensation för vindavdrift och avstånd, finns det extra rattar för det eller ställer man om siktet med de "vanliga" rattarna? Misstänker att det finns olika varianter... räknas det som en exklusiv feature att ha dubbla rattar i så fall, för jag tycker det verkar ovanligt?

 

Se tidigare kommentar.

Kikarsikten med denna funktion är oftast riktade mot polisiär eller militär användning. Detta gör att dom såklart blir dyrare än ett "civilt" kikarsikte, så har man inte onödigt mycket pengar skall man nog ta sig en funderare om man verkligen behöver den möjligheten. Skall vapnet användas för vanlig jakt är det definitivt "overkill"...

 

Hoppas du blev nåt klokare och att jag inte ljög för mycket (det lär väl nån påpeka isåfall B-)).

 

Erat hårkors i gryningen,

/O

Edited by wpnstech
Link to comment
Share on other sites

För en prickskytt är det alltså lämpligast med ett kikarsikte med streckplattan i 1.a planet.

 

Anledningen till det är inte främst att hårkorset döljer mer eller mindre av målet vid olika förstoringsgrader, utan att de streckplattor (som ofta finns tillsammans med hårkorset eller som är en del av själva hårkorset) som skytten använder för att avståndsbestämma målet alltid måste ha en proportionerligt "fast" storlek i förhållande till målet oavsett vilken förstoringsgrad som används för stunden.

 

Enkelt förklarat:

Att ett 1 meter brett fönster i ett hus som befinner sig 100 m bort alltid ska vara lika många "streck" brett i kikarsiktet oavsett vilken förstoringsgrad skytten använder. Detta för att skytten med de två kända måtten (fönstrets bredd i meter och streck) som utgångspunkt ska kunna räkna ut det tredje okända måttet; att fönstret är just 100 m bort.

Link to comment
Share on other sites

I ett kikarsikte med streckplattan i 1.a planet kommer hårkorset att förstoras/förminskas i förhållande till målet när man ändrar förstoringsgrad. Detta gör ju att avståndsbedömning med hjälp av streckplattan fungerar oavsett förstoring.

Är streckplattan i 2.a planet kommer den att vara konstant oavsett förstoring. Med låg förstoring kommer alltså hårkorset täcka en stor del av målytan, medan vid det vid hög förstoring blir tvärtom.

För en prickskytt är det alltså lämpligast med ett kikarsikte med streckplattan i 1.a planet.

 

@ Knekt - Helt rätt! Det tål att upprepas :rolleyes:

 

/O

Link to comment
Share on other sites

Men även ett kikarsikte med streckplattan i 2 planet (så att det inte zoomas med) kan ju användas för avståndsbedömning så länge man ställer det i rätt förstoring om jag har fattat rätt.

 

Men ni tycker alltså att det är en större fördel att man kan bedöma avstånd i vilken zoom som helst än att riktmedlet inte täcker målet när man zoomar in?

Gäller det upp till någon särskild förstoringsgrad?

 

Bössan (och siktet) jag hade tänkt skaffa är främst för målskytte upp till typ 600m. Jag funderar på vilken förstoringsgrad som skulle vara bäst med tanke på pris och smidighet. Sikten i storleksordningen 6-24x56 går bort både pga storlek och pris.

 

Edit: Borde det inte teoretiskt sätt kunna gå att bestämma avståndet mer exakt om man ställer in zoomen så att målet (som är av känd storlek) exakt täcker en mätsträcka på streckplattan. Sen kunde man läsa av avståndet på en fint och fiffigt graderad skala längs med zoomringen?

Edited by A E Neuman
Link to comment
Share on other sites

Men även ett kikarsikte med streckplattan i 2 planet (så att det inte zoomas med) kan ju användas för avståndsbedömning så länge man ställer det i rätt förstoring om jag har fattat rätt.

Jo, det är helt rätt. Problemet är att hitta det där exakta stället... Att avståndsbedöma med hjälp av streckplatta och MAS-formel är ett så trubbigt verktyg att ännu fler osäkerheter gör resultatet oanvändbart, som jag ser det.

 

Men ni tycker alltså att det är en större fördel att man kan bedöma avstånd i vilken zoom som helst än att riktmedlet inte täcker målet när man zoomar in?

Gäller det upp till någon särskild förstoringsgrad?

Jag ser det nog mer som en smaksak. Man kan ju vända på det på så sätt att om jag skall skjuta med "kirurgisk precision" som jag skrev innan, kan det ju vara en fördel att streckplattan är "liten" i förhållande till målet när jag drar upp förstoringsgraden.

 

Bössan (och siktet) jag hade tänkt skaffa är främst för målskytte upp till typ 600m. Jag funderar på vilken förstoringsgrad som skulle vara bäst med tanke på pris och smidighet. Sikten i storleksordningen 6-24x56 går bort både pga storlek och pris.

Ja, tyvärr är det ju oftast plånboken som styr oss dödliga... Jag är själv förtjust i Leopold's produkter. (Vet inte riktigt varför, men så är det).

Så utan att ha kollat priser mm så kunde kanske ett lämpligt kk vara detta?

 

Edit: Borde det inte teoretiskt sätt kunna gå att bestämma avståndet mer exakt om man ställer in zoomen så att målet (som är av känd storlek) exakt täcker en mätsträcka på streckplattan. Sen kunde man läsa av avståndet på en fint och fiffigt graderad skala längs med zoomringen?

Tanken är ju god! Men problemet kvarstår - den största osäkerhetsfaktorn är just att bedöma målets storlek... Jag tycker det är "underhållande" att man i vissa lathundar för prick/skarpskyttar skriver ut måtten på pappfigurer. Hur ofta träffar man på såna i verkligheten? Och har man sedan inte målet precis vinkelrätt mot skjutriktningen så stämmer det ändå inte.

 

Det är bättre att skaffa en laseravståndsmätare. Dom är små och billiga och tillräkligt exakta!

 

/O

Link to comment
Share on other sites

Ju större målet och streckplattan är i siktet desto lättre är det att avgöra exakt hur många streck målet tar upp, vilket gör avståndsbestämningen mer exakt. Det är också lättare att se saker som påverkar bredden/avståndsbestämningen vid högre förstoringsgrader; ex målets vinkel (står skytten snett?)

 

Laseravståndsmätare är prisvärda som tusan, men är kassan begränsad så är det ju lite synd att sprida kostnaderna på två prylar; ett halvbra kikarsikte och en halvbra avståndsmätare; istället för att lägga alla slantar på ett riktigt bra kikarsikte. Ett bra sikte håller ju i stort sett livet ut.

 

Köp så bra sikte som du har råd med, och lägg pengarna som blir över på geväret; ex en begagnad Remington 700 som du kan bygga vidare på i oändlighet. Rattar för korrigering av ex avstånd och vindavdrift är mycket användbart. Välj hellre bort zoom-funktionen än rattarna! Belyst riktpunkt är skoj, men rätt meningslöst om du mest ska skjuta under dagtid.

 

Förstoringsgrad är mycket en smaksak, men är det 600m som gäller (och inte så mycket jakt på korta håll) så skadar det inte att komma upp över 10x.

 

 

Här finns en del att välja på:

NightForce

Svensk återförsäljare

(Den här tuben är undertecknad förbaskat sugen på :rockon: )

 

Vad gäller Leupold så har de en CustomShop som är rätt kul. Där är det rätt lätt att kolla vilken funktion som kostar vad.

Leupold Custom Shop

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...