UAV Posted March 16, 2007 Report Posted March 16, 2007 Tycker det är missvisande med molnstorlek för det man har på y-axeln är väl massan TNT som motsvarar energin i ett kärnvapen. Quote
Vysotskij Posted March 16, 2007 Report Posted March 16, 2007 (edited) Tycker det är missvisande med molnstorlek för det man har på y-axeln är väl massan TNT som motsvarar energin i ett kärnvapen. Att visa tvådimensionella bilder när skalan är endimensionell är ett klassiskt sätt att ljuga med missbruk av statistik. Edited March 16, 2007 by Vysotskij Quote
CBRN-fåne Posted March 16, 2007 Report Posted March 16, 2007 Molnhöjden är ett klassiskt knep för att bestämma laddningsstyrkan till en första approximation. Det får man fortfarande lära sig på SkyddsC. Laddningsstyrkan är proportionell mot molnhöjden men just för stunden är det helt tomt i huvudet när det gäller det exakta uttrycket. Quote
Kanna Posted March 16, 2007 Report Posted March 16, 2007 Tycker det är missvisande med molnstorlek för det man har på y-axeln är väl massan TNT som motsvarar energin i ett kärnvapen. Jag tror att det hela är en rent layoutmässig historia. Skriver man en artikel om kärnvapen kan man illustrera massan TNT i ett kärnvapen med ett svampmoln istället för en vanlig stapel att det sedan inte överensstämmer med verkligheten är en annan femma. Så här såg det ut förresten när Tsar Bomba detonerade: http://www.metacafe.com/watch/63493/bigges...omb_detonation/ Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.