Admiral Kuznetzov

Vad skulle du lägga pengarna på. tgå från våran nuvarande flotta.

Är det någon här som vet vilket det första örlogsfartyget i världen som var utrustad med VLS hette och var för klass. Om det skulle vara ett ytfartyg vilket jag misstänker skulle jag även vilja veta samma sak om ubåt.

Är det inte så att F35C kan landa vertikalt, den skulle alltså inte ens kräva några arrestorwires för att landa. Vad gäller hangarfartyget så har väl de senaste uppgifterna sagt att deplacementet ligger på 65.000 ton så det borde väl inte vara något problem att operera CATOBAR om man vill det. Enklaste valet om man inte vill ha F35 är väl Rafale. Det finns redan i en marin version. Kräver ju CATOBAR men eftersom hangarfartygen ska byggas för att kunna byggas om för det så borde det inte vara några större problem (förutom ekonomiska då). Sedan så är det ju det här med AEW, ASW och liknande där hkp är begränsade. Hade inte USA ett projekt som hette OV-22 Osprey? Ett flygplan med vridbara rotorer som kunde operera som både hkp och flygplan. Det skulle väl kunna bli ett utmärkt AEW, ASW-alternativ för ett5 enbart SKIOBAR-haangarfartyg?

De senaste ryska ubåtarna t.ex Schuka-B är ju ganska tysta och uyrustade med P900 missiler samt Type-65 torpeder. De skulle ha en chans. Sedan så har vi TU22M/TU26 med As-6. Om de sedan lyckas få Yasen-klassubåtarna operativa så kan det göra ont. Med 24 P800 ombord...

Säger som Psilander, rör inte LV-systemen, de är i världsklass. Mer ciws behövs inte, med 42 Essm ombord. Nansen har inte samm lv-kapacitet som F124. Men de är väl mer vår budget...

Är det någon som vet vad VBYs TAS heter och vilket land den är inköpt från, eller om den är egenproducerad?

F125 är väl mer till för att stödja "amfibieoperationer". Jag var mer inne på ett eskortfartyg. Liten VLS kan jag hålla med om men hon har AAW-kapacitet. TAS kan man väl hänga på. En SQR-19 skulle inte vara fel. Jo då Tp2000 är djäkligt bra men knappast något man sätter på ett ytfartyg.

Jag tycker att hon är ett bra alternativ för att köpas in för att skydda NBG om den ska transporteras sjövägen.

Det verkar vara en vettig fregatt dom inte borde kosta så mycket. Verkar ha någolunda stealthprestanda (ok ingen Visby) men har en imponerande beväpning och sensorer. Har god verkan för både AAW och ASW. 2 NH90 (vilet jag tror är HKP14). MU90 ASW-torpeder (vilket om man får tro spelet Harpoon är den bästa ASW-torpeden i världen, snabb, bra räckvidd, tyst och shallow water capable torped och mer därtill. För AAW en 36-cells MK48 för 24 SM-2, 32 ESSM, 2 21-celllaunceher för Rim-116 RAM samt en 76mm. Desutom så har de 25% utvecklingskapacitet (tomt utrymme) och ett speciellt skyddssystem som gör dem tåligare. För ASuW så är 8 Harpoon, (kan väl bytas ut mot RB 15).

Tyvärr så vinner nog israelen. Förutom att de har en hkp som kan upptäcka Gle på betydligt större avstånd en vad Gle kan upptäcka Saar 5 så har israelen även 32-64 SAM (Barak) vilket ger dem ett bättre luftvärn. Vad gäller beväpningen så kan hon bära ett av följande. 20mm Phantlax, 76mm eller faktiskt 1 57mm från Bofors, vet inte vilken version.

Visby ska tydligen få organisk helikopter men ingen hangar. Jag har för mig att rotorblad inte är speciellt bra för stealthsignaturen även (vilket jag antar att man gör) lägger något presseningsliknande över. Hur stor möjlighet finns det att att ombeväpna och bunkra en hkp utanför hangaren? Hur påverkas stealthsignaturen?