viceKorpralen

Mitt "argument" är det är så det är i verkligheten utanför detta diskussionsforum. De fänrikar som åker utomlands får sin grad översatt till 2nd lieutenant, löjtnanterna blir 1st lieutenant och så vidare. Du däremot bedriver någon slags argumentation för att bevisa att Försvarsmakten har fel och du rätt. Vem är det då som är tönt? För övrigt ska du inte blanda ihop non-commissioned officers med officers. NCO blir på svenska underofficer, den första officersgraden är 2nd lieutenant i både US Army och BA. Benämningarna under befäl, under, plutons, kompani, regements officerare har tagits bort och ersätts av yrkes officerare. FM har, just det, "blandat" ihop non-commisioned officers (NCO), warrant officers (WO) och commissioned officers (CO) till en enda officers kår. O = NCO + WO + CO. Du påstar at den Svenska officerskåren endast motsvarar CO. Villket är fel. CO är fast-track officers som tränas för att leda kompanier och uppåt. Alla från corporals grad och uppat är yrkesofficerare i USA och alla från fänriks grad och uppåt är yrkes, reserv, vpl eller hv officerare, i Sverige. Översättningen från fänrik till 2LT kan leda till operativa problem om inte line of command klargörs enligt tabellen nedan Swedish Officers Command US Officers Second Lieutenant Squad or Team Leader Corporal, Sergeant First Lieutenant XO Platoon Staff Sergeant, Sergeant 1st class Captain CO Platoon 2nd, 1st Lieutenant Jag talar inte om stämningen pa officersmässen, utan om line of command i strid. Amerikanska officerare har graden väl synlig pa hjälmen och det är inte bara for att assistera fientliga krypskyttar utan ett livsviktig signalement for soldaterna att avgöra vilkens order som galler vid tvist - tvister uppstar ofta och mycket ofta mellan XOs och COs på plutonsnivan. Att du så envist står fast vid översättninen tyder på att det ar viktigare för vissa att gå omkrig som 2LT, än för enheter att fatta optimala beslut. Att FM slarvar med översättningar är djupt beklagligt...

Hörru, killen med ett streck i nicket, det räcker nu. Du har visat dig HELT sakna läsförståelse, och det tar jag inte. Att du kallar rutinerade medlemmar här för TÖNT tar jag heller inte. Du har inte startat bra på det här forumet så här långt, tänk lite på vad det kan vara för folk du diskuterar med. Inte ett inlägg till i den här tråden från dig förrän du läst igenom den från början och försökt förstå vad de andra skriver. Sedan ... vore det fint om du letade rätt på ett tangentbord med svenska tecken. Det blir så mycket lättare att läsa. Saknar lasforstalese? Kan du ge nagra konkreta exempel? Ordet tont var olampligt, OK .... den sk "rutinerade" killen borjade det hela med en sorts personlig pajkastning istallet for att mota mina argument: Du gör dig bara löjlig med ditt krystade resonemang Det här skriver jag som blågul, inte som kännare av utländska grader, jag litar mer på en del andra medlemmar här än på dig än så länge. Vill hemskt garna veta varfor du inte "litar"pa mina uppgifter. Jag gor en kall analys och jag kan forsta hur det kanns for alla fanrikar i forument nar jag gamfor graden med corporal och sergeant i USMC. Jag har ett japanskt tangentbord och operativsystem och åäö erna tar tid att få fram -- men jag ska försoka.... VH

Jag är säker på att alla marinkårister du frågor skulle hålla med. :P Mitt intryck ar att det ar ganska sa tufft i MC - eller har dom andrat karaktar -

Hej Richard - Jag muckade som fanrik med placering som norrlands skytteplutonchef om 36 man. Det var pa 70 o 80 talet det. Numera blir gruppchefer fanrikar. Pa 50 talen utbildades fanrikar for kompanichefsbefattningar och min far blev fanrik och stf kompanichef pa den tiden. Jag laste in en annan trad att vagnschefer oftast tillsatts av YO - dock obekraftat En strv pluton skulle da om matematiken haller besattas av en kapten. En 2LT utbildas for att leda Kompani och befordras snart till 1LT och XO for ett kompani ungefar pa samma satt KBSarna blev fanrikar pa 50 talet. En 2LTs yrke ar att vara plutonchef precis som en kapten in Sverige. Kaptenen kan sakert vara krigsplacerad som kompanichef och tilldelas befattningen vid eventuell mobilisering. Pa samma satt kan en 2LT tilldelas ett kompani. Under 70,80,90 talen har det skett stora forandringar i FM i Sverige villket medfort att korpraler och uppat ramlat in in officerskaren. Da tranades vi av furirer och overfurier, nu tranas bevaringen av fanrikar och lojtnanter ... whats the diff ... Alla befal fran Corporal benamns officerare i USA och 2LT star langt upp pa rangskalan. Under fanrik har vi i stort sett bara furir. I USA daremot befinner sig de flesta av officerarna under 2LT graden och inkluderar vi aven Warrant Officers sa finns det inte mindre an 15 steg av officers grader under 2LT. Med anra ord ar en 2LT aldeles for hog grad for att gamforas med en fanrik. Som jag förstår det efter att ha läst senaste nummret av IoF (3-2006) så är en underofficerskår (motsv.) på väg tillbaka även i Sverige - Specialistbefäl kallas det än så länge! Tanken är att man som specialist ska läsa 1 år på MHS för att sedan grotta ner sig inom "sitt" specialområde och bli kung på t.ex. pansarstrid, jaga ubåtar eller klargöra flygplan. Dom "riktiga" YO ska istället läsa 3 år på MHS för att sedan gå in i nån form av chefsbefattning. Dock är det ju inte riktigt klar hurvida Specialisterna ska vara underofficerare (sergeant o.s.v.) eller officerare (fänrik, löjtnant). Detta nya befälssystem är tänkt att tas i bruk inom två år, och åtminstonde tycker jag att det låter ganska lovande... B) Tack for informationen haller med - later bra - hur dom an vrider och vander maste specialisterna ha sin plats... Vi maste ocksa skapa en kar av erfarna grupp, tropp och plutonsbefal ... USMC är knappast något elitförband, inte mer än något annat reguljärt arméförband. I det här sammanhanget får du läsa "bakom fiendens linjer" som "utan säkra underhållsvägar till egna förband". Det kan lika gärna betyda en isolerad bergstopp i Afghanistan som en myr i norra Finland. Beträffande frågan om fänrik = 2nd lieutenant så råder det inget tvivel. Du gör dig bara löjlig med ditt krystade resonemang. Du saknar helt argumment betraffande din oversattning fran Fanrik till 2LT. FM sprutar ut fanrikar och om du gjort vpl sa har du sakert graden fanrik eller furir. Du forsoker gora din grad finare an vad den egentligen ar vilket bara gor dej till en tont. Forsok inte. Pavisa istallet varfor du tycker att graderna motsvarar varandra? Ditt resonameng ar stolligt: Du menar att en gruppchef ska gamforas med en plutonchef bara for att gruppchefen har en fin titel som fan forare (Fanrik). Som du kanske forstar ar det en ratt stor skillnad mellan att leda en liten grupp pa 6 man och en pluton pa 36 man. Du forsoker slingra dig till att position saknar betydese vid tillsattandet av olika grader. Helt fel: det ar helt avgorande och mappningen mellan grader och position ar nast intill total i USA och UK. Glom oversattningen – den orskar bara forvirring och tjanar inga andamal.

...mer än att USMC uppträder i förband upp till Kårs storlek (tror jag) och jag vet inte riktigt om K3 utbildas för att uppträda över kompani (men inte kår iaf ). K3 har lätt infanteri. USMC har allt från enskilda skyttesoldater (som man inte kan kalla lätt infanteri) till pansar, artilleri och eget flygunderstöd. Nej, inte riktigt jämförbart. OK - jag forstar - bada ar elitsoldater dar K3arna fokuserar sig pa smaskaliga operationer. Utanfor amnet har men jag kan inte lata bli att forundra mig over K3s och FJS mal; det star att K3 och FJS ska operera bakom fiendens linjer. Vilka linjer? For att en linje ska uppsta kravs en massa fientliga forband som utovar kontroll over stora omraden - ett resonemanget som haror sig fran tiden da Sverige hade ett invasions forsvar. Men enligt insats doktrinen kommer inte fientliga forband att invadera Sverige for att bilda fientliga linjer. Jag har ganska svart att forsta vad FM vill astadkomma.

Jag vet for lite om flyget for att vaga mig pa en gamforelse dar... Fragan var hurvida Vargen kan oversatta sin Fanriks titel till 2LT. Om man nu ska bortse fran hurvida en Fanrik leder en grupp, pluton eller kompani (tvartemot USMCs principer for allokering av militara grader) kvarstar bla gamforelsen baserat pa var skalan borjar och utbildnings tidens langd: Den lagsta yrkesofficersgraden i Sverige ar Fanrik och i USA Corporal. Aven har hamnar Fanrik och Corporal pa samma niva. For att na Corproal kravs minst 24 mandadrs traning och tjanst. For att bli Fanrik daremot kravs 10 manaders grundlaggande traning samt fyra terminers gymnasiala studier vid MHS, For att bli VO Fanrik ar summan av traning och tjanst endast 15 manader. Hur man an stuvar om i ekvationen bir Fanrik = Corporal eller pa sin hojd Sergeant Mitt rad till Vargen, for att undvika pinsamheter och operativa problem, ar att inte oversatta Fanrik till 2LT om det nu ar sa att han endast for befal over 5 man.

Jag forutsatter att FC600 leder till en fanriks grad. FC600 leder en grupp bestaende av 6-8 man. http://www.k4.mil.se/aK3 FC600 befattningrticle.php?id=3620 En Corporal i USMC leder ett team pa 4 man eller aven en squad pa 13 man - normalt leder en Sergeant en squad. Som du kanske forstar motsvarar Fanrik graden Corporal och i vissa fall aven Sergeant. Leda en grupp på 3 eller 12 man kan en korpral eller en kapten också göra..... Ha ha - du kanske menar en lagkapten i fotboll. Det har ju som bekant skett en grad inflation utan like i Sverige dar framst UK men aven ocksa US halkat rejalt efter. Aven om Sverige nu titulerar ledaren pa planen for lagmajor sa oversatts titeln anda till lagkaten utomlands pa basis av positionen. Altsa en Major (kompanichef) bor oversattas till Captain (CO Company) utomlands Jag har forsokt gamfora forband som liknar varandra dar antalet soldater, dess eldkraft och kompetens under ledning varit vagledande for ranggamforelsen. Ar K3 gamforbara med USMC eller har jag missat nagot essentialt? Korpral ar en ren utbildnings grad utan befattning som pa sin hojd motsvarar Private PV2. Om nu Svenska kaptener anvands for att leda sa sma enheter enligt vad Du beskriver ovan sa tyder det pa ett enormt overskott pa brass i Sverige. Kommer vi att uppleva kaptener som gruppchefer innan jag monstrar ur? Bast ar nog at glomma graderna helt och istallet fokusera pa en klassificering av tjanstestallningar. Mitt forslag for en harmonisering med USMC, US-Army ar att helt bortse fran nationella miltara grader och gradera personal i utlands tjanst enlig foljande: Vice Korpral (lance corporal) - specialist - insats soldat Korpral (corporal) - tva rander - stf gruppchef 8 man Furir - (sergeant) tre rander - gruppchef 8 man Overfurir (staff sergeant) - fyra rander - troppchef 12 - 16 man, senior gruppchef Sergeant (sergeant first class) - stf plutonchef Fanjunkare (master/first sergeant) - chief of personell - company, battalion level Fanrik (2nd Lietunant) - plutonchef Lojtnant (1st Lietuenant) - stf kompanichef Kapten (Captain) - kompanichef Dvs en vpl gruppchef, som kan ha fanriks grad, far Korprals grad vid utlands tjanstgoring som stf gruppchef.

Jag forutsatter att FC600 leder till en fanriks grad. FC600 leder en grupp bestaende av 6-8 man. http://www.k4.mil.se/aK3 FC600 befattningrticle.php?id=3620 En Corporal i USMC leder ett team pa 4 man eller aven en squad pa 13 man - normalt leder en Sergeant en squad. Som du kanske forstar motsvarar Fanrik graden Corporal och i vissa fall aven Sergeant.

Svar: graden Fanrik ligger mellan en Amerikansk Corporal och Sergeant. Du maste vara i aktiv tjanst som plutonchef och ha en motsvarande fil-mag examen fran en militar hogskola (tex West Point) for att kunna gamfora dig med en Amerikansk 2nd LT. En krigsplaceing som plutonchef raknas inte eftersom 2nd lieutenant relativt snart leder forband av kompani storlek. Graderna Kapten, Lojtnant och Fanrik motsvarar numera Non Commisioned Officers NCO i US Army och USMC. Ref: K3, USMC, US Army. Major [kompanichef] = Captain (US Army) (USMC) Kapten[stf kompanichef] = 1st Lieutenant – (US Army) (USMC) Kapten [plutonchef ] = 2nd Lieutenant (US Army) 1st Lieutenant (USMC) Lojtnant [stf plutonchef] = Sergeant First Class (US Army) Staff Sergeant (USMC) Fanrik [gruppchef 5-8 pers] = Staff Sergeant, Sergeant [squad leader 9 pers.] (US Army), Sergeant, Corporal [squad Leader 13 pers.], Corporal [fire-team leader 4 pers.] (USMC) Enligt K3s websida tilldelas gruppchefer graden fanrik [befattningskod FC600]. Furir – [Jagar soldat, specialist] = Specialist, Private First Class (US Army), Lance Corporal, Private First Class (USMC)

Tvartom... Det tar c:a 15 ar av traning och tjanst for att bli Sergeant First Class (Platoon Sergeant), 7 ar av traning och tjanst for att bli Staff Sergeant. Det kravs 4 ars studier pa West Point for att bli 2nd Lieutenant. Dessutome har NCO i USA oftast stridserfarenhet.

Verkligen ett bottenapp for UG... Jag ser absolut inget fel med ovningen. Det hander faktist ratt ofta att man blir tvungen att kriga utan relgementsenglig skyddskladsel ... aven helt naken. Malet med ovningen var for vpl att bli battre pa att hantera GRG. Om sa ar fallet kan man inget annat an att ge ovningsledaren val godkant med tillagget: ovningen ger insikt i att soldater maste vara beredda pa att losa sina uppgifter under alla mojliga eller omojliga omstandigheter.

"- Kraven på de kvinnor vi nu söker är desamma som för männen. Uthållighet är mycket viktigt, men vi tittar främst på andra egenskaper som intelligens, omdöme och social förmåga, säger Jörgen Ericsson." Jag läser det som att Und delen har C krav även för män. står klart och tydligt nivå D. urklippt från http://www.mil.se/article.php?id=14493 "Sökande skall minst klara FM prov/kravtabell nivå D." FJS är nog inte så fysikst krävande som vi trott ... bara du är trevlig och smart.

Brigden jag tillhorde kallades for Kalix Brigaden - en sk Norrlands Brigad...mer vet jag inte