Foxtrot Lima

Men hörru, sticker man ut sitt nakna arsle och säger åt alla som ser det, att det egentligen är ett par skridskor, så brukar man ju måsta förklara sig.. Då är ju normalfallet inte att börja slingra sig utan att: a ) anmäla att man bara busar lite b ) lägger fram sina bevis (t ex visar slipfasen på skinkorna) /Magnus B edit: feppel Hur ska du bevisa en åsikt? Om du tycker färgen gul är vacker, vad har du för bevis för det då? *suck* // F L

Då tycker jag du kan vara så vänlig att upplysa ett antal andra här i tråden om att personangrepp och kass argumentationsteknik inte heller är någon imponerande uppvisning av kunskap eller förtroende. Men det orkar du förstås inte? // F L

Nämen vad trevligt att du kunda komma underfund med vad allt handlar om egentligen. Då kan jag nämligen börja ha en riktig diskussion med dig istället för att du kommer med gliringar och försöker förlöjliga mig för mina tankar. Jag har aldrig sagt att jag har haft några lysande argument, utan har helt enkelt lagt fram dem på forumet. Sedan finner ett dussin forumsdeltagare det som lämpligt att börja angripa och midkreditera mig för att mina åsikter/tankar/förslag/idéer inte överensstämmer med deras. Så enkelt är det faktiskt. Eeh..just det ja... Jo, du har äntligen förstått mig korrekt. Jag kräver inte medhåll, men kom med argument istället för personangrepp om du ska diskutera. Visa att du är en bättre och mer tolerant människa än de flesta andra av skribenterna i tråden. ;) Hälsningar, Foxtrot Lima

Jahaaa...är det zå du tänker? Då har det kanske inte slagit dig att det är jag som blir angripen och bara försvarar mig, alt ger igen med samma mynt? Eller du kanske inte tänker/läser så långt? // FL

Bara för att visa på det trevliga resonemang du för så vänder vi på det hela då DU får leva i din värld men det betyder inte att JAG har fel. Var det inte tänkt att vi inom forumet skulle slå ihop våra kloka huvuden och erfarenheter för att komma fram till hur man på bästa sätt ska lösa ett problem. Blir lite svårt när man har två sidor som står och säger att den har rätt och andra sidan fel. Jaja Nu ska jag sova så får vi se hur många sidor vi är uppe i morgon. Gissar på runt 15-16 over and out /målis Jamen förihelvete jag har ju inte sagt något annat!!! // FL

Nej, det finns två begrepp. Ovillkorlig lydnad och blind lydnad. Dessutom skrev jag, OM NU FOLK KAN TA OCH LÄRA SIG LÄSA, att det inte gäller om det är tydligt att ordern rör saker utanför tjänsten (eller hur jag nu formulerade mig). *suck* @ Erik_G Jag valde kanske att formulera mig i stil med den litteratur som finns i ämnet just för att den är utformad på ett sådant vis att folk ska ha lätt att förstå... Det är dock inte hämtat ur någon bok, och om det stör dig att min förmåga att skriva inte ligger på den nivån du förväntar dig, kanske det vore i sin ordning för dig att ägna din dyrbara tid åt andra göromål. Vem har sagt att man lutar sig mot det formella ledarskapet? Inte jag. Jag hävdar bara att reglerna finns där. *suck* Hälsningar, Foxtrot Lima

Tro kan du göra i kyrkan... Vilka skolböcker? Jag har kopplat ihop mer än vad vissa andra har verkar det som... Hälsningar, Foxtrot Lima

Shit mannen. Du borde kanske läsa igenom det jag skrivit till "Vc90"? PS. Lite nice OT. Hälsningar, Foxtrot Lima

Nope, ingen kopiering här inte. Men jag tar det som en komplimang. ;) Peace! Hälsningar, Foxtrot Lima

Då kan herrn förklara skillnaden mellan en chef o en ledare för mig o sen förklara hur han tror att han kan vara ledare med villkorslös lydnad. Framåt! I shall enlighten you! Det finns säkert andra på forumet som skulle kunna förklara det här ännu bättre för dig, men jag gör ett försök ändå. En chef är sanktionerad uppifrån i organisationen och behöver inte ha någon förankring bland sina underordnade alls. Han/hon är formellt den som styr över enheten. En ledare har sitt stöd underifrån, men det behöver inte innebära att ledaren inte också har stöd uppifrån. Chefen och ledaren är nödvändigtvis inte samma personer, utan man talar ibland om den sk formella ledaren vs den egentliga ledaren (eller informella ledaren om man så vill). Detta betyder att den informella ledaren kan ha mer att säga till om i praktiken, trots att denne formellt sett inte har något chefsuppdrag. Jag hoppas du har hängt med så långt? Ovillkorlig lydnad är något som står beskrivet i "Svensk Soldat". Det innebär i princip att en underordnad inte har rätt att ifrågasätta eller motsätta sig ett beslut - såvida det inte är uppenbart att en order rör något som tydligt ligger utanför den underordnades plikter och skyldigheter. Detta är således, enligt min uppfattning, något som all (svensk) militär verksamhet är uppbyggd på. Det är ingen ledarstil, vilket du verkar tro, utan en bestämmelse. Förstår du skillnaden? Man kan vara en alldeles förträfflig ledare trots att systemet bygger på ovillkorlig lydnad. Ovillkorlig lydnad innebär inte per automatik att du måste vara en auktoritär och förtryckande chef. Det innebär snarare att de beslut som fattas ska genomföras utan tjafs. Sedan är det absolut inget som säger att man inte kan ha kommit fram till ett visst beslut gemensamt, men det är fortfarande chefen/ledaren som tar beslutet. Vad vill du ha förklarat mer? Hälsningar, Foxtrot Lima

FEL! Ja, det är väl din åsikt och uppfattning och får stå för den värld du lever i, men det betyder INTE att jag har fel. EDIT: Du får mycket gärna ha dina åsikter. Till skillnad från majoriteten på detta sk "forum" anser jag att man har rätt till en åsikt även om den inte överensstämmer med min. Det betyder dock inte att du får döma ut mina resonemang (byggda på åsikter och personliga erfarenheter) bara för att de inte faller samman med dina värderingar och uppfattningar!! Hälsningar, Foxtrot Lima

@ Vc90 Det är inte en metod, utan ett system som finns i FM. Jo, jag oroar mig eftersom du inte verkar ha koll på begrepp och definitioner. Hälsningar, Foxtrot Lima

Visst är det skillnad. Men nu fattade jag A2Ks fråga som att det gällde kamratskap och inte en intim relation. Vart vill du komma? Jag vill kanske komma fram till det att det är en sak att vara god vän med någon annan på t ex plutonen, och en helt annan sak att ha en intim relation med känslor inblandade. @ Badboy Underligt att du inte riktar samma kritik mot vissa andra i den här tråden då... Hälsningar, Foxtrot Lima

Nej, det vore inte bra. När det gäller domstolar går detta att undvika. Men hur ska man undvika att vänskapsband knyts inom grupper/plutoner? Det är ju snarare att föredra, då viljan att inte svika kamraterna nog är den starkaste drivkraften på slagfältet. Jag ser en viss skillnad mellan kamratskap och en intim relation. Gör inte ni det? Hälsningar, Foxtrot Lima

Det må så vara. Och ärligt talat bry jag mig inte så mycket. Har inget otalt med dig som person. Det jag vänder mig emot är att du hela tiden vill ha en diskussion sen svarar du aldrig på det folk skriver utan kommer med en motfråga, ofta som inte är relevant. Edit: Fingar som inte gör som jag tänkt Inte riktat mot dig...tack och hej... Hälsningar, Foxtrot Lima

Jaså? Vad vet du om det om jag får fråga? Anser du själv att du var en ledare under lumpen? Personligen ser jag det som ren utopi att vara ledare om man tillämpar villkorslös lydnad, oavsett verksamhet. Nu riskerar vi att hamna ruskigt OT här... Vad är det som hindrar en från att vara en bra ledare bara för att man tillämpar ovillkorlig lydnad? Dessutom handlar det inte om man väljer att tillämpa det eller ej, eftersom systemet är uppbyggt på ovillkorlig lydnad. Det är således inte möjligt för en enskild person att "välja" vilket. Jag misstänker att du blandar ihop ovillkorlig lydnad med auktoritärt ledarskap... Hälsningar, Foxtrot Lima

Hmm FL, om du nu vill föra en seriös diskussion eller bara reta upp folk låter jag vara osagt, men att börja göra det personligt är nog ingen bra ide´... Du har verkligen lyckas söndra och härska, jag tror inte att någon på detta forum skulle kunna ge en sammanfattning av denna tråd, och det tack vare dig. Om du vill ta det som en komplimang eller förolämpning är upp till dig. Det som började som en intressant diskussion har du lyckat göra parodi av, men det finns fortfarande chans att åtgärda det..... /Magnus B Då kan jag ödmjukast upplysa dig, och en del andra om, att jag nästan aldrig går till personangrepp när jag diskuterar här på forumet - till skillnad från en hel del andra som mer än gärna skiftar fokus från sakfrågorna till min person. Så kom inte och döm mig! Hälsningar, Foxtrot Lima

@ Kanna Ta och läs igenom allt en gång till. Aha...säger du det. Ursäkta, men du borde kanske läsa igenom vad du skriver. Hälsningar, Foxtrot Lima

Kunde inte ha sagt det bättre själv. Kom ihåg att ordet "Försvarsmakten" i tredje meningen kan bytas ut mot vilken samhällsinstution som helst (nästan). Hälsningar, Foxtrot Lima

Intressant vändning tråden har tagit... @ Fu Dahlberg Så du tror inte det är möjligt för t ex en yoff som är aktiv i Kristdemokraterna - kanske t o m kommunalpolitiker - att jobba under en socialistisk regering? Men det finns väl medborgare i försvaret också? ;) Nej, fel igen min gode herre. Det heter "ovillkorlig lydnad". En stor skillnad faktiskt, men jag förväntar mig inte att du ska förstå. Hälsningar, Foxtort Lima

Så för att det finns politiska beslut du inte håller med, så skall det blockeras? Sunt tänkande... Ska vi ta ett extremt exempel? En galen diktator vid makten. Du är så himla duktig, så du tycker inte att några beslut ska ifrågasättas. @ A2Keltainen Kan du förklara vad du menar? Var det där riktat som kritik mot någon eller? Hälsningar, Foxtrot Lima

@ Kanna Ditt inlägg återspeglar inte på något vis det jag har tagit upp. Vem har sagt att kvinnor är sämre än män? Vem har sagt att någon är rädd? *suck igen* @ Kimster Huvudargumentet för att stoppa kvinnor är den släpphänta kvoteringen som försöker genomföras av politiker, och som till viss del även genomförs ute på förbanden. De flesta tycker att det skulle kunna lösas med hjälp av tydliga direktiv osv. Jag hävdar dock att det redan är för sent och att feministpolitikerna redan har lyckats få beslutsfattare så handlingsförlamade att den enda effektiva lösningen vore att stänga dörren. Allt detta vi har diskuterat om relationer osv är bara något jag har tänkt mig som ett stödargument, dvs något som eventuellt skulla kunna ge ännu ett perspektiv till varför det kanske inte alltid är lämpligt att blanda kvinnor och män. Jag tycker INTE att kvinnor är sämre än män. Fattar ni nu era tröga ------? *inte riktat mot Kimster* Ja, till viss del, men inte bara under min värnplikt. Dessutom rör de saker jag har som erfarenheter inte nödvändigtvis min närmaste omgivning på mitt GU-förband. Vissa saker har jag fått reda på genom samtal med bl a yoff etc. Man får reda på både det ena och det andra om folk när man sitter och snackar goja i order/mäss-tältet på kvällarna. Hälsningar, Foxtrot Lima

Vad är det som säger det? Hälsningar, Foxtrot Lima

Det kan ju vara löst snack, men enligt vår stf VC fanns det en viss kuppberedskap på slottet/slotten i form av ammunition samt understödsvapen (ksp och grg). Det behöver som sagt inte vara sant, men det skulle å andra sidan förvåna åtminstone mig om det endast fanns tio skott per man och inget mer. Undrar dock hur de gör om vakthavande förband inte har någon som är utbildad på t ex ksp... Som mål är dock slottet inte särskilt svårt att inta eller slå ut, skulle jag inbilla mig. Hälsningar, Foxtrot Lima

Råger... *hoppar av cykeln* Hälsningar, Foxtrot Lima