Foxtrot Lima

Om det du skriver om skillnaderna mellan mäns och kvinnors intresse för politik stämmer, så tycker jag att varje kvinnas röst ska väga dubbelt så tungt som varje mans röst, för att på så vis stimulera kvinnors intresse för politik. Att vissa män kanske känner sig diskrimerade p.g.a. detta, trots att de faktiskt inte på något sätt diskrimeras i det aktuella fallet då det enbart är frågan om positiv särbehandling, är en uppoffring som vi bör göra för demokratins skull! Det är ungefär så jag uppfattar en del människors, dock ej din, syn på kvinnor i försvaret. LOL! Ett mycket träffande exempel! Själv har jag slut på spetsfundigheter vid det här laget. Det känns bra att någon annan lyckas sätta ord till de tankar jag har. Vissa av dem i alla fall. Hälsningar, Foxtrot Lima

Jag håller med! Det är ju precis detta jag har försökt få fram. Hälsningar, Foxtrot Lima Nej, du har argumenterat för att kvinnor inte ska finnas inom Försvarsmakten, eller i alla fall inte i stridande befattningar. Det är något helt annat att låta dem som inte vill slippa. Vi har en värnplikt i Sverige. Det innebär att man inte slipper även om man inte vill. Ska vi ha värnplikt även i framtiden så bör den inte vara könsdiskriminerande, utan de bäst lämpade ska tvingas in i Försvarsmakten. Om sedan frivillighet ska vara ett kriterium när man tar ut de bäst lämpade eller inte, är en annan sak. Kön ska däremot inte vara det. Detta har ingenting med några "50%" att göra. En av de främsta orsakerna till varför man kanske borde skippa kvinnor i FM eller stridande befattningar är för att jag har det som enlösning på det här problemet (i mina ögon) med inkvotering etc. "Skjuta myggot med kanon", men väldigt effektivt. Det har att göra med "50%" på så vis att politiker vill trycka in mer kvinnor bara för sakens skull. Hälsningar, Foxtrot Lima

Hur menar du då? Hälsningar, Foxtrot Lima

"Keltainen" skrev: Jag håller med! Det är ju precis detta jag har försökt få fram. Hälsningar, Foxtrot Lima

Nej. Minsta motståndets lag skulle vara att inte ha ett undantag i Regeringsformens förbud mot könsdiskriminering just för Pliktlagen. Ska vi tvinga in människor i Försvarsmakten så ska vi göra det oberoende av kön. Jag hävdar att män generellt sätt är mer intresserade av politik än kvinnor. Jag har inget belägg för detta, men det är något jag har hört och har erfarenhet av. Alltså bör vi bara låta män rösta... Låter det vettigt? Skillnaden är att jag ser en oerhörd skillnad mellan den verskamhet Försvarsmakten bedriver, och den i övriga samhället. Förhållandena är speciella och därför kan man inte tillämpa samma resonemang som t ex för barnomsorg eller politik. Hälsningar, Foxtrot Lima

Menar du att vi inte tänker tillräckligt flummigt? :P ;) Kan du då vänligen redogöra för dessa "samlade erfarenheter" på ett väldigt explicit och tydligt sätt, då jag inte verkar vara den enda som anser att du är något oklar i den här tråden? Jag har fått intrycket att folk i väst, inklusive jag själv, har en tendens att överskatta det israeliska försvarets perfektion. Just det! Ni måste öva på ert flummande. ;) Mina samlade erfarenheter är min ensak. Visst har jag inte massor av erfarenhet av stridande förband, och hur kvinnor resp män fungerar i dessa, men jag drar mina slutsatser utifrån vad jag sett och hört utanför "fältmässiga förhållanden" - fast i en militär miljö. Sedan har jag resonerat som så att de negativa effekterna skulle tiodubblas om det vore krig och alla befann sig ute i mörka skogen. Okej, om vi väljer USA krigsmakt istället för IDF? Ingen här, utom kanske jag, brukar ha några större betänkligheter med att hylla USA och deras krigsmaskin... Hälsningar, Foxtrot Lima

Skitsnack. Värnplikt handlar om tvång. Att sedan vissa har mindre mot att bli tvingade än andra har inte med saken att göra. Med ditt sätt att resonera skulle vi ha lagt ner Försvarsmakten på 70-talet, för då ville nästan ingen göra GU. Bättre argument får du allt komma med. Ja, faktiskt. På vilket sätt är det naturligt? Det är inte skitnsack bara för att det inte rimmar väl med dina åsikter. Var varsam med hur du uttrycker dig. Självklart handlar värnplikten om tvång rent fundamentalt sett, men man kan ju ändå välja att gå minsta motståndets väg istället för att tvinga in kvinnor i försvaret. EDIT: F ö tycker jag "A2Keltainen" uttrycker sig gränslöst väl. Hälsningar, Foxtrot Lima

@ Vargas Nej, jag syftade på att smicker är till för svaga människor. @ Inf Nej, det är enligt min bild inte en lång väg från verkligheten. Självklart erkänner jag att det är bristande kommunikation som eventuellt skapar onödig friktion. Däremot käns det som att jag blir tvungen att upprepa mig hela tiden för att folk ska koppla samman mina åsikter. @ Fu Gson Det är hemligt...hehe... Skämt och sido. Man måste väl inte ha gjort GU på alla förband för att ha lite kännedom om saker som pågår här och var? Att vara god vän med någon är en sak. Att ha en sexuell/intim relation en helt annan. Är du inte kapabel att se skillnaden borde du kanske tänka efter några gånger innan du skriver mer i tråden? Hälsningar, Foxtrot Lima

Herrejösses, i ena stunden sitter du och generaliser om allt mellan himmel och jord och drar utifrån dessa generaliseringar (byggda på en vpl:s förhållande med ett befäl verkar det som) långtgående slutsatser för att i nästa stund vägra uttala dig om homosexuella? Om din uppfattning är att relationer inte hör hemma i FM så bör det väl gälla alla former av relationer? homo-, bi- och heterosexuella eller? Haha.... Det rör sig inte om ett exempel, utan väldigt många på olika förband. FM är väl snart en enda stor ormgrop. Ja, relationer hör inte hemma i FM enligt min uppfattning. Jag anser inte att kompanichefen ska vara gift med en instruktör på någon pluton, eller att en gruppchef är KK med en av sina soldater. EDIT: Smicker är till för de svaga. EDIT 2: For the record ska jag även be att få säga att jag behandlar alla lika. Hälsningar, Foxtrot Lima

Det heter agitatorer. Jag har redan försökt diskutera jämställdhet med sk "feminister". Ibland har det gått hyfsat bra. "It takes a fool to know one". Finns väl inget som säger att man inte kan bli antagen med vissa åsikter, så länge man kniper käft och spelar spelet efter de regler som finns. Hälsningar, Foxtrot Lima

Vissa killar attraheras av andra killar, även det helt naturligt, hör inte dessa individer hemma i försvarsmakten heller då FL? För övrigt säger jag bara - Shit Pommesfritt..... Dina åsikter gällande pojke-flicka var relevanta för en sisådär 100 år sedan, att den sociala omgivningen har en ofantlig inverkan på en individs fostran är ju ett faktum sedan länge... men det har du tydligen missat FL. Ja, men vad är det som säger att man om ytterligare hundra år ändrar sig igen angående forskning etc? Dessutom finns det, vad jag vet, inga helt rätta svar i den frågan. Visst påverkar miljö och uppfostran, men att bortse i så pass stor utsträckning från arvet är befängt. Angående homosexuella i FM kan jag inte uttala mig, eftersom jag inte vet några exempel då t ex befäl haft sexuella relationer med vpl på sin pluton..... Hälsningar, Foxtrot Lima

Varför ger du upp? Kom med egna argument istället för att bara gnälla på det jag skriver. Improvise, adapt, overcome! Du kan vara helt lugn. Jag tänker inte anstränga mig det minsta för att söka igen. Dessutom är du väl inte så dum och tror att jag säger vad jag tycker till de som intervjuar? ;) Nej, jag är faktiskt nöjd med mitt nya yrkesval, så någon framtida vht i gröna kläder är en ganska främmande tanke hos mig. Men det är väl bara positivt enligt de flesta av er antar jag. Hälsningar, Foxtrot Lima

Jag tror faktiskt ni missar frukosten, eftersom den serveras mellan sex och sju på morgonen (ungefär). Ni är nog inte på I 19 förrän strax innan sju. Men en renklämma och en festis räcker väl fram till lunch? Muahahaaha.... ;) Hälsningar, Foxtrot Lima

Visst generaliserar jag i stort, och jag hävdar inte att min uppfattning är den optimala. Men mycket av våra åsikter bygger på generaliseringar, utifrån erfarenheter, på ett eller annat sätt anser jag - vissa mer berättigade än andra. @ BJE Jo, men jag menar att det generellt sett finns fler män än kvinnor som är intresserade av att göra värnplikten, med allt vad det innebär. Därför är det onödigt att i praktiken tvinga in kvinnor i försvaret, eftersom jag inte tror att den "obalansen" kommer förändras vara för att feminister m fl vill det. Ja, faktiskt. @ JTS Aha...så du tror att allt bara handlar om miljö och uppfostran. Själv är jag som sagt biologist när det gäller genusfrågor. Jag tror inte att en kille har samma naturliga intressen som tjejer osv. Det innebär inte att en liten pojke inte kan leka med dockor, eller att en flicka inte får vara cowboy, men jag tror t ex att killar har ett medfött större intresse för skjutvapen och gröna kläder än kvinnor. Jag tror jag redan har svarat på din avslutande fråga, men då sa "Hansson" något om att "skjuta myggor med kanon". Ja, ibland får man kanske göra det. Det har jag svarat på redan tidigare i tråden. Ja, det tycker jag nästan att det har blivit. Utan att du ska ta illa vid dig, vill jag bara säga att jag tycker att allt och alla här på forumet tar det uttrycket i sin mun - och det känns som att man alltför ofta gör det för att komma med en allmänt accepterad åsikt. En del använder sig av frasen och uttrycker sedan sitt samtycke för "positiv särbehandling", medan vissa är emot all form av kvotering (vilket jag tycker är bra i och för sig). Jag hade uttryckt mig mer i den här stilen kanske: "Rätt person på rätt plats, även om det kanske innebär att det blir fler män än kvinnor i FM". Men det går ju inte för då smäller feminister i taket. Detta med att man MÅSTE ha fler kvinnor i försvaret, rimmar för mig lika illa som snacket om att kvotera in kvinnliga företagschefer. Helt idiotiskt! Om det nu finns kvinnor som är intresserade och kompetenta lyckas de utan "positiv särbehandling". Kolla på de kvinnor som redan jobbar i FM. Ja, kanske det. Hahaha... Äh, kom igen nu va. Lite glimt i ögat får du väl ha? Men lite allvar ligger bakom. Eftersom feminismen är så pass vänsterinfluerad är jag inte förvånad över de metoder och de tankesätt som följer hand i hand med den. Nästa steg är väl att låtsas att en man är en kvinna, så blir försvaret ännu mer jämställt. Jmf med "Stora Språnget" eller likn vht. Lika huvudlöst. @ Karin Jaså?? Vet du det? Då kanske du kan tala om det för mig? @ Alla En del av er har undrat vilka sorts biologiska faktorer jag har syftat på när det gäller män och kvinnor i militära enheter. Då kan jag säga att jag har haft mina betänkligheter med att man blandar män och kvinnor i förbanden i och med att det uppstår sociala och känslomässiga förhållanden, både kortvariga och långvariga. De flesta killar attraheras av tjejer och vice versa. Det är något som är helt naturligt, oavsett vad rödvinsfeministerna kanske vill. Jag har sett och hört tillräckligt mycket under min korta tid i det militära att det har gett upphov till mycket eftertanke hos mig. Vissa saker hör inte hemma i militär vht helt enkelt. Hälsningar, Foxtrot Lima

Nja...du kommer förmodligen hämtas på tågstationen med buss och sedan skickas till Exercishuset. Där får ni lite information samt hämta ut namnbrickor. Därefter bär det av mot TSF där ni hämtar ut er utrustning som väger multum. Slutligen visas du till ditt logemente där det blir dags att sätta på sig uniformen. Vem vet vad som väntar därnäst? Kanske sytjänst? Skåpordning? Men du kan vara lugn. Troligtvis har någon adjutant fixat fram lite fika åt er under tiden ni är i Exercishuset. Förvänta dig ingen "löktid". Hälsningar, Foxtrot Lima

Jag hävdar det. Då har jag över 10 års erfarenhet av arbetslivet, både civilt och militärt. Vad vill du diskutera? Raljant? Ja. Övertydligt? Knappast. Förstår fortfarande inte vad du menade med det uttalandet. Jag är för kvinnor i Försvaret. Hela Försvaret. Du kanske vill förpassa dem till SLK. Vad jag menade var att kvinnor överlag kanske inte är lika intresserade av krigföring i alla dess former, oavsett om det är jägarstrid, sjöbevakning, farb eller militär logistik. Varför ska då politikerna säga att vi till varje pris måste ha fler kvinnor in i FM?? Att det sedan finns några exempel på kvinnor med utmärkta förutsättningar för det militära betyder inte det att resten automatiskt måste in i försvaret. Det är snarare de som stirrar sig blind på könet, inte jag! Istället för att sköta saker och ting demokratiskt väljer man att fuska sig fram till kortsiktiga resultat i form av ökat antal kvinnor, genom att tumma på krav och/eller kvotera. Många vräker konstant ur sig floskler som "rätt man eller kvinna på rätt plats"... Den frasen är så uttjatad så det finns inte dess like. Om det innebär att man är för sk "positiv särbehandling", vilket är det samma som kvotering i en särskild form enligt mig, är man lika sned som våra feministinfluerade politiker. Istället för att låta allt ha sin naturliga gång vill politiker, och frälsta feminister, genomföra en statistisk folkvandring med katastrofala följder som resultat. Bolsjevikfasoner! Bah! Hälsningar, Foxtrot Lima

Jaså? Fungerar de bättre? Det kan man diskutera. Jovisst, jag uttryckte mig raljant och överdrivet för att vara övertydlig. Vadå? Menar du att kvinnor ska förpassas till Lottakåren? :P Vem sida är du på egentligen? ;) Finns väl andra biologiska orsaker än enbart förmågan att kunna springa? Tror du verkligen jag skulle mena att kvinnor inte klarar av de fysiska delarna av det militära livet (där allt trots allt inte handlar om jägarliv)? Knappast... Jaså? Först säger du att man ska uttrycka sina åsikter trots att de inte är PK, och sedan säger du att jag kanske ska sluta tänka som jag gör bara för att "de flesta" inte tycker likadant? Jaha du... Hälsningar, Foxtrot Lima

Självklart finns det alltid smarta lösningar på saker och ting. Idag tar vi ju redan in kvinnor på "lika villkor", eller t o m på olika villkor. Ändå är inte politikerna nöjda med antalet kvinnor i FM. Tongångarna blir då något i stil med att man ska köra över män och ta bort alla krav i syfte att få in bottenskrapet också. Var finns demokratin i det? Varför MÅSTE det in fler kvinnor i FM? Tänk så är kvinnor generellt sett inte lika intresserade av att springa omkring i mörka skogen och leka Rambo? Utöver detta tror jag att gruppdynamik, alternativt biologiska orsaker, spelar in en del också, och då rör det saker som kanske inte alltid går att förändra. Hälsningar, Foxtrot Lima

Nu har jag efter mycket filosoferande kommit på hur jag bör formulera mig för att skapa en bild av hur jag resonerar i frågan: Följderna blir mindre negativa om man stänger ute kvinnor från (vissa delar) av FM, än om man väljer att, som i dagens samhälle, strössla in kvinnor bara för sakens skull. Comprenez? Hälsningar, Foxtrot Lima

Det gör inget om ni kommer 11.30 till Boden. Så länge man dyker upp på förmiddagen. Fast ju tidigare desto bättre. Hälsningar, Foxtrot Lima

Okej... Nej, för jag vet att det ser olika ut på kompstaber jmf med batstaber rörande personal och befattningar (för vpl). De arbetsuppgifter som beskrivs i tråden är i stort sett exakt likadana som mina signalister och stabsgrpch pysslade med. Därför undrade jag lite om det var någon skillnad på en signalist/telefonist/sambandsman och ett sk stabsbiträde? Stabsbiträde låter för mig mer som någon i en batstab som assisterar stabsassistenterna och cheferna. Hälsningar, Foxtrot Lima

Mina eventuella erfarenheter tänker jag inte gå in närmare på till hänsyn för individers integritet. Jag är glappkäftad så det räcker. Jag kan säga såhär, jag har både själv upplevt och hört talas om (inga lösa rykten dock) saker som har fått mig att tvivla starkt på om kvinnor och män överhuvudtaget borde få tjänstgöra tillsammans i det militära. Trots det är jag fortfarande för kvinnor i försvaret, dock inte i stridande befattningar el likn. Okej, ni tycker jag har en felaktig uppfattning. Låt mig då ha den och sedan kan vi bara hoppas på att det inom kort utbryter ett krig med Sverige som en av parterna. Först då kan vi döma den som har fel. Precis som en del i tråden försöker säga är stora delar av samhället drabbat av en "feministisk" masshysteri, vilket även har drabbat FM. Märker ni inte hur större delen av er verkar vara för sk positiv särbehandling, aka omvänd diskriminering? Är det demokratisk? Nej, inte i min värld. Ändå ska alla sitta och hålla hand och sjunga "We Shall Overcome" och tycka likadant. Hälsningar, Foxtrot Lima

Well, ain't I the popular one! @ "JTS" Vem har sagt att jag talar med bönder. Det kanske istället är så att jag talar till personer som tagit för vana att märka varje litet ord jag skriver, istället för att föra en dialog på ett civiliserat plan. Det är ju inte första gången. Hmm...nej, det är inte samma sak. I den första formuleringen får jag det till att man absolut till varje pris, oavsett hinder, måste ha fler kvinnor i försvaret. I den andra formuleringen uttrycks snarare en vilja om att välkomna intresserade kvinnor till organisationen. Den senare är mycket mer lämpligt enligt mig. Men du är förstås inte lika "slingrig" av dig som jag, så de är kanske svårare för dig att tänka på sådana semantiska olikheter. Jaa....varför inte köra med det gamla knepet att miskreditera någon genom att påpeka bristande erfarenhet osv. Man kan ju omöjligt ha ett förstånd om man inte har gått MHS. Cheap shots... @ "Kimster" Läs föregående... @ "Fu Pedersen" Jag anser att du har en hyfsat sund inställning, förutom att jag inte kan hålla med dig om att sk "positiv särbehandling" är bra. @ Alla Nu är jag för trött för att skriva mer, men ni får gärna fortsätta med era påhopp imorgon om så önskas. Hälsningar, Foxtrot Lima

Jag har stött på duktiga kvinnor i försvaret. Det betyder inte att jag automatiskt tycker att man MÅSTE ha fler kvinnor bara för sakens skull. Bara för att feminismen säger att det ska vara så. @ dxl Nej, min gosse, jag är inte på defensiven. Jag tycker inte heller att kvinnor ska skickas till Lottakåren pga sitt kön. Finns väl gott om uppgifter för kvinnor i en krigsmakt? Kolla t ex på USA. Återigen, varför MÅSTE man till varje pris ha in fler kvinnor i försvaret? Ultrafeminism är enligt min definition den sorts feminism som kommer från vänstern och mer och mer styr samhällets normer till den graden att det är oroväckande. Tvärtom är det kanske du, och många andra, som bör tänka till och fundera på om man idag har möjlighet att framföra resonabel kritik mot en del av dagens absurda jämställdhetspolitik utan att få stämplen mansgris etc. Hälsningar, Foxtrot Lima

@ "Fu Pedersen" Alrighty then...det är ju så himla mycket bättre om vi inte berättar för någon att man bedriver omvänd diskriminering i försvaret... DÅ kanske vi t o m kan inbilla svenska folket att vi lever i ett jämställt samhälle. Själv ser jag fram emot en värld där det föds exakt 50% pojkar och 50% kvinnor, och där alla yrken tillsätts "varanan pojke, varannan flicka". Kan någon berätta för mig varför det till priset av VERKLIG jämlikhet absolut måste in fler kvinnor i FM? @ "JTS" Du generaliserar lika mycket utifrån dina erfarenheter. Vidare är det ju tråkigt om du känner att du inte får grepp om mina resonemang och argument... @ "Krook" Ja, eller så fyller de på med mer PK-dynga uppifrån. Hälsningar, Foxtrot Lima