Magnus Redin

Går jag med i hemvärnet så kommer jag inte att lista hemvärnsmedlemskapet på min hemsida. I övrigt anser jag mig vara ganska offentlig, det är kul att få reaktioner från omgivningen, speciellt positiva, men jag siktar inte på karriär i hänt i veckan osv. Jag har haft min emailadress "utlagd" sedan 89 och det har blivit lite sport att inte ge upp trotts att jag får hundratals spam om dagen där mer än 95% plockas av div filter. Sjukhetsrekordet var nog en som nog hade skördat adresser i netnwes sci.military och spammade med ett erbjudande med mycket väl beskrivna foton på uppsvällda osv lik av nordvietnamesiska soldater. Jag bytte aldrig till en mailläsare som kan visa bilder och alla .html email åker automatiskt i sophinken så jag har missat att det nog har blivit värre sedan den tiden.

Sant, det borde gå att prata lite friare när man slipper vara talesman för sitt förband, företag eller myndighet. Då kan man med aliaset prata ungefär som på en fikarast där man ser de man pratar med. Och så kommer jag och utmärker mig, nåja det borde inte starta någon trend så skadan är ringa.

> Ett annat exempel är ju fast KA. Det kostar inte särskilt mycket att hålla pumpar och avfuktning igång, men i stället väljer man att totalavveckla till en kostnad som skulle kunnat hålla de modernaste batterierna i malpåse i 50 år. Det som rimligtvis kostar mest är personalkostnaden för att utbilda förband som kan använda prylarna. Den näst största kostnaden borde vara uppgraderingar och omsättning av tex ammunition som har en begränsad lagringstid, tex kan raketmotorer bli osäkra med tiden. Fast KA sörjer jag inte så mycket då de verkar vara hyfsat lätta att bekämpa med precisionsammunition även om "vattendimmesystem" borde kunna ge några år till. Men jag begriper inte varför det var *så* bråttom då pengarna borde ha gått till att utbilda nya förband och köpa in ny utrustning. Nu gav i stället snabbavvecklingen en budgetpress. De vart "nakna" utan sina spärrbataljoner men kunde gott ha behållits i typ 10 år för att underlätta de mest kritiska budgetåren och ta tillvara på "gratisåren" av möjlig effektivitet. Den avveckling som jag sörjer mest är den civila beredskapslagringen av oljeprodukter som dessutom avvecklades när vi hade det lägsta oljepriset på decenier. Visst är det nära till nordsjön men den infrastrukturen är inte precis robust om någon skulle vilja sabotera den. En insider med pengar och vilja att överleva eller en insider utan vilja att överleva och en oljeplattform är borta. Den här websidan får mig att vilja gråta: http://www.sgu.se/sgu/sv/miljo/avveckling/bergrum_info_s.htm Jag är inte heller vän med att man enligt media skall avveckla en mängd förrådsbergrum och skyddade anläggningar från invasionsförsvaret. De är inte den typ av anläggningar som jag skulle bygga om jag vore "kung" över en upprustning där de inte fanns men de borde inte vara så dyra att hålla mögelfria. Bra att ha vid en "återtagning" och mer mängd för det som finns kvar att gömma sig i. Eller är de skitdyra att hålla mögelfria? > Korvetterna av Stockholms-klass är nymoderniserade och fina, förmodligen till en kostnad av X antal hundra miljoner. Nu vill man tydligen från vissa håll skrota dessa i och med FB04. Var hittar jag siffror på hur mycket man sparar? En båt borde åldras fortare än ett fordon. Mycket borde kunna vara paj eller omodernt på en stridsvagn 121 innan den slutar vara livsfarlig för en luftlandsättning, en båt verkar vara mycket mera komplex med mer som behöver funka för att göra nytta.

Jag är helt ny här och jag har med några få undantag alltid använt mitt vanliga namn och definitivt alltid en korrekt emailadress i olika diskusionsgrupper och listor. När jag tittar runt lite så verkar diskusionerna överlag vara seriösa och hålla god kvalitet. Men alla använder alias, finns det någon speciell anledning som jag har missat?

I det ständigt aktuella arbetet att göra försvaret smalare och vassare vet jag att en av de största besparingarna är när man kan avveckla hela system. Och det har sagts i media att det är dyrt att hålla materiel i lager. Men jag har ingen aning om hur dyrt det är. För att ta ett exempel. Anta att man konserverar Stridsvagn 121 för att spara den i 10-30 år eller så länge som man har ammunition till kanonen och 122 i drift eller förråd. Målet skulle vara att om omvärlden blir ondare plocka fram dem för att ha dem till spärrförband vid hamnar och flygfält och om det är riktigt illa som förstärkning av pansarbrigader. Jag antar att man då plockar ur batterier, fyller motor, växellådor odyl med olja och ställer upp dem i ett garage med torrluft. Sedan borde det behövas ett par administratörer/tekniker som tittar till dem, ständigt håller en plan aktuell på hur man snabbt monterar en modern radio odyl och med ett par års mellanrum får hjälp av ett verkstadsgäng för att avkonservera en slumpmässigt vald vagn, testa den och återkonservera efter notering av vilka slangar, sladdar, odyl som man behöver köpa en pall av när det närmar sig behov av att använda dem. För naiva mig så verkar det här ungefär lika komplicerat som drift av halva axvalla pansarmuseum, garagen borde finnas och om de inte gör det är stål och betong ganska billigt och driften av torrluften och garagen borde väl inte vara så många miljoner om året?. Dvs det verkar billigt att spara på vagnar så varför är det bråttom att bli av med dem? Vad har jag missat? För mig verkar det vara rimligt att spara på ett materielarv från insatsförsvaret för att ha något att ta till om vi behöver göra en snabb styrketillväxt. Men vad kostar min önskedröm?