Rolex

Han har alltså tagit ett klipp från Älskar, älskar inte, smällt på lite trance och sen laddat upp det? Vet inte om jag tycker det är så jätteballt. Men absolut, flygscenerna i sig är riktigt snygga.

Beror lite på hur du definierar "fullskaligt". Om Warzawapakten hade gått till fullskaligt anfall mot västmakterna plus Sverige på 80-talet, så hade vi idag i bästa fall varit ett litet antal väl utspridda folkspillror som förtvivlat kämpat för att överleva och hitta mat bland de radioaktiva ruinerna, antagligen någonstans i sluttampen på en atomvinter eller möjligen efter att den upphört. Frågan är om det ens hade funnits några människor kvar på norra halvklotet. Om du däremot menar att ryssarna av någon anledning gjort ett isolerat konventionellt angrepp på bara Sverige, som vi på något mirakulöst sätt lyckades inte bara försvara oss mot utan också besegra, så tror jag att vi hade hämtat oss vid det här laget. Det tog "bara" drygt ett decennium för Tyskland att återuppstå som ekonomi efter andra världskriget. Visserligen fick de Marshallhjälp, men vi skulle antagligen också få rejält med bistånd från omvärlden efter kriget för att återuppbygga landet.

Hur tycker du verkstaden ska se ut? En invasion av Nordkorea är fullständigt omöjlig politiskt och en mardröm militärt och skulle innebära tiotusentals döda (potentiellt hundratusentals om Nordkorea börjar bombardera Seoul med omnejd med nervgas); sanktioner fungerar knappast mot ett land som redan är världens mest isolerade, och att hoppas på att den nuvarande ledaren dör är ganska fåfängt, eftersom det inte finns några garantier alls för att den som sen tar över skulle vara mer resonlig. Utöver detta vet jag inte vilka andra alternativ som finns som går under kategorin "verkstad".

Till detta kommer också att fissions- och fusionsvapen är olika smutsiga. Fissionsvapen ("atombomber") lämnar generellt mer skit efter sig än fusionsvapen ("vätebomber"), även om inga är direkt miljövänliga... Med tanke på vilket stort steg det var för både USA, Sovjetunionen och Storbritannien att ta steget från fissions- till fusionsvapen så utgår jag ifrån att Nordkorea har fissionsvapen vilket är tämligen enkla att konstruera så länge man har tillgång till klyvbart material i tillräcklig mängd och kvalitet. Så ja, man kan nog utgå från att den Nordkoreanska Bomben tillhör den skitigare kategorin. Det där stämmer inte riktigt, iaf inte som en generell regel. Smutsigheten har mer att göra med storlek (större = smutsigare för det mesta) samt huruvida det är en luft- eller markbrisad. Även termonukleära vapen är baserade på fission - kärnan i en vätebomb är en "vanlig" plutoniumbomb som sätter igång en fusionsreaktion. Termonukleära vapen är inte i sig renare än fissionsvapen. Däremot går det att göra bomberna renare eller smutsigare beroende på designen, men själva fissionsreaktionen kommer man inte ifrån. Däremot har du helt rätt i att Nordkorea helt säkert "bara" har enkla fissionsvapen, som är mycket enklare att producera. Bomben som fälldes över Hiroshima var en extremt enkel konstruktion som i princip bestod av två klumpar av klyvbart material; den ena "sköts" in i den andra med sprängmedel och på så viss uppnådde man kritisk massa. En sådan bomb är inte särskilt svår att bygga, men kräver ganska stora mängder uran (plutonium är inte gångbart), så den har inte sett så mycket användning. Nagasaki-bomben (och även den som användes i Trinity-testet) är av en annan typ, en implosionsdesign där en liten sfär av plutonium "trycks ihop" med hjälp av sprängmedel. Det är antagligen en sådan som Nordkorea har.

Nej SR blir ju handlingsförlamat, det är lite åt det hållet jag också tänkt. Världssamfundet kan inte göra något, samtidigt som två stormakter står på var sin sida i en konflikt. Då blir konsekvensen kanske som vissa media redan varit inne på.......ett nytt kallt krig? Upphävs inte vetorätten om man är part i målet? Var det inte så under Korea-kriget med Kina? Nej; på den tiden, om jag minns rätt, var det nationalistregeringen på Taiwan som representerade Kina i FN. Har också för mig att Sovjetunionen bojkottade FN just då, vilket var skälet till att de inte lade in sitt veto mot FN-ingripandet i Korea.

Fyra år var den tidsrymd jag fick höra vid flera tillfällen från div. befäl när jag gjorde lumpen; dock verkar det inte stämma, för jag fick ny krigsplaceringsorder i våras trots att jag muckade 2003.

Fick ny krigsplaceringsorder idag, samma som jag fått föregående år; förstår dock inte riktigt varför jag fortfarande är krigsplacerad, det var fem år sedan jag gjorde lumpen och enligt vad som sades till mig då skulle vi bli avförda efter fyra år. Lite konstigt, men det är ju inte som att det har någon praktisk betydelse i nuläget.

fick det också, har inte heller ringt, skulle tippa på att det handlar om det här: http://www2.mil.se/sv/Nyheter/Nyheter-mils...?from=headlines

Har ingen aning om ifall jag fortfarande är krigsplacerad, den senaste krigsplaceringsordern jag fick kom våren 2006; antar iofs att de säger till när de inte vill ha en längre, så jag betraktar mig fortfarande som krigsplacerad. Blev placerad som chef för en sjuktransportgrupp vilket var exakt vad jag utbildades till, så de verkar ha klarat av att ge iaf någon en vettig placering. Ska till Skara om det blir krig, vilket också är lämpligt eftersom jag gjorde lumpen i Skövde. Nu var det iofs drygt fyra år sedan jag muckade så om någon invaderar imorgon skulle jag knappast kunna prestera särskilt bra utan en hel del repititionsutbildning först.

Vilken bok är det här? Om det är The Third World War, så finns det du citerade definitivt inte med i den engelska originalversionen, det är jag säker på. I den nämns Sverige knappt, precis som Triggerpuller säger. Det enda som sägs är såvitt jag minns att Sverige "inkallade sina reservister" samt att Sverige innan kriget börjar gör eftergifter mot Sovjetunionen genom att stoppa kontroversiella TV-sändningar, det är väl typ det. Möjligt att Sverige nämns på fler ställen, men det är i så fall mest i förbifarten.

Visserligen är den konstruerad för att verka så, men den ger ändå rätt mycket pang runt om. Enbart risken hitom är 50m. Det blir ändå en kraftig smäll. Beror inte det på den splitterverkan som uppstår när pskottet träffar pansaret på ett stridsfordon?

Jo, men det var mitt under Kalla kriget, där ett sovjetiskt kärnvapenbestyckat örlogsfartyg olovligen befann sig på svenskt territorium. Spänningen och hotbilden var så annorlunda på den tiden att en jämförelse blir orimlig.

Är såvitt jag vet fortfarande krigsplacerad som sjuktransportgruppchef; fick ett brev om det i november förra året (och sen ett nytt exakt likadant i våras, underligt nog). Fanns dock ingen närmare information om vad för slags förband jag skulle tillhöra osv, bara "åk till den här samlingsplatsen i händelse av krig". Muckade 2003 så jag gissar att jag blir avskriven nästa år; inte för att det spelar någon roll egentligen, men det innebär ju iaf att den avlägsna möjligheten att man blir kallad till repmånad försvinner.

Kan detta verkligen stämma? Nu har jag iofs aldrig köpt färdiglagad pyttipanna på burk utan bara i fryspåse, men den där äckliga smeten i guldburken kan ju knappast ha gått hem i handeln.

De guldburkar som jag minns som fullt ätliga (till och med goda om man var riktigt hungrig) var raviolin - den kunde man t o m äta kall utan några problem alls - lapskojsen och möjligen ärtsoppan. Präriegrytan kunde man få i sig utan kväljningar. Död mans fingrar (korv och bönor) var tämligen kräkframkallande, men den vidrigaste måste nog enligt mig ändå vara pyttipannan, något jag dock misstänker att jag är rätt ensam om.