Gorm

Säg till om du vill att jag skall förklara för dig. Det blir nog ett ganska långt svar eftersom jag får börja från absoluta början. Då ska jag förklara för dig så att du förstår trots dina vad jag förstått breda erfarenheter av både militär och polisiär verksamhet. Om det är viktigt att utreda om brott begås när svensk trupp skadas eller dör är det för mig svårt att se varför det inte behövs när man skjuter ihjäl afghaner om det är själva skjutandets riktighet man vill åt. Är utredningen till för att man skall utreda varför, i det här fallet, svensk trupp blev skadad och inte vem som sköt och varför så blir motiven till utredning ännu konstigare. Mitt förslag handlar inte om att låta bli att utreda utan att man utreder det som behövs utredas, är det som du säger otroligt osannolikt att skjutningen leder till straffansvar så skall man kanske istället fokusera på rent förbättringsarbete och omhändertagande av de som drabbats av händelsen. Därefter kanska en brottsutredning blir nödvändig. Måste enligt dig en skjutning utredas juridiskt för att fastsälla eller utesluta brott undrar jag varför det inte höjts röster då våra soldater skjutit ihjäl motståndare Jag måste ge Roninnn lite stöd här. Man kan inte "börja med" en internutredning där man kopplar bort juridiken därför att: 1 - om en sådan utredning ska bedöma behovet av en brottsutredning så är ju juridiken inte alls bortkopplad? Då gör man ju en bedömning mot juridiken hela tiden (brott är som bekant juridik) och då bedriver man i själva verket en förundersökning. 2 - en förundersökning ska bedrivas enligt vissa väldigt tydliga regler i rättegångsbalken. En stor del av dessa regler är till för att tillvarata intressena av och skydda den som misstänkts för brott. Med andra ord: att en förundersökning inleds är en garant för mig som blir föremål för utredningen att bl.a. delges misstanke om en sådan uppstår (alltså jag får reda på exakt vad det är man menar att jag har gjort fel), att bli underrättad om min rätt till biträde av försvarare vid eventuella förhör med mig, att få en offentlig försvarare förordnad av staten, att fortlöpande få ta del av utredningsmaterial (absolut senast innan åtal väcks) och att själv ange ytterligare utredning jag anser önskvärd, m. m. Bland annat på grund av dessa skyddshänsyn för den som misstänks har man satt tröskeln väldigt lågt för när en förundersökning skall inledas. Som huvudregel: så fort det finns anledning att anta att ett brott har skett skall förundersökning inledas. Så här har JO uttryckt saken: "Tröskeln för att inleda förundersökning har satts lågt. Det räcker med att det före­kommer anledning till misstanke om brott. En förundersökning kan således inle­das på mycket vaga misstankar så snart dessa avser något som kan vara ett brott" (JO 99/00 s. 126). Att det måste inledas en förundersökning om en svensk soldat blir skjuten av svenska kulor ter sig då tämligen självklart.

Uppfattat. Post rimligen någon av veckorna därefter då? FMV, ska du själv åka?

http://www.legion-recrute.com/se/

Fick ett telefonsamtal nu i början av mars där en kapten meddelade mig att jag var uttagen till FS22 om jag fortfarande var intresserad, vilket jag sa att jag var. Han sa då att jag borde få ett uttagningsbesked på posten någon gång framöver. Jag var lite stressad och passade tyvärr inte på att fråga något mer kring detta. Har nu i efterhand tittat lite i trådarna för uttagning till tidigare missioner och fått uppfattningen att ett telefonsamtal inte alls är det samma som ett 100% besked. Detta är den första missionen jag söker till och är därför inte bekant med förfarandet riktigt. Någon vänlig själ med större insikter i detta kanske kan ta sig tiden att förklara vad ett positivt besked över telefon egentligen innebär - eller med andra ord: hur säker kan jag vara på att jag får åka med? Tack på förhand.