ugglan

Det borde vara möjligt att skapa en helikopterpool med CH-53 eller någon annan större helikopter tillsammans med de övriga Nordiska länderna (om de vill) på samma sätt som med C-17.

Vi har bränt en miljard för att få en produkt som är exakt efter önskemål. En produkt vi inte behöver investera mer i utöver inköpskostnader. Varefter vi troligtvis får royalties för varje annat land som också köper produkten. Vi har nu valt att köpa in vad som verkar vara en dyrare och vad jag förstått inte alls bättre produkt. Vad ska vi göra om vi om ett par år inser att vi behöver rusta upp? Ska vi skaffa in fler AMV och sedan komplettera upp med ett helt annat bandgående fordon? Återigen har vi det här problemet: Försvaret har inte råd. På grund av tidigare förklarade skattecirkulation har den Svenska staten ganska fett råd. Såvida AMV inte kostar ca 10-30% av vad SEP gör. Och jag vill gärna se vart du fått infon om att SEP är dyrare. Det jag förstått är att enhetspriset för SEP kommer bli ganska mycket lägre och att det dessutom är fullt möjligt att driftkostnaderna blir billigare. Jag håller med om att köp i Sverige gör att pengarna i större grad cirkulerar i landet och hur stor del som kommer tillbaks till staten är i sammanhanget ointressant eftersom de pengarna med största sannolikhet inte kommer gynna försvaret. Om man enbart tittar på den nuvarande upphandlingen så ser man att Hägglunds la en offert på ca en miljard mer detta har stått i ett antal tidningar och jag bryr mig inte om att ge en specifik källa. utöver det har staten lagt ca en miljard på utveckling av SEP dessa pengar kommer jag till senare. Offerten på AMV låg på ca 2,5 miljarder SEP skulle alltså vara 40% dyrare vilket är ganska mycket. Jag vet inte så mycket om fördelar nackdelar med SEP v.s. AMV, AMV är tydligen tillräckligt bra. Att SEP i slutändan skulle bli billigare har att göra med om andra länder vill köpa så att staten kan få in royalties. Men det kräver en försäljning på 2000 fordon för att staten skall få tillbaka den redan satsade miljarden, se länken nedan. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3211713.svd BAE lämnade nyligen in en offert på 600 fordon till Storbritannien där de väljer att tävla med CV90. Att SEP skulle sälja i 2000 exemplar är en ren chansning och försvarets pengar skulle i det här fallet agera riskkapital åt tillverkaren BAE. Det spelar ingen roll hur mycket pengar som staten drar in försvaret får ändå inte större budget och de senaste 10-15 åren har vi alla sett vad som händer när pengarna inte räcker. Förband läggs ner, övningar stryks, värnpliktiga muckar i förtid m.m. m.m. Och nu skall det återigen köpas dyrare för att rädda Svensk försvarsindustri och jobb. Men varför då. Försvaret köper för små volymer för att industrin skall kunna leva på det, de måste exportera men samtidigt skall försvaret betala utvecklingen av prylar som andra länder kanske köper. Att vi själva skulle behöva en industri för att någon gång i framtiden kunna rusta upp låter vettigt men att låta försvarsindustrin ta pengar på bekostnad av det operativa försvaret tror jag bara kommer leda till att försvarspengen minskar. Det blir svårt att motivera varför en exportinriktad vapenindustri skal få pengar från staten. I slutändan måste vi välja antingen väldigt få förband med den allra bästa utrustningen eller några fler förband med något sämre utrustning. För närvarande kan det kännas fjuttigt med en eller ett par bataljoner mer men det är antagligen väldigt mycket svårare att starta upp ett nytt förband än det är att köpa vapen på den internationella marknaden.

Jag hoppas att FM inte var en "dålig speldesigner" som vår lärare uttryckte det. Dålig speldesigner= Kommer in på kontoret en dag och säger "nu ska vi göra ett spel om blåa grisar som surfar på svarta sniglar", går sin väg, återkommer då projektet kommit igång och utbrister "IDIOTER! Vilken del av min beskrivning var svår att fatta!?!", går sin väg och återkommer ett par veckor innan lansering och utbrister "INKOMPETENT DRÄGG! Det är väl underförstått att katter är trendigare än grisar nuförtiden? Det här är ju helt fel! Ni får sparken hela bunten!!!". Jag antar att Försvarsmakten har kommit med uppdaterade krav genom åren. SEP är utifrån vad jag förstår en väldigt mångsidig produkt som har framtiden för sig, givet att vårt eget kära försvar tar död på den. Att tala om rättvisa upphandlingar är bara korkat. Hade det funnits någon rättvisa hade gissningsvis USA köpt Viggen istället för F-16, plus att de inte hade TVINGAT Indien att köpa Amerikanskt istället för samma plan. Eller i alla fall hade Polackerna köpt Gripen istället för F-16. SEP är dessutom oändligt mycket billigare för oss skattebetalare. Utöver att vi redan bränt en miljard på projektet (vilket skulle bli pengar i sjön om SEP aldrig kommer i produktion), är det även så att svenska företag betalar 60 i skatt och moms. Därtill kommer det faktum att man betalar arbetsgivaravgifter och att underleverantörer betalar detsamma och alla inblandade anställda betalar även de skatt och moms. Köper vi SEP så återfår statskassan nånstans runt 70-90% av vad man investerat i projektet. Motsvarande siffra för AMV (förutsätt att vi inte licenstillverkar den i Sverige av någon outgrundlig anledning) är 0%. Det är i och för sig en rätt absurd skattepolitik, men det är så det ligger till. För det första så tar staten knappast in 90% i skatt och det vet jag för att de flesta människor i Sverige inte jobbar för staten. Vi har bränt en miljard i projektet men bara för det finns det ingen anledning att fortsätta satsa pengar bara för att. Försvaret har ont om pengar och SEP kostar mer, ganska mycket mer. Försvaret har inte råd att utveckla allt själv, enhetspriset blir för högt och antagligen blir det i slutändan så att vi får ungefär samma utveckling som SAAB automobil med modeler som får leva väldigt länge utan uppgraderingar.

Min personliga tolkning av ursprungsfrågan är att frågeställaren vill ha nya infallsvinklar på ett mycket gammalt problem. Inte samma problemlösningsmetoder som existerar idag. Ta reda på flera olika sätt att se problemet, Då kan man söka nya lösningar. Jag kritiserar inte din krativitet utan påpekar enbart att jag inte tror att din idé skulle fungera i praktiken. Det är såklart inte snällt att enbart såga andras tankar och jag skal försöka komma med egna tankar så småningom. Det händer mycket i världen för tillfället och det som är helt klart är att vi saknar militär förmåga att göra något betydande snabbt.

Hej som nybliven medlem tänkte jag göra mitt första inlägg i detta ämne. Angående scenariot med slipandet av yxa och att genomföra hemliga operationer á la CIA i förebyggande syfte. Jag tycker det faller på att Sverige inte har en sådan organisation och att sådana aktioner inte ryms inom våran lagstiftning eller samhällsklimat. Sverige använder sig av diplomati eller öppna fredsinsatser i andra länder. Det finns säkert underrättelseinhämtning men tanken på att vi skulle ha eller skulle vilja skapa ett agentnätt för att bedriva sabotage i andra länder känns inte realistisk. Vi har t.ex. valt bort kärnvapen och på samma sätt finns inte förebyggande anfall från hemliga agentnätt i främmande länder i verktygslådan. Men vi bör definitivt använda de underrättelser vi får tag i till våran fördel på andra sätt.