Kassak

GRG M/86 i Afghanistan.

några pallar skall ju läggas i lager och glömmas av fmlog också. Sen skall de ju skickas till rätt plats också, tacksamt nog är de inte storlekar som skall bli rätt på denna pryl. Så som sagt tidigare av andra Jag vet när jag får den när jag står med den i handen, absolut inte innan. Sv08 hade (minst) två olika storlekar, men det har de alltså skippat på Sv12? Annars är det inte helt otroligt att något förband skulle få en pall med enbart västar i storlek S.

Det förstod jag, och att gå ut som renegade tjänar ingen på, det är bara raka vägen i finkan i Haag. Men det jag tog var den moraliska aspekten, att som kvinna behöva se det, och ha strykan att inte agera regelvidrigt. På vilket vis vore det värre för en kvinna att se det än för en man?

I vilket läge menar du att det hade varit rimligt att skjuta? I nödvärn naturligtvis! Om två personer kommer fram till mig och slår mig i ansiktet och försöker ta mitt vapen ifrån mig så hade jag nog skjutit. Nödvärn befogar ett visst våld men att skjuta skarp finns nog inte på kartan? Isf skall liv stå på spel. Jämför Malexandermorden där polismännen blev avrättade med ett av polisens vapen. Förutsatt att man vet att vapnet är målet och inte att bara ge högvakten ett blåöga. Det spelar ingen roll vad man tror eller vet, du behöver inte vara säker på vad som kommer hända efteråt! Tar någon ditt skarpladdade vapen ifrån dig kan du aldrig veta vad som är nästa steg... Det är precis som att GM försöker dra sitt vapen mot dig. Inte tusan väntar du för att analysera hurvida han har uppsåt att verka; du skjuter! Kan du inte skjuta får du kasta dig över honom... Är målet att ge mig bara ett blåöga så finns det både en skarp och en trubbig ända på knallpåken som gör att det säger aj. Är någon så jävla kaxig/påtänd att den går emot någon med ett skarpladdat vapen med en kniv på, kan man lätt anse att denne någon är oberäknerlig och således bör man kunna avge verkanseld då man riskerar att förlora sitt vapen. Det varken ska eller får hända att någon tar kontrollen över det, hur man ser till att ingen annan får det sätter bara fantasin gränser för. Jag måste erkänna att jag baserade mitt inlägg på en hörsägen/rykte om att vakterna gick fram mot "de överförfriskade tomtarna" för att tala dem tillrätta och att det i och med det uppstod tumult (i stil med: Polis griper/avvisar berusad person som gör motstånd) men att detta vara planerat för att överrumpla och råna vakten på sitt vapen. Jag vet som sagt inte om detta var fallet, och vill inte heller spekulera mer i det, då det som sagt bara är hörsägen. Det jag ville ha sagt med mitt inlägg var egentligen att det är bra mycket lättare att säga hur man skulle ha gjort när man fått se resultatet än när det väl händer. Händelsen kan tolkas på många sätt när det sker.

I vilket läge menar du att det hade varit rimligt att skjuta? I nödvärn naturligtvis! Om två personer kommer fram till mig och slår mig i ansiktet och försöker ta mitt vapen ifrån mig så hade jag nog skjutit. Nödvärn befogar ett visst våld men att skjuta skarp finns nog inte på kartan? Isf skall liv stå på spel. Då det handlar om tillgrepp av ett skarpladdat vapen, skulle det nog kunna anses vara befogat att skjuta skarpt. Får gärningsmannen tag på vapnet kan man anse att vaktens liv i allra högsta grad står på spel. Jämför Malexandermorden där polismännen blev avrättade med ett av polisens vapen. Förutsatt att man vet att vapnet är målet och inte att bara ge högvakten ett blåöga.

Och OU betyder? Tack för snabbt svar

Fråga: När är fälttestet/fystesterna, är det när man rycker in eller när det närmar sig mission? De som ska ha förarutbildning, är det någon skillnad på dem?