sälen
-
Posts
58 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Everything posted by sälen
-
Nope, men jag hittade en karta över det *klappar sig på axeln*, och jag svarade på paolos fråga.
-
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fartygen...service=graphic "typ" där, tror att kartbilden är höftad av någon på grafikavdelningen. Så en eller 2 nypor salt så. Men enl uppgift var de ju ca 80-105distans från land. Vilket är vääldigt långt från israel
-
Ja i proportion till det våld som de möts. Och målet är väl att oskadliggöra och inte förinta? Vet inte om han har rätt att öppna eld om de siktar på deras båt, tror de har större mandat om de siktar på sjömännen? Sen har jag för mig att svenska bordningsteam har ett hum om när man ska överge ett fartyg för att undvika onödigt människospill? Sen ska väl de som utgör ett bordingsteam ha en så pass bra utbildning att de ska kunna oskadliggöra utan att därmed mörda?
-
Problemet är ju IHH's koppling med Ship to Gaza. Ja då kanske man har åkt på sin sista mission? Fast å andra sidan så är väl inte svenska Ship to Gaza en terrorversamhet. Frågan är vad som kommer att krävas för att det ska bli fred där nere?
-
Eller räcker det med att stödja dem ekonomiskt för att få samma stämpel?
-
Undrar dock vad som händer när Ship to Gaza ökar i volym? 6 ftg var det nu, men hur många klarar de av att hantera?
-
Ja eller så var det så att det redan hade minerat sjösidan och av den anledningen inte velat släppa igenom ftg. Men det hade nog inte spelat dem i händerna så att säga.
-
viftar någon med järnrör är det dödligt våld allltså vill jag inte släppa den nära nog för en pipstöt. är det dessutom seriöst mer folk som vill alvarligt skada mig än vad jag har vänner så är min möjlighet att komma levande ur situationen ganska liten om jag värnar om motståndarens liv och hälsa på de sätt du föreslår ganska minimal de är svårt att diskutera SIB med någon som aldrig ägnat sig åt det. Hur många israeler dog? Det talar sitt tydliga språk. Sib eller ej. Att israelerna visste bättre än aktivisterna vad de gav sig in på, och var bättre tränade och utrustade. Vilket gör att vi är tillbaks på mitt första inlägg i tråden. Att ge sig på en israelisk bordningsstyrka är helt självklart jättedåligt för den personliga hälsan, och att bli förvånad över att det gör ont visar på lite bristande omdöme. Hur tänkte du riktigt nu? Nej en sund inställning till att kulor och krut inte är det som löser en konflikt! Nej folk som är förda till sjukhus räknas inte som döda. Därmed inte sagt att deras lidande är en mindre sorg än någon annans. Så om det kommer någon som är större än dig så måste du alltid ge dig? Gäller det alla unga tjejer som blir våldtagna då med? De ska inte göra motstånd för då blir jag ännu argare?
-
viftar någon med järnrör är det dödligt våld allltså vill jag inte släppa den nära nog för en pipstöt. är det dessutom seriöst mer folk som vill alvarligt skada mig än vad jag har vänner så är min möjlighet att komma levande ur situationen ganska liten om jag värnar om motståndarens liv och hälsa på de sätt du föreslår ganska minimal de är svårt att diskutera SIB med någon som aldrig ägnat sig åt det. Hur många israeler dog? Det talar sitt tydliga språk. Sib eller ej.
-
Om ett gäng kommer och bankar på mig med järnrör och knivblad glimmar så skulle nog jag skjuta mot hopen till dom slutar med angreppet. Jag tvivlar på att någon kan vara så analyserande att dom kan se individer i en rörlig folkmassa. J.K Nilsson Det skulle med ditt resonemang vara tillåtet att använda en atombomb i detta fall för att skydda dig? Det enda som hände var att de blev bryskt avväpnade och sedan förda till fartygets sjuksal. Men snälla kom inte och säg att det finns någons som har överlevt mer än 4 skott i huvudet och ett i bröstet! Vad 17 har det med saken att göra? Hur många hål i huvudet man får är fruktansvärt ointressant i sammanhanget. Likaväl som det var en skytt som avlossade 4 eller 5 skott så kan det ha varit ett samtidigt eldöppnande av 2 eller flera skyttar. Helt otroligt att haka upp sig på en sådan detalj. Vilket förvisso kan ha att göra med utbildningsståndpunkten och erfarenheten gällande närstrid. Men herregud du har väl inte rätta att använda mer våld än vad nöden kräver? Eller är det det som gäller att skjuta så mycket man bara kan? Vad hände med att retirera om man möter för mycket motstånd. Det är ju för fan bara att hoppa i havet så är det ju frid och fröjd för de stackars Israelerna som olagligt kapar fartyg / personer /last etc. Och sen tänka om och förhandla!
-
Spelar det någon roll? Skjuter inte du ända till att du uppfattar att hotet stannar av? J.K Nilsson Jag väljer nog att inte använda mer våld än vad nöden kräver. Det känns som om det är rimligare och mer försvarbart. De var ju inga kombatater som var beväpnade med vare sig pistol eller grövre. =( sälen Jag antar att du inte är utbildad i markstrid och inte i strid i bebygelse. många av oss är det. även under den mest väll planerade övning kan konstiga saker hända. rusar någon mot dig finns inte tid att se vad varje skott får för verkan. Vad har hänt med det vanliga att bara slå någon med vapnet? En pipa i magen stoppar mycket utan att du behöver avlossa auto. eld mot någons huvud? Så de saknar utbildning, är det vad du har att säga?
-
Om ett gäng kommer och bankar på mig med järnrör och knivblad glimmar så skulle nog jag skjuta mot hopen till dom slutar med angreppet. Jag tvivlar på att någon kan vara så analyserande att dom kan se individer i en rörlig folkmassa. J.K Nilsson Det skulle med ditt resonemang vara tillåtet att använda en atombomb i detta fall för att skydda dig? Det enda som hände var att de blev bryskt avväpnade och sedan förda till fartygets sjuksal. Men snälla kom inte och säg att det finns någons som har överlevt mer än 4 skott i huvudet och ett i bröstet!
-
Spelar det någon roll? Skjuter inte du ända till att du uppfattar att hotet stannar av? J.K Nilsson Jag väljer nog att inte använda mer våld än vad nöden kräver. Det känns som om det är rimligare och mer försvarbart. De var ju inga kombatater som var beväpnade med vare sig pistol eller grövre. =(
-
Hela världsamfundet har fördömt blockaden. Fartygen var deklarerade innan avgång.
-
Kanske Hamas inte skulle tala med så höga ord? J.K Nilsson Hamas vägrar att ta emot lasten från Gazakonvojen, enligt en representant för den islamistiska organisationen som har makten i Gaza. Socialministern Ahmed al-Kurd kräver att Israel först uppfyller samtliga krav från Hamas, uppger tidningen Haaretz. Bland kraven finns att alla delar av hjälpsändningen ska levereras intakta till Gaza samt att alla aktivister som deltog i konvojen släpps. Enligt uppgifter hålls fortfarande tre aktivister fängslade av Israel. Israel uppger att åtta lastbilar fyllda med varor finns vid gränsövergången Kerem Shalom och att man väntar på tillstånd att köra in i Gaza. En israelisk talesperson sade samtidigt att all last ännu inte är lossad från fartygen. Hundratals palestinier passerade gränsen i båda riktningar mellan Gazaremsan och Egypten på gårdagen, onsdag. Egypten lät öppna gränsövergången — den enda som inte kontrolleras av Israel — efter räden mot aktivistfartygen som var på väg till Gaza. Hamas socialminister Ahmad al-Kurd har ställt sig skeptisk till Egyptens intentioner. – Vi hoppas att öppnandet av Rafah blir permanent och inte enbart är en reaktion, sade han på onsdagen. Den egyptiske presidenten Hosni Mubarak angav inte närmare hur länge gränspassagen skulle hållas öppen, men enligt Egyptens officiella nyhetsbyrå Mena ska gränsen vara öppen för hemvändande palestinier och för dem som kan visa upp pass eller uppehållstillstånd för att lämna Gaza. Dessutom kommer mat samt medicinsk och humanitär hjälp att släppas in till Gaza under översyn av hjälporganisationen Röda halvmånen. Fyra generatorer släpptes in över gränsen och flera skulle fraktas över senare på onsdagen. Egypten har vid ett fåtal tillfällen öppnat gränsen av humanitära skäl sedan blockaden mot Gaza infördes vid Hamas maktövertagande 2007. Hur ser du på Israels aktion mot Gazakonvojen? Hur ser du på initiativet att bryta Israels blockad? /DN http://www.dn.se/nyheter/varlden/hamas-vag...-last-1.1116158 Nu blev det kanske lite mer nyanserat? Vägrar plocka russinen ur kakan =)
-
Du har ingen större koll på juridiken va? J.K Nilsson Wiki; Sjöröveri är överfall på främst handelsfartyg i syfte att plundra dem. Den som bedriver sjöröveri kallas pirat, eller sjörövare. Pirater har funnits så länge människor har färdats på haven. Kapare, var till skillnad från piraterna sanktionerade med kaparbrev, utfärdade av en regering, vilket tillät dem att i krigstid attackera fientliga skepp. Kaparverksamhet är sedan 1856 förbjuden enligt internationell rätt. Kan det vara kapare då? Fast det kan ju inte stämma på dessa civila skepp, för när kan de bli militära mål på internationellt vatten? För EU är väl inte i krig med Israel? Eller ja bödlar skulle det också kunna ha varit?
-
Jag är ganska nyfiken på ett svar på min förra fråga från dig, och en motivering på hur det rent praktiskt skulle göra saken bättre att vänta med bordningen när man upprepade gånger påtalat att man inte accepterar konvojen. Ja samma fråga kan vridas åt ett annat håll? Vad skulle konvojen kunnat göra? Anlöpa en Israel-hamn och bli tagna som imigranter? Bara för att någon bär uniform så har de inte rätten på sin sida. Hade inte konvojen alternativet att vända när dom fick varningen om att de annars skulle bordas? Isåfall hade ju projektet vunnit en PRseger utan blodspill åt något håll. Knepigt att överlämna förnödenheter då? Hade huvudmålet varit att lämna över förnödenheter så kunde de ju ha följt med bordningsstyrkan till den anvisade hamnen och därefter fått lasten transporterad till slutanvändaren. Och kom den inte fram så hade man vunnit ännu en PRseger. Min tro är att förnödenheterna var sekundära, de var mest med som barlast. Ville man få fram hjälp så finns ju möjligheten att använda de kanaler som finns eller att samarbeta med Israel för att få in godset. Att leka sandlåda var tydligen mer intressant än att hjälpa. Och i samband med det i praktiken underkasta sig pirater? Och att erkänna en blockad på internationellt vatten? Hur många utfrågningar gjordes, det var trots allt 80 distans från land. I och med det så hade de haft timtals tid för utfrågning .
-
Jag är ganska nyfiken på ett svar på min förra fråga från dig, och en motivering på hur det rent praktiskt skulle göra saken bättre att vänta med bordningen när man upprepade gånger påtalat att man inte accepterar konvojen. Ja samma fråga kan vridas åt ett annat håll? Vad skulle konvojen kunnat göra? Anlöpa en Israel-hamn och bli tagna som imigranter? Bara för att någon bär uniform så har de inte rätten på sin sida. Hade inte konvojen alternativet att vända när dom fick varningen om att de annars skulle bordas? Isåfall hade ju projektet vunnit en PRseger utan blodspill åt något håll. Knepigt att överlämna förnödenheter då?
-
Jag är ganska nyfiken på ett svar på min förra fråga från dig, och en motivering på hur det rent praktiskt skulle göra saken bättre att vänta med bordningen när man upprepade gånger påtalat att man inte accepterar konvojen. Ja samma fråga kan vridas åt ett annat håll? Vad skulle konvojen kunnat göra? Anlöpa en Israel-hamn och bli tagna som imigranter? Bara för att någon bär uniform så har de inte rätten på sin sida.
-
Vid blockad saknar avståndet betydelse. J.K Nilsson Så det skulle alltså då vara legalt för den Israeliska flottan att stoppa ftg i låt oss säga Svenskt havsområde?
-
Eftersom många här anser att kapningen av Ship to Gaza är legitim, så undrar jag med det hur långt ni anser att Israel kan hävda att deras terrotialhav sträcker sig? 12, 24, 36 nautiska? Eller finns det ingen gräns för det?
-
Det är din absoluta rättighet att tro på detta, Och den rättigheten respekterar jag. Och jag respekterar och stöder också Israels rätt att på alla sätt de finner lämpligt att försvara sitt territorium, Sina åsikter och sin befolkning. Samma rättighet anser jag att du har! Men till ämnet så anser jag att Israel måste agera utefter folkrätten, det är odiskutabelt! Och av vad jag sett så har den lyst med sin frånvaro i detta fall. Men som många andra så vet jag att det finns många offer i hela den här soppan. Vet inte om jag hade varit så djävulsk tacksam för att vara först upp/ner på båten som sjöman/soldat och till synes få agera Piñata? Sen kan man ju fråga sig varför man ska vara maskerad vid ett sådant ingrepp, bara det måste kunna ses som ett steg upp på våldstrappan? När jag såg svenska bordnings-teamet för första gången så hade de i vart fall inte det.
-
Vet inte om du menar allvar? Menar du allvar så är jag glad att du aldrig varit i de enheter jag tillhört, Du hade blivit ett samtalsämne. Så om du blundar så är det farliga borta när du öppnar ögonen igen? Vad fanns ombord som enligt hjälparbetarna var värt att ta strid för? Riskerar man livet för blöjor och vetemjöl? Behövs det 600 personer för att transportera detta? 1, - 2, Nej men om folk inte hoppar på mig, så har jag inget att göra motstånd mot? Hänger du med på mitt resonemang? Det är ju sant det du säger att blunda inte hjälper. 3, För att om det bara hade varit en besättning så hade det aldrig blivit känt. Iaf inte i samma utsträckning. -Hej Eran Henning sitter här fängslad för att han var på int. vatten. Vilken svensk myndighet hade inte gått i taket av det? Efter de blev beskjutna och kapade så valde de att försvara sig. Ja man riskerar mycket om det finns folk som svälter och dör, se på röda korset som någon skrev om tidigare i tråden. En besättning på ett fraktfartyg rör sig om 12-20 pers "okända personer" som skulle va lätta att fängsla. Att göra samma sak mot världsamfundets samlade intellektuella är att lika smart som att stå i sin egen båt och skjuta sönder kölstocken och tro att man kommer att få en bättre tillvaro av det. Om den starkes rätt sätts framför folkrätten och den humanitära rätten går vi mot en tid av djungelns lag. citat; Jan Eliasson http://www.aftonbladet.se/debatt/article7235883.ab Jag tror på fred, samtal och försoning /Fredrik Lundgren
-
Ja en otrevlig sak de kunnat göra är att välja att låta 2 personer ta smällen och erkänna att de gjort fel och avbryter. Och istället förhandla! Försvinner hotet så försvinner motståndet? Hade varit en större vinst för alla än att mörda 10-19 och skada ett 60tal?
-
Kommer du in i min lägenhet med den utrustningen så lägger jag mig ner på marken. Det kan kallas att ge upp, eller passivt motstånd. Märkligt nog valde man inte den vägen på båten. Börjar du slå min tvåa med fjärren så sänker jag dig, och det gör jag med israelisk teknik. Går det så illa att du med ditt våld hotar min tvåa till livet så skjuter jag dig. Jag kommer då inte skjuta dig i benet, fingret eller på någon annan hollywoodplats. Jag skjuter dig där jag får direkt och omedelbar verkan. Det är så det funkar. Så för att spräcka din bubbla lite. Att du tycker att jag "med samma kula på de avstånden skjta någon där det förvisso gör ont och någon [inte] kan dö." (La till ett inte som jag tror du missat) visar kanske på våra olika synsätt. Nej, i den tumulten (på båten eller i din lägenhet) som bedöms råda så ökar du risken för din kamrat genom att försöka "fin lira" in en kul där det bara gör ont. GMY Ta det du skrivit till en domstol och se om du blir dömd eller ej. Nej man kan dö av skott som inte tar i huvudet. Men med lite insikt när det kommer till sjukvård så vet du att det kan blöda åtskilliga liter blod i tex lår. Intressant att du inte accepterar att ge upp som anfallande och militärt överlägsen, medan du anser att man ska falla platt för att min inte är militär. Och att jag anser att det är tvärt om, aldrig att det finns på kartan att ge sig bara för att någon är större (hoppar inte på denne öht, men jag försvarar mig men att jag skulle ge mig för att jag var anfallen, aldrig) Men att jag som tränad sjöman vet skillanden mellan övervåld/mänskliga rättigheter och där har jag andra sätt att uppnå mina syften än med kulor och krut.