Frey

ja. Alltid. I stridsövningar ska man ju nu få använda ak4 utan hylsfångare om alla deltagare bär skyddsglasögon. Är det andra regler för skjutbana? SKA eller FÅR? Man FÅR köra utan fångare, men det fanns ett minimiavstånd (mellan skyttar), samt skyddsglasögon skall användas. Min tolkning är att det inte funkar praktiskt i SIB. Det var väl nästan 10år sen jag sköt med bufferten, kommer inte riktigt ihåg hylsbanan, men går den som på AK5 så tycker jag den funkar som substitut, dock måste man ändå ha glasögon. Det gör jävligt ont att få en AK4 hylsa på kinden ex. Vid viss stridsskjutning får avsteg från Säki göras angående hylsfångaren. Då gäller minst 5 meter i sida till nästa person samt att alla ska bära skyddsglasögon. För skjutbana finns inget sådant avsteg. Gällande SIB beror det på vad man övar, SIB är inte bara i hus. Dock svårt att tillämpa avsteget i vilket fall.

Var det inte så att hela Boden var ett skyddsområde till 1998? Detta på grund av bodens fästning?

Edit: men om man låter en grupp av robotar ta samma bana (man kanske inte brukar göra så) så kan ju den första roboten skjuta remsor för att skydda sina polare? Tja, det är en enkel rysk variant. Ett mål bekämapas med fler än en robot. Detta system finns och används bla. av ryssarna då de upptäckte att amerikanska hangarfartyg hade ett gott försvar mot sjömålsrobotar. Svaret blev helt enkelt att skicka en svärm med robotar mot målet då det räckte med en eller kanske ett par träff. Skickar man 10 robortar mot ett hangarfartyg ovh 3 träffar då resten bekämpats är det ett gott facit! Motmedlet är helt enkelt att skicka fler robotar än försvarsystemen hinner bekämpa, enkelt och effektivt.

vad är det du säger Det står väl helt klart och tydligt i inlägget. Man får inte sy fast civila märken på uniformen, hur militära de än må se ut. Läs uniformsreglementet.

Kvotering.. ...är knappast rätt väg att gå men nog behövs det mer kvinnor i US, inte mycket av USs arbetsuppgifter består idag av ren strid utan främst fredsbevarande, övervakande och stödjande av civila myndigheter. Att påstå att kvalitén skulle sjunka pga att man tog in fler kvinnor har jag en smula svårt att köpa. Såvida man inte kvoterar, kvotering sätter kön framför kunskap och duglighet. Får vi fler kvinnor att göra militärtjänst får vi även fler kvinnor i US. Svårare än så är det inte.

Verkar vara väldigt olika i landet hur IP/HV används, jag tillhör det "vanliga" Hemvärnet och vi har väldigt gott samarbete med insatsplutonerna, det har varit lite dåligt med gemensamma övningar i fält men i och med besparingarna som kommer måste vi dra åt samma håll och slå ihop övningstiden så mycket som möjligt för att få ett väl fungerande hemvärn. Jag upplever inte alls IP som särskilt mer gynnade än övriga HV, IP har lite andra uppgifter så som eskort mm och har andra utrustningskrav än 20 timmars hv. Upplever det även som att IP aldrig blir inringt vid skogsbränder och sällan vid saknade personer då dom saknar den lokalkännedom som är väl spridd hos våra (äldre) 20 timmars soldater. Att försöka dela upp HV i ett A- och B-gäng är hopplöst förlegat, den stora skillnaden är i mångt och mycket hur mycket tid man kan lägga ner och hur man själv vill ha det. Vill man ha mer går man till IP, vill man ha mindre blir det 20 timmar. Även jag anser som många andra att 20 timmar är för lite för att bygga en effektiv enhet. Däremot snackas det lite för mycket om rena stridsuppgifter, HV måste även utbildas på det som det faktiskt används till i fredstid. Skogsbränder, eftersök, olyckor mm. Mycket går enklare när man drar åt samma håll, helst framåt...