Even more

1960, formulerade USA:s nationella säkerhetsråd, under president Eisenhowers ordförandeskap, en säkerhetsgaranti för Sverige. I händelse av en sovjetisk aggression mot Sverige skulle USA med militära medel understödja Sveriges försvar. De två Nato-medlemmarna Norge och Danmark fick samtidigt ett kraftigt utökat militärt stöd. Den norska örlogsflottan förstärktes med 56 fartyg. Även Danmark fick nya fartyg till sin flotta. Ett kommando med uppgift att spärra Östersjöutloppen bildades 1961. Kommandot stod under danskt befäl, men hade ett betydande inslag av amerikansk personal. Att Sverige hade fått en militär säkerhetsgaranti av USA förblev okänt ända fram till 1994, då Neutralitetspolitikkommis-sionen i sin rapport presenterade bevis på att så hade varit fallet. Något motiv varför USA hade utfärdat denna generösa garanti kunde dock inte kommissionen finna. Trots att kommissionen kände till Polarisubåtarna insåg den inte hur nära Sveriges kuster de måste komma för att robotarna skulle kunna nå sina mål. Sveriges militärattachéer i Washington hade i sina rapporter angivit att ubåtarna opererade i Atlanten, så från den källan kom inga indikationer. http://www.foi.se/FOI/templates/Page____3941.aspx Vad tror ni, är denna säkerhetsgaranti ännu aktiv och i så fall varför det?

Ja, fast misilerna väger inte mer än 60 ton stycket. Ubåten hålls balanserad genom att robottuben fylls med vatten efter avfyringen. Så de kan ta in så mycket så fort att det räcker? KAN de ligga på botten vid avfyring och vore det någon fördel med detta? [ Nej klart de inte kan höra var som pågår vid Mälsten men ubåten gick väl ut därifrån och då borde väl någon utav alla de svenska ubåtarn hört något litet eller tänker jag fel?

Vad hände med USS Philipine Sea vid Oxdjupet? Såg de våra mineringar med sin UV? Det är en intressant infallsvinkel, men jag tror inte på det som motiv för amerikanska kränkningar. Amerikanska ubåtar, kärnvapenbärande ubåtar med SLBM-robotar likaväl som vanliga attackubåtar med kryssningsrobotar, är stora atomdrivna ubåtar. Det finns ingen anledning för sådana ubåtar att "söka skydd" i en skärgårdsmiljö eftersom de är mycket mer sårbara i grunda, trånga vatten än ute på öppet hav. Jag vet som sagt inte exact hur det förhåller sig med de ubåtar som var operativa under 80-90 talet. Jag bara undrar om det inte kan vara samma skäl som under 60-70 talet, som motiverade kränkningar. Avfyringsplatsen fick från början vara högst 30 meter djup, samt slät botten. Gällde kanske inte under 80 talet? Klarar dagens SSBN utav att skicka iväg kanske 1000 ton misiler på några minuter utan att ligga still på sjöbotten? Ubåten lär ha kört på en utav mikrofonerna, kan det var detta ljud? Läste igår att en ubåt i Los-Angels klassen kan med sin passiva utrusning höra båtar kors hela Atlanten. Men tanke på hur dagens teknik fungerar så borde vi kunna höra hela östersjön eller? Är det inte lite underligt att om 3.47 visar på en ubåt att de inte finns bättre inspelningar i från den ubåt i Sjöormen-klass som låg förtöjd vid Norra Spärren med sitt CAS nedsänkt i vattnet? Vi kan nog även utgå från att övriga svenska ubåtar spanade längre ut.