Number7

Vet inte om det har sagts förut men men... Ta några kontainrar placera ut vid lämplig plats, fyll dom med sand så kan man styra vart den kan ta sig fram (eller klarar en 122a att köra igenom höghus utan att fastna under bråtet?) Sen så tar man 2 Traktorer modell skitstor tex sånna som vägverket brukar ha vid snöstormar (Nu förutsätter jag att sådana finns att uppbringa i södra Sverige) och puttar ner 122an i närmsta kanal. Torde inte vara något större problem att hitta någon som är så dum att dom kan tänka sig att putta på en 122a med en lastare det är stockholm trots allt...

Jag hänvisar till att Talibanerna ogillar meningsmotståndare och kristna budbärare är i motsatsförhållande till den talibanska grunden; fundamentalistisk tolkning av Islam. För det andra så går mycket av missionärsjobbet ut på att i första hand hjälpa andra, andra hand sprida sitt budskap till villiga. Det är inte frågan om tvång. Jag tolkade dig när du skrev "samt bidra med en tro som kan utgöra ett stöd i den dagliga kampen mot misär och misströstan." som att du menade att kristendomen utgjorde ett större stöd för folk än andra religioner. Ser efter en genomläsning att det var en felaktig tolkning och ber om ursäkt. Jag tycker inte att någon är lovligt byte jag sa att jag har full förståelse för att så sker. Du förstår inte hur jag menar. Vad jag menar är att det är fel att organisationer som har andra intressen än de rent humanitära ansvarar för hjälp till människor i ett utsatt läge där dom står i direkt beroende ställning till dom. Exemplet med frälsningsarmen gick tydligen helt förbi vad det skulle illustrera var hur det blir när man låter organisationer med andra agendor ta över det offentligas ansvar. frälsningsarmen har tex inget intresse av att lösa problematiken kring hemlöshet iom att deras verksamhet i mångt och mycket bygger på att det finns hemlösa dom är alltså fel verktyg för problemet. Man kan inte låta någon som har ett intresse i att ett problem fortskrider ansvara för att fixa det och samma gäller då missionärerna hade folk haft tryggad tillgång till mat sjukvård utbildning osv då hade jag inte haft något problem med att folk missionerar för då skulle dom inte ha ett övertag mot människorna som dom vill "frälsa". Man måste alltid ta beroende problematiken annars så är det ingen lösning.

Och andra religioner än den kristna är då sämre eller? Men jag utvecklar då. Med missionsverksamhet har du problemet att människor står i direkt beroende ställning till den/de religiösa orden/ordnar som finns på plats för att få hjälp med vad det nu kan tänkas vara. De religiösa ordnarna är dock inte där primärt för att hjälpa andra utan för att frälsa själar och därmed så kommer dom givetvis pressa människor att konvertera. Det är inte konstigare än att i Sverige så blir många uteliggare religiösa för att den enda hjälpen står att få från frälsnings armen och det är precis lika mycket utnyttjande av svaga människor i direkt beroendeställning. Förstår du nu hur jag resonerar och varför jag tycker att det är fel och inte har något problem att förstå att en del gör något "handfast" åt missionärerna?

Ahh då förstår jag hur du menade ber om ursäkt trodde att du menade om sådana metoder alls hade fungerat. Då är jag lika frågade själv. Spekulerar helt nu men bröt sig inte japan ur Irak ockupationen efter att ett antal medborgare råkade illa ut där? Klart att det var en humanitär katastrof under talibanerna men det har så vitt jag vet inte blivit bättre och med åtanke på det explosionsartade ökningen av narkotika produktionen så har det snarare blivit värre. Nja vad jag vet så brukar missionärer allmänt vara ganska avskydda i de flästa länder då och då brukar iaf någon ledsna på dom och stränga upp ett par. Vilket har min fulla förståelse missionärer utnyttjar att fattiga länder inte har råd med vård osv och utnyttjar sina resurser för att tvinga på desperata människor en annan tro.

Tog i lite där om jag ska vara ärlig. Menade att det är en kolonialistisk aktion från väst men inte att vi kolonialiserar landet om det blir det minsta lilla klarare nu. För att förtydliga vi stödjer en korrupt regim bestående av krigsförbrytare/narkotika kungar för att få genomdriva vår egen agenda dvs pipeline's. Vi har inte på något sätt kunnat beskyllas för att förbättra civilbefolkningens situation vi har inte ens klarat av att göra något åt narkotikan. Det är klassiskt väst är ute och genomdriver "den öppna dörrens politik" vilket är vad som populärt brukar kallas neokolonialism.

Spanien för ett par år sen fungerade det vad jag vet. Sen angående att nacka missionärer har jag svårt att se att någon ens skulle bry sig. Dom är där frivilligt ingen har bett dom komma och vad kan man förvänta sig? Klart att folk blir förbannade på dom vi har väl alla upplevt jehovas tänk er att behöva träffa dom 3-4ggr i veckan. Inte direkt den bästa reklamen att låta religiösa dårar kuska runt i ett land där folk är väldigt religiösa för att omvända dom verkar enbart dumt. Utöver det så har jag svårt att se att en svensk regering skulle kunna sitta kvar om dom inte gav efter om befolkningens trygghet hotas pga diverse koloniala eskapader (Varning politik) som Afghanistan helt klart är, det finns ingen reell anledning för oss att vara där utöver att vi håller oss väl med usa och därmed tryggar tillgång till olja. humanitärt är det en ren katastrof. Hur man tillämpar man "tyst diplomati" mot ett land som är en krigszon där mord sker dagligen antingen av våra allierade eller av motståndsrörelsen känns inte som riktigt rätt verktyg. För övrigt tycker att vi ska lära oss någon jävla gång ingen har lyckats kolonialisera Afghanistan inte ens England så vad syltar vi in oss där för. Finns inget hopp att hålla det landet världens största arme har prövat misslyckats och det kostade dom halva världen (Gör antagandet att USSRs kollaps snabbades på)