AK5 vs Lättare vapen

[TEN]

H&K G36 familjen.

 

Borde inte bli så förskräckligt mycket dyrare än att renovera en massa 5or som redan börjar bli väl åldersstigna.

 

Finns det någon offentlig kalkyl på vad en eventuell renovering av AK5 systemet kostar?

[Vikström]

H&K G36 familjen.

 

Borde inte bli så förskräckligt mycket dyrare än att renovera en massa 5or som redan börjar bli väl åldersstigna.

Hur menar du då? Att det är gammal teknik eller att dom är slitna?

[pehu]

Allvarligt talat, AK5:an är ett bra vapen, AK5 CF en bra vidareutveckling men den är för tung. 5,5 kilo är för mycket för ett modernt vapen.

Det finns gott om moderna vapen som är minst lika effektiva men lättare och mer mångsidiga, t.ex G36 där den enskilda soldaten själv enkelt kan anpassa sitt vapen med en mängd tillbehör samt ändra "burst" funktionen från t.ex tre-skotts till två-skotts eld.

Ak5:an, även om det är den "vanliga" eller CF, är ett "gammalt" vapen.

Vore det inte bättre att tänka lite mer långsiktigt och införskaffa modernare enhetsbeväpning som så att säga, "håller" längre?

Det är iallafall min åsikt.

[TEN]

Hur menar du då? Att det är gammal teknik eller att dom är slitna?

 

Inser att jag var lite otydlig.

 

 

Men pehu sammanfattade precis vad jag försökte få fram.

 

Tack pehu!

[Vacon]

Varför kan inte Jägarna få bättre vapen? I nästan samtliga NATO-länder har specialförband som jägare e.t.c lättare vapen och smidigare. Varför måste hela jävla sveriges armé ha samma vapen? Tycker gott och väl att jägarna kan få G36 eller M4, alternativt C8 eller liknande?

[KaffeKalle]

Varför kan inte Jägarna få bättre vapen? I nästan samtliga NATO-länder har specialförband som jägare e.t.c lättare vapen och smidigare. Varför måste hela jävla sveriges armé ha samma vapen? Tycker gott och väl att jägarna kan få G36 eller M4, alternativt C8 eller liknande?

Varför?

 

Min fråga är inte av "jämlikhetsöverstyr", utan konkret: på vilket vis är Ak5 sämre än de ex du radar upp? Och är den (eventuella) nackdelen värt priset av att införskaffa nya vapensystem?

 

Det FINNS vissa *gubbar* som nyttjat annat än Ak5, bilder finns på detta, så om behovet uppstår kan det lösas. Dock anser jag det inte vara värt att lägga dessa pengar på vpl-förband annat än som "prova på" under kort eller lång tid.

[Nestor]

Varför kan inte Jägarna få bättre vapen? I nästan samtliga NATO-länder har specialförband som jägare e.t.c lättare vapen och smidigare. Varför måste hela jävla sveriges armé ha samma vapen? Tycker gott och väl att jägarna kan få G36 eller M4, alternativt C8 eller liknande?

Varför?

 

Min fråga är inte av "jämlikhetsöverstyr", utan konkret: på vilket vis är Ak5 sämre än de ex du radar upp? Och är den (eventuella) nackdelen värt priset av att införskaffa nya vapensystem?

 

Det FINNS vissa *gubbar* som nyttjat annat än Ak5, bilder finns på detta, så om behovet uppstår kan det lösas. Dock anser jag det inte vara värt att lägga dessa pengar på vpl-förband annat än som "prova på" under kort eller lång tid.

Tycker att det räcker med ett vapen...

Jägeriet har klarat sig hittils och verkar klara sig ett tag till

Edited October 27, 2004 by Hendrix

[johanp]

Intressant varför just jägare skulle ha lättare vapen?

 

Isf borde alla som inte krigar som huvuduppgift få en pist88 vilket skulle vara mycket smidigare och i realiteten hur ofta skjuter en kock på fi som är grupperad 3-400m bort? Då har de ändå en Kulspruta 58 på lastbilen att använda.

 

Fordonsbesättningar på pansar/mek-skytte som faktiskt kan kriga men ändå behöver ett litet vapen borde ha ak5d, ssk och andra förband som krigar i trånga utrymmen(t.ex. marinen och kanske även lbb?) borde även de ha ak5d kompletterat med bl.a. ksp90b.

 

Hv knatar runt med ett blyrör som borde bytas ut mot ak5.

 

Som sagt så ser jag många som borde få andra vapen före en vanlig jägare, de har redan andra specialvapen som väger mångt mer än ak'n så den skillnaden borde vara ganska obetydlig, men jag är ju inte heller nån jägare så jag har ingen vidare insikt i hur deras behov ser ut om att spara 5-10cm på längden och 1kg i vikt.

 

 

edit: förövrigt står det i senaste nummret av protec att AK5C kommer på trupp under 2006.

Edited October 27, 2004 by johanp

[Animal]

Tycker att det räcker med ett vapen...

Jägeriet har klarat sig hittils och verkar klara sig ett tag till

Håller med...

 

Har man väl lärt sig att skjuta och (i bästa fall) träffa mål/målen, så är det inte så svårt att lära sig ett nytt vapen om behovet skulle dyka upp.

[Vikström]

Varför kan inte Jägarna få bättre vapen? I nästan samtliga NATO-länder har specialförband som jägare e.t.c lättare vapen och smidigare. Varför måste hela jävla sveriges armé ha samma vapen? Tycker gott och väl att jägarna kan få G36 eller M4, alternativt C8 eller liknande?

Intressant att du som inte har skjutit ens med ak5, kan uttala dig om att det skulle vara ett dåligt vapen.

 

Jag tror att önskan att byta vapen till stor del ligger i prylbögeri, för jag hade då inga problem att bära runt på min 5a och jag är inte en stor stark pojke. Och orkade jag borde ju alla coola jägargossar också göra det, eller?

Tycker inte ens att 4an är särskilt betungande. Och båda gör hål i det jag siktar på upptill ett par hundra meter. Då känner då åtminstone jag mig rätt nöjd.

 

Vad gäller eldavbrott hade jag ett enda under lumpen med ak5, med ak4 har jag dock haft aningens fler men endast med lösplugg, inte ett enda eldavbrtt med skarpa patroner.

 

Ett till argument för att inte skrota ak5 är att dom flesta är mer eller mindre oanvända

[Adam Wilhelm]

de har redan andra specialvapen som väger mångt mer än ak'n

Där har du motivet.

 

Många bäckar små bildar en stor å.

[Vacon]

Varför kan inte Jägarna få bättre vapen? I nästan samtliga NATO-länder har specialförband som jägare e.t.c lättare vapen och smidigare. Varför måste hela jävla sveriges armé ha samma vapen? Tycker gott och väl att jägarna kan få G36 eller M4, alternativt C8 eller liknande?

Intressant att du som inte har skjutit ens med ak5, kan uttala dig om att det skulle vara ett dåligt vapen.

 

Jag tror att önskan att byta vapen till stor del ligger i prylbögeri, för jag hade då inga problem att bära runt på min 5a och jag är inte en stor stark pojke. Och orkade jag borde ju alla coola jägargossar också göra det, eller?

Tycker inte ens att 4an är särskilt betungande. Och båda gör hål i det jag siktar på upptill ett par hundra meter. Då känner då åtminstone jag mig rätt nöjd.

 

Vad gäller eldavbrott hade jag ett enda under lumpen med ak5, med ak4 har jag dock haft aningens fler men endast med lösplugg, inte ett enda eldavbrtt med skarpa patroner.

 

Ett till argument för att inte skrota ak5 är att dom flesta är mer eller mindre oanvända

First fo all. Jag har skjutit med ak5, däremot har jag inte gjrot mer än så,

Men jag har aldrig sagt att det är ett dåligt vapen.

 

Men du menar att det är ren slump att nästan samtliga Nato-länder har lättare vapen till deras jägarförband?

Eller att man satsar på att utveckla allt lättare vapen exempelvis XM8?

 

Förstår inte hur du kan sitta och uttala dig emot fakta när du inte ens gjort jägare? Jäkla idioti rent ut sagt.

Edited October 27, 2004 by Vacon

[Vikström]

@vacon

 

du skrev att jägarna skulle få bättre vapen... vad är bättre än ett vapen som väldigt sällan får eldavbrott och prickar där du siktar? dom två kraven upp fyller ak5 med råge särskilt i c-utförande.

 

Jag vet att ak5 är tung i jämförelse med med andra vapen i samma kaliber men jag har aldrig upplevt det som ett problem. Inte ens ak4an tycker jag är jobbig att promenera runt med, och då jag är rätt spenslig borde rimligtvis dom gossar i jägartjänst som förhoppningsvis har betydligt bättre fysik än mig utan problem orka bära runt på en ak5.

 

Sen skulle jag inte tacka nej till ett lättare vapen, men det ligger väldigt långt ner på prio-listan. Hellre då rp-sikte och vertikalt handtag.

 

Jag tror nog inte att striden avgörs pga ena sidan har ett vapen som är nått kilo lättare. Jag tror mig faktist veta att den som hanterar sitt vapen och stridens element bäst vinner.

 

Och vidare som sagts tidigare, det finns andra i organisation som skulle tjäna betydligt mer än jägarna på att få annan beväpning. Men det har du inte insikt nog för att förstå.

 

Och till sist lilleman så har jag inte uttalat mig mot fakta, jag har sagt vad jag tycker och tänker.

[Vacon]

Men som tidigare, du är inte jägare.

I distansskytte spelar det absolut ingen roll vad du har för vapen men i lite mer närstrid så kan det vara direkt avgörande. Dessto tyngre vapen, dessto klumpigare.

 

Sen har du inte varit i strid och det är bara att titta på länder som har erfarenhet av strid. Där väljer de att förse jägarföband med smidigare vapen.

[Kimster]

[offtopic]

 

AK5 är ett bra vapen, punkt. ...vilket även utländska soldater har sagt.

Den väger kanske nått halvkilo mer än specialmegalättaturbovapnet "Ak-super6"

Men så fort du tar bort vikt tämjer du på stabiliteten och hållbarheten och förmodligen kostnaden.

Då har 'jag' hellre ett vapen som kanske väger nått halvkilo mer men håller bättre och klara tuffare påfrestningar och skjuter bra.

Vad andra länder väljer för vapen är byggt utifrån deras erfarenheter deras krav och hur mycket pengar de har, medan våran FM har valt vårat vapen utifrån våra krav och erfarenheter och budget.

 

Ta och titta sen på VILKA "jägarförband" utomlands har andra vapen, vilka uppgifter har dem och vad har de för krav. jämför det sen med våra "jägarförband".. och som fd. J-soldat och SISU-förare och Akan-skytt kan jag ju lungt påstå att det är inte som J-soldat jag hade haft mest nytta av ett "lättare" vapen.

 

Borde inte inte AK5D vara tillräckligt lätt ?

 

Vacon ger dig inte in i diskussioner där du inte har någon alls erfarenhet själv. Du verkar bygga allt du säger/vet på på vad andra sagt, utan att du har egentligen nån vetskap om det är sant eller falskt. Tänk på det, annars kommer inte många lyssna på vad du har att säga i framtiden.

 

[/offtopic]

Edited October 27, 2004 by Kimster

[Maverick]

[offtopic]

 

AK5 är ett bra vapen, punkt. ...vilket även utländska soldater har sagt.

 

 

[/offtopic]

HAr varit med när amerikaner finnar och danskar provskjutit AK5 alla gillar den stenhårt. Den ende som inte direkt ville trada sitt vapen var finnen. I det fallet var jag beredd att NÄSTAN hålla med....

 

Jag gillar dock skarp AK5 robusta konstruktion...

M16 som många säger är ett lätt och bra vapejn är i mina ögon bara sladdriogt missmash.. Visst det handlar mycket om små detaljer men personligen (utan en massa erf att ränna runt i skogen 3 vbeckor på raden eller att ha levt på lavar och annat) så är 5:an et jäkligt bra grund till vapen... Sedan känns det som m att de moddningar som är på g är en bra fortsättning...

[Sytare]

@Vacon

jag ligger vid ett jägarförband (K4) och även om mina kamrater klagar på att dom slår sönder knäna vid skidning och att vapnen är lite tyngre så är det igentligen inget som hindrar vare sig mig eller mina kamrater från att använda vapnen och anse att det är bra sådana.

 

Ak 5 är ett bra vapen, och efter att FJS vart på besök (deras vinterutbildning ligger hos oss...) så tycker vi fortfarnade att vi har ett bra vapen (men lite sämre sikte...). Anledningen till att jag säger "även efter att FJS vart på besök" är att vi avundats över AK 5D's behändighet när det gäller skidning, och hur lätt gaskanalen är att göra rent med topps, men lik förbannat så har vi endå lärt oss vapnet Ak 5, och vi har fått förtroende för det!!! Visst, det är ett tungt vapen, men det fungerar som regel glockrent under dom förhållanden vi fightas i, och om jag ska få något nytt vapen så är mitt minimikrav på den bössan att den ska klara lika mycket stryk som min Ak 5, den ska tåla lika mycket skit som min AK 5, och den ska inte kärva på grund av vädret.

 

M16, G36 och Ak-47 må vara referns för resten av världen, men för J-bat K4 är det Ak 5 som är refernensen, och vad vi vet så har andra vapen svårt att leva upp till det.

 

(Dragon Toll, efter en plutonsfest som spårat ur lite...)

[Vacon]

@Kimster

Jag baserar mest på fakta. Men menar du att vi svenskar har världens bästa och mest erfarna armé och vi därför använder tunga vapen för de är helt enkelt bäst? Sen rör det sig inte om nått halvkilo utan hela 2,5 kilo mellan ak5c och M4. Ak5:an är nästan dubbel så tung alltså. Det krävs inte mycket erfarrenhet av att avläsa fakta.

[Vacon]

Någon som vet hur mycket en AK5D väger med fullladdat magasin?

[toord]

Någon som vet hur mycket en AK5D väger med fullladdat magasin?

ca 4 kg

[Kimster]

@Kimster

Jag baserar mest på fakta. Men menar du att vi svenskar har världens bästa och mest erfarna armé och vi därför använder tunga vapen för de är helt enkelt bäst? Sen rör det sig inte om nått halvkilo utan hela 2,5 kilo mellan ak5c och M4. Ak5:an är nästan dubbel så tung alltså. Det krävs inte mycket erfarrenhet av att avläsa fakta.

Om du nu har fakta vill jag att du presenterar Källan till den faktan, så du kan visa var du fått det ifrån. Jag säger inte att den är fel, jag vill bara veta vad du får allt ifrån.

 

"M16A2 - Weight, with 30 round magazine: 8.79 pounds (3.99 kilograms)"

"...the M4 Carbine is 1.3 pounds lighter." alltså - ca590gram = ~3.41kg

-Källa: http://www.globalsecurity.org/military/sys.../ground/m16.htm

 

AK5 - Vikt, vapen med fullt magasin: 4,5 kg

-SoldrP

 

Skillnad ~1kg

 

 

Slänger på Rödpunktsikte +300gram väger alltså M4 ca ~3.7kg

Och jämför med t.ex AK5D som väger då med RP kanske ~4.5kg

 

Skillnad ~800g

 

Så jag ser inte riktigt vart du vill komma med att M4 skulle klå allt i sin väg med att vara lättare och bättre. Sen att många krigsmakter köper M4 beror nog inte bara pga av dess vikt o storlek utan på pris och tillgång. Känns ganska självklart att t.ex USA köper från ett företag i det egna landet om nu vapnet möter deras krav.

Edited October 27, 2004 by Kimster

[Nestor]

Förövrigt vore det väldigt konstigt om FM skulle få för sig att byta ut ak5

If it ain`t broke, why fix it?

 

Måste vara bra med ett tyngre vapen då bet tydligen blir stabilare

[Nifelhel]

Enligt instruktionsbok till CGA5P/ak5D, så väger den 4,27kg laddad med ett magasin om 30ptr.

 

Källa: CG A5 P Instruktionsbok F1303-010550

 

 

Hmm det finns ju en anledning till att de som kan ratar cga5p/ak5d. Och köper in andra vapen. Kan ju vara den goda kvaliteten och funktionssäkerheten.

Edited October 27, 2004 by Nifelhel

[Vacon]

@Kimster

Jag baserar mest på fakta. Men menar du att vi svenskar har världens bästa och mest erfarna armé och vi därför använder tunga vapen för de är helt enkelt bäst? Sen rör det sig inte om nått halvkilo utan hela 2,5 kilo mellan ak5c och M4. Ak5:an är nästan dubbel så tung alltså. Det krävs inte mycket erfarrenhet av att avläsa fakta.

Om du nu har fakta vill jag att du presenterar Källan till den faktan, så du kan visa var du fått det ifrån. Jag säger inte att den är fel, jag vill bara veta vad du får allt ifrån.

 

"M16A2 - Weight, with 30 round magazine: 8.79 pounds (3.99 kilograms)"

"...the M4 Carbine is 1.3 pounds lighter." alltså - ca590gram = ~3.41kg

-Källa: http://www.globalsecurity.org/military/sys.../ground/m16.htm

 

AK5 - Vikt, vapen med fullt magasin: 4,5 kg

-SoldrP

 

Skillnad ~1kg

 

 

Slänger på Rödpunktsikte +300gram väger alltså M4 ca ~3.7kg

Och jämför med t.ex AK5D som väger då med RP kanske ~4.5kg

 

Skillnad ~800g

 

Så jag ser inte riktigt vart du vill komma med att M4 skulle klå allt i sin väg med att vara lättare och bättre. Sen att många krigsmakter köper M4 beror nog inte bara pga av dess vikt o storlek utan på pris och tillgång. Känns ganska självklart att t.ex USA köper från ett företag i det egna landet om nu vapnet möter deras krav.

Först det första.

M4 enligt http://www.world.guns.ru/assault/as17-e.htm

3.0 kg with full-loaded magazine.

 

Ak5cf 5.5 kg with full-loaded magazine

 

~2.5 kg

 

Sen är det INTE bara USA som använder m4 för tusan!!!

Varför skulle de inte köpa in m4 om de inte vore för att det är ett bra vapen. Norge har ju redan ak4, som är tyngre, men köpt in m4 Eller UK har köpt in m4 också, när de också har ett vanligt standard vapen till armén, som de lika gärna i så falll kunde använda till sf. Deras SA80 är dock bra mycket tyngre. Jag ser ett visst mönster, gör inte du det?

Edited October 27, 2004 by Vacon

[KaffeKalle]

@Vacon: anser du KOSTNADEN att byta ut (tio)tusentals vapen, i syfte att spara något enstaka kilo per vapen (som ändå inte spelar någon större roll), är motiverad? Vad ska vi göra med alla ak5'or? Är M4A1 el. G36 verkligen SÅ mycket bättre för svenska förhållanden (nej)?

 

Bättre i sådanafall VÄNTA tills hela FM får ett standardvapen, som kan bli aktuellt om 10-20 år, då är M4-serien gammal historia i vilket fall.

 

Min egen erfarenhet av dessa bössor gör att jag helst behåller min Ak5 (även om G36'an var finemang), M4/M16 var ok men inte lika förtroendegivande.

[Boa]

Tja... Utan att ha inblick i politiken bakom vapenuppköp i andra länder, så antar jag att det är det samma med eldhandvapen som med flyg, pansar och andra peningstinna uppköp, att det "lobbas", politiska påtryckningar och löften och så vidare. Att Amerikansk meteriel (material?) är populär är nog i mångt och mycket att det är en "stark allierad", kan lova många och fina subsidier och fringisar (vi är inte så jäv** dåliga själva.. typ till Indien bara för att ta ett Xmpl).

Men hadde Jag varit ett eget land så det inte köpts in något plastigt, rangligt, vattenpicka likt M4 för allt smör i mitt eget småland. Nej det hadde blivit (av dom jag testat) en AK5 eller möjligtvis en USAS 12 (Ej testad :( )...... Och det bara för att det är fränt med en hagelbyssa som har trummagasin, benstöd, rödpunkt, laserpek, maglight och dessutom en väljare som det står S, P och framför allt A på

Men nu är jag inget eget land...

Men jag HAR gjort lumpen och 2 missioner....

Och vet lite hur det funkar där ute IRL, så att man inte går på en massa "försäljarsnack" och "jag har hört att...."

 

Men som sagt nu har jag inget eget land, men det skulle vara ett underbart ställe med en lycklig population som skulle mig....

Och ni skulle alla var inbjudna.

[106]

@Vacon

Du jämför äpplen och päron. Ak5 (standardvapnet alltså) skall jämföras med M16 och Ak5D med M4. Visst blir det ändå en skaplig skillnad, men inte som när du jämför Ak5CF med M4.

 

Vikter enligt Colt:

M16A4 tom: 7,5 lb (3,4 kg)

M4 tom: 5,9 lb (2,68 kg)

Fullt 30-skottsmagasin: 1,0 lb (0,45 kg)

 

M16A4 + mag = 8,5 lb (3,85 kg)

M4 + mag = 6,9 lb (3,13 kg)

[Pingo]

Jag anser inte att vikten på vapnen är så stor sak. Visst har det en betydelse för precisionen..tyngre vapen har oftast bättre samlad eld än lättare vapen.

Längden ser jag som det stora problemet speciellt vid SiB. Nu e det visst ngn värde på hur lång pipan skall vara vid viss kaliber för bästa precision men ngt kortare vapen längd totalt skulle inte skada.

Komfortmässigt av de vapen jag testat är FAMAS, SA80 och Steyr AUG de skönaste...främre handden kommer nära kroppen..känns stabilare iallafall för mig.

[Doggydriver]

Är det bara jag som har fått följande intryck?

 

(iofs partisk) Tyngre vapen t ex AK5CF jämfört med AK5 medför en mindre "stegring" då mer av energin går åt till att flytta det extra kilot?

 

Sedan angående nytt vapen. De så omnämnda "vissa" har ju bevisligen använt andra automatkarbiner - men ärligt talat. I det framtida insatsförsvaret. En beväring som inte har tänkt sej någon form av kontraktsanställning klarar sej ju faktiskt ypperligt med med AK5 i olika utföranden. Vill man lägga pengar på nya "tuffa"/bra saker så skall det väl främst gälla förband som agerar skarpt - utlandsstyrkan. Nu bortser jag helt från ev problem med två vapensystem, men det är min åsikt. Ge gärna mothugg - då jag är öppen för idéer!

[ABP]

Det finns bättre vapen än AK5, frågan är bara om de är så mycket bättre att det är värt att byta ut till dem. När de väl ersätter 5:an hoppas jag dock att man ser till att det finns enbart ett enhetsvapen inom FM så både hemvärn och övriga försvaret har samma.