Vysotskij

Är det så numera? På min tid var man väldigt noga med att det var amfibiekompaniet (min- och robotplutonerna) som var kärnan i krigföringen och resten i princip stödförband. RealKH, du får gärna ta och visa dina källor på att AMF förändrats på detta sätt. Tradionellt, som Vysotskij skriver, så har Min och Robot varit huvudvapen och KJ/Skytte samt GRK har verkat för att skapa möjlighet för dessa huvudvapen att verka. Jag har inte hört något om att detta skull förändras. Jag antar att vi i diskussionen utgår från hur de delar av kåren som fortfarande finns organisatoriskt verkar enligt TOEM i den svenska skärgården, oavsett hur mycket VCP och annat man utbildat på under GU? Fast, det är klart, namnbytet från det ganska defensiva Kustartilleriet till det mer allomfattande Amfibiekåren kanske hade en baktanke att flytta fokus från sjömålsbekämpning till annan amfibisk krigföring?

Men utbildningen i sig innebär inte några av officersyrkets förpliktelser innan man skrivit på. Borde det då inte vara fokus på att ändra i lönebilden snarare än att erbjuda en - relativt andra högskoleutbildningar - räkmacka på vägen dit?

Är det så numera? På min tid var man väldigt noga med att det var amfibiekompaniet (min- och robotplutonerna) som var kärnan i krigföringen och resten i princip stödförband.

@ H0lk och Vikström: Ni har inte missat de 258 tidigare inläggen i denna tråd va?

Flera FJS-tolkar har gjort 15 månader på FJS och därefter 10 på TolkS. Samtliga har legat inne minst 10 på FJS först.

Och om man gång på gång skriver att fredsförband är det som skyddar ett område så anser i alla fall jag att man försvagar sina egna argument och stärker motståndarsidan. (Och om det inte framgått så måste jag oroa dig ännu mer: det finns sannolikt inget skarpt säkerhetskompani i Göteborg annat än undantagsvis och möjligen i slutet på varje utbildningsomgång.) Och att kalla Göteborg Sveriges viktigaste stad är ungefär lika dumt som att kalla Stockholm Capital of Scandinavia.

Vad ska man med en vältränad kropp till om man inte tänkt ställa den i kungens tjänst?

Har någon här förespråkat att Sverige skulle låta bli att skydda Göteborgs hamn? Jag ser bara några som betvivlar att fredsbasering av ytstridsfartyg skulle vara det bästa sättet att skydda hamnen.

Jag håller nog egentligen med om att det skulle skräpa ner. Men om man går direkt till forum.soldf.com så står inte den meningen, eller någon annan disclaimer med FM-hänvisning, alls på den sidan. Kanske skulle man vilja ha det. Gällande den grafiska profilen så tror jag att för en i FM oinsatt så är det viktigaste kännemärket kamouflagemönstertrycket. Jag tycker att det är effektfullt här, men så länge forumet delar bakgrund med FM:s bland allmänheten, i synnerhet den yngre, viktigaste kännetecken måste man kanske vara övertydlig.

Kanske med en rad till i sidhuvudet? Under SOLDF.COM eller FORUM.SOLDF.COM och Sveriges största militärforum etc lägger man till en liten rad där det står något i stil med att sidan och forumet är fristående från Försvarsmakten och att FM inte har något ansvar. Eller så.

Visst. Men orkar du jobba hårt med lårmusklerna i tio minuter så har du också flåsapparaten i hyfsad trim.

Även lårmuskler syresätts av hjärta och lungor...

Kan det ha att göra med ad hoc-karaktären hos svenska utlandsförband? När varje förband sätts ihop för att tjänstgöra i sex månader och sedan ersätts av ett nytt förband blir kanske kontinuiteten lidande? Tillika med en i Sverige sannolikt längre driven tilltro till uppdragstaktik.

Jag har inte spanat in sidan men det låter som att ordet Philip_88 söker är kickers. Och min åsikt är nog att FM, liksom många andra myndigheter, är i minst lika stort behov av kickers som av HVU/FBU-U/MÖP:ar.

Sånt här kan ju göras mer subtilt också. När vi efter utbildningskontroll i slutet av GSU skulle byta bomullsmössa mot filtmössa med K 3 emblem förklarade stf C Husarbataljon (tror jag) att den gröna baskern var en symbol för elitförband som Special Forces och SAS, varpå vi fnittrande och viskande adderade Tolkpluton till listan.

Vill man (FM, alltså) hindra de värnpliktiga från att utnyttja sin fritid på detta sätt kanske man skulle kunna skilja på två sorters fritid - uniformerad och icke-uniformerad. I det första fallet är man representant för FM och bör kunna beordras att inte gå på strippklubb; i det andra representerar man formellt bara sig själv, i vilket fall det bara är olämpligt att gå på strippklubb i hopar med värnpliktiga. EDIT: Varför skulle man vilja gå på strippklubb på svensexa? Nyfiken svensexearrangör undrar.

Det finns garanterat en amerikansk bedömning i SOU:n Om kriget kommit. Jag har för mig att det finns även i den senare jag rekommenderade för ett par månader sen, Sveriges säkerhetspolitiska miljö 1969-89.

Okej, frågan är egentligen denna: Får vi mer effekt (kvantitativt och kvalitativt; i US och hemmavid; inkluderat FM:s förankring i det civila samhället) för pengarna om vi pliktar in ungdomar som sen grundutbildas - eventuellt frivilligt mot kontrakt om att tjänstgöra i US efter muck -, krigsplaceras och repövas (att inte repöva grundutbildade soldater är ett stort humankapitalslöseri) eller om FM utbildar, anställer och krigsplacerar soldater enbart på frivillig basis. Jag tror att den första linjen kvantitativt ger utrymme för fler soldater (GU plus mission plus repövningar är billigare än att ha folk stående i flera år) och kvalitativt - vid en given numerär - gör att soldaterna blir något sämre på sina uppgifter i ren strid men något bättre på peacekeeping och counterinsurgency i US än den andra.

Måndag morgon så hjärnan är ganske lite grötig, men du menar att väl de flesta i kategorin undvek vanlig tjänstgöring? Ja. Och vad jag förstår fanns det ett regelverk så att de skulle kunna göra det. Möjligen för att man tyckte att blivande språkvetare och ingenjörer gjorde bättre nytta för det socialistiska fosterlandet än som kanonmat i bronetransportjor. EDIT: Nu ser jag att jag fått med en negation för mycket på två ställen. Plockar bort dem här och i originalinlägget. Är du i annan tidszon?

Ja, men om man årligen ska ha en kull om säg 5 000 värnpliktiga under fanorna, vilka kan krigsplaceras i 10 år (vilket alltså är att mångdubbla organisationen i min vokabulär; ledsen om det inte framgått), så måste du ha 50 000 anställda för att komma upp i en lika stor numerär. Det blir dyrt. Och vad är definitionen på en yrkessoldat om inte en heltidsanställd soldat? Är det reservsoldater på kontrakt så tror jag nog också att det är en del av framtiden. Samtidigt vill jag gärna att ungdomar fattar det beslutet efter att ha mött militär verksamhet, vilket jag tror lättast görs pliktvägen.

1. US består i huvudsak av personer som, när de bestämde sig för att bli soldater, inte skrev på femårskontrakt och som varit frivilliga i just de konflikter där de satts in. Skillnaden mot en person som i 18-årsåldern bestämmer sig för att ägna sin tid fram till 25 att vara soldat, utan hänsyn till var och hur man ska sättas in, är ganska stor i mitt tycke. 2. Åtminstone historiskt så har värnpliktsutbildningen österut varit betydligt sämre än den i väst. Lång tjänstgöringstid och miserabla villkor skapar sämre soldater än tidseffektivitet och god pedagogik. Dessutom har det ofta gått att undvika vanlig militärtjänst medelst högskolestudier och liknande. Mycket få i den kategori som i Sverige blir eller blev PB/KB genomgick den vanliga tvååriga tjänstgöringen, i alla fall i Sovjetunionen. EDIT: Gjorde nedan nämnd ändring.

Vad har post 124 att göra med saken? FM krigsplacerar personal, ja. Däremot har uppgiften att vara förberedd på någon form av massiv återtagning utgått. Att man ska kunna växa och minska över tiden är en annan sak, det har ju även polisen gjort och gör. Flera värnpliktskullar med krigsplacering blir tillsammans fler än en kull anställda soldater.

Se post 124. Om FM helt fråntagits möjligheten att krigsplacera folk efter muck är det i alla fall något jag - och den som skickade min senaste krigsplaceringsorder - har missat.

Återigen, det är inte många som tror att polisen kan behöva mångdubbla sin organisation på det sätt Försvarsmakten har haft som uppgift. För övrigt tror jag att det hade varit en ganska bra idé att låta folk göra sin plikttjänstgöring hos Polisen, innan man de facto avskaffade plikttjänstgöringen. Jag är inte övertygad om att Polisens rekryteringspolicy idag funkar optimalt.

Nej, som framgår tror jag att det är en bättre politik än att göra soldattjänsten helt till en yrkessysselsättning, vilket var ditt förslag. Acceptansen bryr jag mig inte så mycket om när jag designar mina teoretiska idéer, men jag tror ändå att den är högre än för ett fullständigt yrkessoldatsystem.