Satsa på internationella fredsinsatser

[Nestor]

Läste denna insändare i dagens GP:

Artikel

Vad tycker ni?

[simon]

tycker precis som svenska freds(oj, skrev jag det där?) att sverige i framtiden bör satsa stort på fredsbevarande, alt. fredsframtvingande insatser utomlands. Men att begränsa sig till tre geogrfaska områden är väl att ta i?

 

Att avskriva försvaret av vår nations territorie är också helt befängt.

 

Samtidigt kan jag hålla med om att JAS-systemet bränner alldeles för mycket pengar till ingen nytta.

 

och, nej, jag tror inte heller att ryssen kommer att "komma" någonsin.

 

Tycker att artikeln är bra överlag.

Edited February 26, 2004 by simon

[Blackadder]

problemet blir.. vilka ska ut o tjänstgöra då, vi är ett litet land vars erkänt höga duglighet i internationella uppdrag mycket är ett resultat av den folkligt förankrade värnplikten som i aldrig sinande ström försett utlandsförbanden med kvalificerade specialister, helst då i en bra blanding av nya energiska nyligen utrycka värnpliktiga med gamla rävar med lång yrkeserfarenhet vars duglighet kanske ligger på andra plan än isär och ihop AK5.

 

/u

Edited February 26, 2004 by Blackadder

[kronvrak]

Att Svenska Freds inte tänker på att FN-uppdrag kräver en mångsidighet av dem som åker iväg är väl ingen som blir så förvånad över?

 

Förövrigt så..

Det var väl tal om att sätta upp en humanitär insatsstyrka eller vad man ska kalla den som hela tiden var beredd att åka ut vid katastrofer, det som räddningsverket gör idag men med mer folk samt med ansvar för att stanna kvar även efter att det akuta skedet var avklarat och hjälpa till med uppbyggnaden.

Gissningsvis fick någon för sig att sådant ska inte militären syssla med men grundtanken är ju intressant och om det hjälper till att få försvaret att bibehålla sin kompetens så är det ju bra.

 

Nu spånar jag på ett upplägg och de som har mer erfarenhet av utlands"jobb" kan ju tycka till.

Ett upplägg med 3 månadersutbildningen följt av en till tre månaders specialutbildning samt ett antal månader i något katastrofområde vore ju kanske ett bra sätt att kombinera två saker, att enbart utbilda för humanitära insatser känns lite vanskligt då det antagligen kommer att dyka upp situationer där det krävs en viss militär verksamhet under vissa sådana uppdrag. Det är bättre att ha kompetensen och inte behöva den än tvärtom.

[Fu Dahlberg]

Har egentligen slutat lyssna på vad Svenska Fred säjer, tar dom helt enkelt inte på allvar...

 

Speciellt när dom säjar att att vid ett översakningsanfall, så skall vi ropa på hjälp från andra... låter kreativt... och realistiskt

[Alexandersson]

Den jävla Frida Blom igen .. Är nära på att slänga ut tv:n varje gång ja ser hennes nuna i rutan

[gpd]

Problemet med Svenska Freds är att man spänner vagnen före hästen, man vill avveckla försvaret INNAN alla länder har på ett bindande sätt avstått från våldsanvändning ( kanske eftersom det är ett mål som är tämligen svåruppnåligt ). Innan så är fallet behövs ett militärt försvar. Svenska freds recept är som att avveckla polisen för att bli av med brottsligheten, visst det blir ju inga gripna ( ser bra ut i statistiken ) men har vi löst problemet ?

 

 

Ryssarna är inget hot idag eller i närtid, men vi vet inte hur det ser ut om 50-100 år. I det tidsperspektivet kan i princip vem som helst blivit vår fiende.

[Limp]

Håller helt med i SF:s resonemang om att utöka våra ambitioner utomlands men jag tycker det är dåligt att de inte erbjuder nån lösning på hur man ska hitta kvaliciferad personal till detta. Om man ytterligare minskar ner på antalet värnpliktiga som de tycks föreslå blir urvalet väldigt snävt och att dessutom helt ge upp tanken på att försvara Sverige vid ett angrepp är befängt även om risken för något dylikt är försvinnande litet.

[Myran]

Det heter ju FÖRSVARS makten, inte internationella insats makten, Namnet är där för en anledning, Det också själva försvarsmakten, jo, för att skydda sånna som du och andra "Skrota försvaret, vem behöver det" personer.

 

Visst visst, jag säger inte att internationella insasters är fel. Tvärtom, det är jättebra. Men att totalt skrota försvarsmakten är ju totalt befängt. Ingen försvarsmakt? jo, i en perfekt värld, men detta är inte en perfekt värld..

Vi är ju alla överens om att ryssen inte längre kommer.

Går det att tänka sig ett scenario med ett Ryssland som åter upprustat? Som dessutom gjort det snabbt och överraskande? Som därutöver valt att åter bli utrikespolitiskt aggressivt? Ett Ryssland som riktar denna aggression västerut i stället för mot till exempel konflikterna i Centralasien? Ett Ryssland vars trupper tågar genom Finland och/eller Nato (Baltikum), kanske över Östersjön och in i Sverige?

Nej, även om generaler kan drömma sådana helt osannolika mardrömmar så är det självfallet ingenting som beslutsfattarna med gott samvete kan ha som grund för satsningar på nya vapen.

1 : Hur vet man det? Aldrig hört ordet Militärkupp? 2 : Vem har sagt att det måste vara ryssland? Tyskland kan ju få för sig saker igen (nåväl, inte så troligt men you get my point)

 

Ingen kan se in i framtiden.

Detta är iaf min åsikt.

[SERG. B]

Är det någon som kan förklara för mig varför det bara är Sverige som skär ner så mycket på försvaret. Visst många andra länder gör det också men det verkar som att Sverige är det enda landet som totalt vill utrota sin Försvarsmakt. Ibland så känns det som att det råder försvarsfientlighet i det här landet.

 

Det skulle vara intressant att veta vad folk i riksdagen, Svenska Fred mfl svarar på frågan : Varför andra länder i vår närhet inte gör sig av med sitt försvar nu när ryssen aldrig kommer att komma? B)

 

Jag tror vi har levt i fred aldeles för länge och att vi i Sverige har inryggatt oss i en falsk säkerhet. Lär man sig aldrig av historien eller.

 

Förövrigt så verkar det som att Svenska fred har en aldeles förvrängd uppfattning om hur det är att sätta upp förband mm. Det låter som om de tror sig ha kommit på hur man ska lösa svenska försvaret samt världens problem.

[roninn]

Glasklart och fullkomligt ologiskt resonemang !

 

Hittills skickar vi bara ut frivilliga i utlandstjänst. Det är nog till stor det därför som vi är så bra. Det finns alltid fler som vill åka än vad vi behöver. Men För att få så många sökande måste vi ha en stor bas av potentiella sökande, dvs många som gör värnplikt. Om vi då skär ner basen så söker färre och vi kan då inte skicka ut dubbelt så många som vi gör nu.

 

Dessutom, varifrån skall vi ta officerarna? Om försvarsmakten blir mindre så finns ju förre officerare att skicka ut? Skall vi ha en massa välutbildade officerare som går hemma och "dräller" och sedan skickas ut på mission då och då ?

 

Ett alternativ vore iofs att ha färre värnpliktiga men tvinga ut dem i internationell tjänst. DET skulle säkert göra lumpen populärare! NOT !! Gör din värnplikt och sedan tvingas till en fredsframtvingande mission i ett snöigt Balkan ? Då har vi ju en form av yrkesarmé och det villl ju inte svenska freds? Ekvationen går inte ihop.

 

Vad har hänt med den internationella solidariteten ? är folk från Afrika, Kaukaus och Balkan mer värda än de i ex. sydamerika? varför ska vi inte vilja hjälpa dom? Svenska freds kanske tycker det är ok att dela upp människor i olika kategorier dvs vilka som är "värda att hjälpa" men inte jag. ( lite ironi och satir här)

[jonas_b]

Glasklart och fullkomligt ologiskt resonemang !

 

Hittills skickar vi bara ut frivilliga i utlandstjänst. Det är nog till stor det därför som vi är så bra. Det finns alltid fler som vill åka än vad vi behöver. Men För att få så många sökande måste vi ha en stor bas av potentiella sökande, dvs många som gör värnplikt. Om vi då skär ner basen så söker färre och vi kan då inte skicka ut dubbelt så många som vi gör nu.

 

Dessutom, varifrån skall vi ta officerarna? Om försvarsmakten blir mindre så finns ju förre officerare att skicka ut? Skall vi ha en massa välutbildade officerare som går hemma och "dräller" och sedan skickas ut på mission då och då ?

 

Ett alternativ vore iofs att ha färre värnpliktiga men tvinga ut dem i internationell tjänst. DET skulle säkert göra lumpen populärare! NOT !! Gör din värnplikt och sedan tvingas till en fredsframtvingande mission i ett snöigt Balkan ? Då har vi ju en form av yrkesarmé och det villl ju inte svenska freds? Ekvationen går inte ihop.

 

Vad har hänt med den internationella solidariteten ? är folk från Afrika, Kaukaus och Balkan mer värda än de i ex. sydamerika? varför ska vi inte vilja hjälpa dom? Svenska freds kanske tycker det är ok att dela upp människor i olika kategorier dvs vilka som är "värda att hjälpa" men inte jag. ( lite ironi och satir här)

Lösningen blir helt enkelt att byta ut värnplikten mot en brett rekryterad yrkesarme med bra lön. Då skulle vi tom kunna skicka ut upp emot 10 000 personer på mission, med bra utryckningstid också.

[Charlie Spartan]

jonas_b Posted den Feb 26 2004, 21:19 

 

Lösningen blir helt enkelt att byta ut värnplikten mot en brett rekryterad yrkesarme med bra lön. Då skulle vi tom kunna skicka ut upp emot 10 000 personer på mission, med bra utryckningstid också.

 

Intressant lösning, Så vi ska ha en legoarmé av frivilliga att skicka ut att föra krig (fredframtvingande) mot diverse olika länder/etniska minoriteter/grupper, allt på uppdrag av FN.

 

Rick

[Vysotskij]

Är det någon som kan förklara för mig varför det bara är Sverige som skär ner så mycket på försvaret. Visst många andra länder gör det också men det verkar som att Sverige är det enda landet som totalt vill utrota sin Försvarsmakt. Ibland så känns det som att det råder försvarsfientlighet i det här landet. 

 

Det skulle vara intressant att veta vad folk i riksdagen, Svenska Fred mfl svarar på frågan : Varför andra länder i vår närhet inte gör sig av med sitt försvar nu när ryssen aldrig kommer att komma? B)

Eeeh, har du kollat alla andra västeuropeiska länders budget- och förbandsutveckling under 1990-talet...? Avskaffad värnplikt i Frankrike, Nederländerna, Belgien...?

 

Att säga att det politiska Sverige vill lägga ner försvaret är att tillskriva de två småpartier som vill det ett lite väl stort inflytande.

 

Att vi måste lägga ner så mycket beror på en internationellt sett ovanligt korkad målstyrning och ekonomihantering från stats- och försvarsledning under 1990-talet.

 

EDIT: ett fel

Edited February 27, 2004 by Vysotskij

[Unicorn]

Vad jag tycker är mest intressant är att Svenska Freds faktiskt erkänner våld som en metod att skapa världsfred i det att man anser att Sverige bör delta i fredsframtvingande operationer.

 

Det är som jag upplever det en radikal omsvängning och betydligt tuffare inställning till problemlösning än Svenska Freds någonsin har haft.

[Vysotskij]

Ja, och den är mycket glädjande för oss som med avsmak såg hur Svenska Freds i början-mitten på 1990-talet vred sig i konvulsioner under diskussionerna om huruvida det kunde vara rätt att bomba bort de bosnienserbiska stridsvagnar som terrorbesköt Sarajevo.

[Vacon]

Gah, Vi måste ha ett starkt försvarför att vinna respekt internationellt. Se hur Frankrike blev överkört i Irakkriget!

[Harald]

Vad tycker ni?

Läste bara första meningen, men det räckte.

"Avskriv alla tankar på att skydda det svenska territoriet militärt"

Detta betecknar jag som föräderi. Sveska freds och många andra bör åtalas.

[Vacon]

Gah, Vi som redan har ett på tok för litet försvar. Dårskap!

[Vysotskij]

Gah, Vi måste ha ett starkt försvarför att vinna respekt internationellt. Se hur Frankrike blev överkört i Irakkriget!

Möjligen ett argument för tajtare säkerhetspolitiskt samarbete i EU.

 

Hur stort tror du att det svenska försvaret hade behövt vara för att Persson och Lindh skulle hindrat GWB från att gå in i Irak...?

 

EDIT: Slarvfel. IG.

Edited February 28, 2004 by Vysotskij

[henke]

En lite lustig notis

http://www.analyskritik.press.se/sakerhets...hetspolitik.htm

Se en bit ner på sidan.

[Hans Engström]

Andra länder med kraftigt reducerat stridsförmåga;

 

Nya Zeeland

 

Irland

 

Kanada

 

Situatione i Kanada är faktiskt till och med bedrövligare än i Sverige...

[Sillen]

En lite lustig notis

http://www.analyskritik.press.se/sakerhets...hetspolitik.htm

Se en bit ner på sidan.

Den där sidan var ju skitskoj.