Jump to content
caridon

JAS lilla segertåg - Export och försäljning av JAS 39 Gripen

Recommended Posts

Från början så erbjöd ju Sverige två begagnade korvetter av Göteborg-klassen för en spottstyver om man köpte Gripen, men när sen detta erbjudande drogs bort så kanske det blev lite mindre intressant för Kroatien. Den lilla kroatiska flottan har ju inga större stridsfartyg som är kapabla att ligga ute en längre tid, så det var nog ett lockande alternativ.

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Andtryggve said:

Både Tyskland och Polen har väl uttryck intresse för F-35, t ex. I Finland så verkar man vara helt inställda på att välja F-35 för att ersätta F-18.

 

Det svensk-finska försvarssamarbetet kommer nog att förvandlas till grus och förhoppningsvis tvinga in Sverige i NATO mycket fortare om Finland väljer F-35.

 

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/02/16/finlands-storsta-affar-nagonsin-star-for-dorren-nar-nya-jaktplan-ska-kopas-men

 

1992:

 

Stor svensk besvikelse
Besvikelsen var samtidigt stor i Sverige över att Finland inte valde svenska Jas Gripen, i en tid då man talade vackert om samarbete.

Hur reagerade Sverige på beslutet?

- Det var klart att försvarsministern, Anders Björck var förfärligt besviken när jag ringde honom på morgonen innan jag åkte till regeringsmötet samma dag.

Många på vänsterkanten tyckte att det var ett otroligt slöseri i en tid då vår ekonomi hade rasat
― F.d. försvarsminister Elisabeth Rehn om köpet av Hornet-planen
- Det var en besvikelse. Vi hade talat mycket med Sverige om gemensamma anskaffningar av försvarsmateriel. Det var ju som ett slag mot de här vackra talen. Vi får ändå minnas att det skulle ha varit en väldigt svår situation, eftersom deras jaktplan inte var färdigt ännu, och råkade ut för några ledsamma olyckor. Så vi skulle verkligen ha fått oss, om vi hade fattat det beslutet då, säger Rehn.

Piloten för ett JAS 39 Gripen gör sig redo för uppvisning på Turku international airshow 2015. Vingnummer på planet är 231.
Svenska Saab satsar stort på att marknadsföra sina plan i Finland. Bilden är från Turku Airshow år 2015. Bild: Yle / Kristoffer Söderlund
Också den här gången har den svenska försvarskoncernen Saab stora förväntningar på att finländarna ska välja Gripen. Och då det gäller det kommande beslutet tror Charly Salonius-
Pasternak att säkerhetspolitiken kan få en större roll i beslutet än vad man utåt sett vill medge.

- Jag tror att det kommer att ha en jättestor påverkan. Oberoende av vad politikerna beslutar så vet de att försvarsmakten kommer att tycka att beslutet är helt bra, att det uppfyller kraven.

Forskaren Charly Salonius-Pasternak vid bokmässan i Helsingfors i oktober 2015.
Eftersom alla företag kan erbjuda en tillräckligt hög standard så kommer säkerhetspolitiken att få en stor roll i jaktplansaffären, säger säkerhetsforskaren Charly Salonius-Pasternak. Bild: All Over Press / Petteri Paalasmaa
- Det är fruktansvärt intressant att se. Det finns vissa politiker och till och med partier som har flaggat för att vi ska köpa svenskt på grund av det här svenskfinska samarbetet, eller för att fördjupa det. Och det är minsann många i Sverige som hoppas på det.

- Det finns samma argument vad gäller Europa, om man anser att europeisk självständighet är viktig, så borde man köpa ett europeiskt jaktplan.

Det finns vissa politiker som har flaggat för att vi ska köpa svenskt på grund av det här svensk-finska samarbetet
― Charly Salonius-Pasternak, Utrikespolitiska institutet
"Fruktansvärt intressant att se"
- Så finns det de som anser att indirekt köper vi USA:s intresse med det här, som vi gjorde i början av 90-talet. Och i mina personliga diskussioner har man absolut gjort det klart att om Finland byter land, så visst påverkar det det amerikansk-finska förhållandet. Sedan kan man kanske göra något annat för att försöka upprätthålla det, men visst kommer det att påverka det, säger Salonius-Pasternak.

Hur hög är tröskeln att frångå ett sådant samarbete?

- Jag kan tänka mig att för vissa är det en otroligt hög tröskel. Andra kanske tycker att vi går med Sverige, eftersom vi är de två länder i Nordeuropa som inte är med i Nato. Jag tror att säkerhetspolitiken kommer att komma fram, men tyvärr tror jag att den kommer att förbli dold i tekniska petitesser, som är fullständigt omöjliga för gemene man och politiker att evaluera.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Andtryggve said:

De flesta länder ser nog USA som en bättre partner för stridsflyg än Sverige. Inget konstigt i det. Sedan så har väl också länderna i Östeuropa svårt att ha råd med nya stridsflygplan i dagsläget.

 

Att F35 inte skulle vara bra på något ser man ju rätt ofta, men det finns också uppgifter som tyder på att F-35 är rätt vass, framför allt vad gäller sensorer. För egen del så skulle jag tro att de länder som har råd alla gånger kommer att välja F-35 före Gripen om de erbjuds att välja.

 

Både Tyskland och Polen har väl uttryck intresse för F-35, t ex. I Finland så verkar man vara helt inställda på att välja F-35 för att ersätta F-18.

 

Frågan är väl också om Gripen E verkligen är så oerhört mycket billigare än vad F-35 kommer att vara inom några år, i alla fall för exportkunder.

 

EDIT: och allt det där har jag redan skrivit om för en tid sedan, ser jag nu. Ja ja.... :)

Jag vet inte jag

https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2018-03-28/air-force-risks-losing-third-of-f-35s-if-upkeep-costs-aren-t-cut

Har USA svårt med finansieringen, hur blir det då för exportländer?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2018-03-30 at 9:58 PM, Älgen said:

Jag vet inte jag

https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2018-03-28/air-force-risks-losing-third-of-f-35s-if-upkeep-costs-aren-t-cut

Har USA svårt med finansieringen, hur blir det då för exportländer?

Tja, det handlar väl om hur mycket pengar man är beredd att lägga på försvaret, främst.

 

Det brukar väl dock vara så att stora tillverkningsserier och många användare är något som kan hjälpa till att sänka kostnader för drift och underhåll över tid för ett system. Där kan man ju fråga sig hur det blir med Gripen E, som kanske kommer att tillverkas i så lite som strax över 100 exemplar, står sig mot antalet F-35or. Sådant tittar ju möjliga kunder på värdigt mycket. Och det finns ju en rätt stor möjlighet att det kommer att bli fler kunder för F-35 i framtiden. Tyskland, Polen och Finland är väl troliga F-35 kunder i framtiden. Kanada kommer väl troligen också att välja F-35 till slut, trots allt politiskt manövrerande kring det där.

Singapore är väl också en trolig framtida köpare.  

 

Och en sak kan man ju påpeka: nästan all kritik som riktas mot F-35 idag sades tidigare om F-22 (för dyr i inköp, för dyr i drift, bristande i kapacitet o s v). Där har det sedan blivit väldigt tyst, och en del av kritikerna av F-35 vill ny hellre  att man ska köpa fler F-22 or!. Även F-15 fick väl på sin tid rätt ordentlig kritik, men jag har inte detaljerna där. 

 

Som jag har skrivit tidigare i tråden så är nog Gripen E:s främsta problem att den är lite sen på banan sett till konkurrenterna. De länder som skulle vara intresserade av ett (relativt) billigt stridsflygplan och inte har råd med Typhoon, Rafale ,Super Hornet eller F-35 är väl de möjliga kunderna för Saab. Men då måste ju priset på Gripen E vara betydligt lägre än konkurrenterna, och frågan är om det verkligen är det.  Saab hävdar det som en av de främsta säljargumenten, men frågan är om det stämmer.

 

Att man från Saabs sida fortfarande erbjuder Gripen C för export tyder väl på att det finns en rätt ordentlig skillnad i prislapp mellan C och E versionerna. Det var väl Gripen C som erbjöds till Kroatien, t ex.

 

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2018-03-30 at 9:53 PM, vikingman said:

 

Det svensk-finska försvarssamarbetet kommer nog att förvandlas till grus och förhoppningsvis tvinga in Sverige i NATO mycket fortare om Finland väljer F-35.

 

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/02/16/finlands-storsta-affar-nagonsin-star-for-dorren-nar-nya-jaktplan-ska-kopas-men

 

Det är ju möjligt, men det återstår att se. Finnarna verkar satsa rätt ordentligt på att bygga upp försvarsband med USA också, t ex med Mk 41 VLS till sina nya korvetter som möjlig bestyckning. De förefaller vara helt inställda på F-35 vad jag har sett, men jag har haft fel förr. :)

 

Att Sverige skulle gå med i NATO om samarbetet med Finland går i stöpet är väl möjligt. Dock så samarbetar vi väl nästan redan lika mycket med NATO som vi gör med Finland på försvarsområdet idag.

 

Ryssarna lär se oss som NATO-medlemar i praktiken redan idag. Något annat vore konstigt.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är förvånansvärt dyra flygplan USA producerar i förhållande till antalet enheter. Hur projektet F35 kan fördyrats så mycket att priset/enhet fördubblats! Det har man lättare förstå om kostnaderna slås ut på 200 enheter... men på 4000! Då förstår man vidden av felkalkyleringen. Troligen är en del kostnader överförda från F22, där produktionen avbröts pga kostnadsutveckling.

Den strategiska tanken att ha ett air superior-flygplan (F22) och en billigare enhetsflygplan (F35) har ju fullständigt kört i diket.

Jag skulle hellre se ett västförvar med olika vapensystem. Betydligt svårare för en motståndare att matcha. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 30.3.2018 at 10:53 PM, vikingman said:

 

Det svensk-finska försvarssamarbetet kommer nog att förvandlas till grus och förhoppningsvis tvinga in Sverige i NATO mycket fortare om Finland väljer F-35.

 

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/02/16/finlands-storsta-affar-nagonsin-star-for-dorren-nar-nya-jaktplan-ska-kopas-men

 

 

Varför det? Med tanke på att situationen skulle vara mer eller mindre exakt som nu, med två flygvapen utan gemensam spetsnos, så tror jag att allt förblir relativt status quo. Eller hur tycker du att Norges F35-köp ändrat på flygvapnens cross border training (som fortfarande genomförs varje vecka) eller deltagande i varandras övningar? 

Någon i Linköping eller med Wallenberg som efternamn kommer säkert att surna till, men situationen är inte ens nämnvärt lik den 1992 när Hornet valdes. Nu är båda EU-länder förbundna till varandras försvar, flygvapnen övar regelbundet med/mot varandra (samt med Norge), vi har en gemensam amfibie-enhet för internationella uppdrag, en gemensam flottstyrka som nått IOC och når full operationell förmåga inom fem år, gemensam torpedutveckling och diskussioner om ännu mer ingående samarbete.

 

Om Sverige, eller någon annan, anser att allt detta kommer att/borde grusas om inte finska flygvapnet väljer Gripen är det både naivt och nästan fråga om utpressning (vilket Marcus Wallenberg höll på med senast, i och med att han hotade med att dra bort alla företag i Wallenberg-sfären ur Finland om det inte då valdes svenskt).

 

Jag hoppas fortfarande på Gripen E, men just denna gång har en av dess USPer lite kommit på kläm, eftersom man inte satt andra prisramar än 7-10 miljarder euro och att Hornetarna skall ersättas mer eller mindre 1:1 (varken mer eller mindre). Detta gör att Gripen inte, som under andra upphandlingar, kunnat peka på mer pang för pengarna i form av fler plan till ett fast pris, utan måste konkurrera med andra fördelar (som en avancerad vapenarsenal för luftstrid och lägre driftskostnader) mot andra plan som på vissa plan är bättre (F-35 har bättre smygegenskaper och sensorintegration, Typhoon och Rafale har bättre manöverförmåga och vapenlast och Superhornet har mest gemensamt med nuvarande infrastruktur).

 

Vad som dock är klat är att det är den bästa helhetsförmågan som kommer att väljas och att detta innefattar kring 60 plan samt andra säkerhetsgarantier som kan ges av säljarlandet inom ett ganska brett budgetspann, inte en absolut gräns.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Älgen said:

Det är förvånansvärt dyra flygplan USA producerar i förhållande till antalet enheter. Hur projektet F35 kan fördyrats så mycket att priset/enhet fördubblats! Det har man lättare förstå om kostnaderna slås ut på 200 enheter... men på 4000! Då förstår man vidden av felkalkyleringen. Troligen är en del kostnader överförda från F22, där produktionen avbröts pga kostnadsutveckling.

Den strategiska tanken att ha ett air superior-flygplan (F22) och en billigare enhetsflygplan (F35) har ju fullständigt kört i diket.

Jag skulle hellre se ett västförvar med olika vapensystem. Betydligt svårare för en motståndare att matcha. 

Fast det är de inte ensamma om. Eurofigher blev väl fem gånger dyrare för britterna än vad de först räknande med, alltså bra mycket mer än en fördubbling. Där kan man i så fall snacka om felkalkyl. Tyskarna ville väl redan 1991 hoppa av Eurofighterprojeket, men stannade för att rädda sin flygindustri.

Eurofighter var väl också tänkt att vara ett air-superiority-plattform från början, sedan gick man in för att bygga in en kapacitet att bära vapen för attack mot markmål i senare serier av maskinen. Något som väl för övrigt har tagit rätt mycket längre tid än tänkt.

 

Rafale har också blivit dyrare än tänkt, och dragits med förseningar. Man har väl dessutom minskat ned på tillverkningen för att hålla igång tillverkningslinorna längre. Man hoppas väl på fler exportorders.

 

Så dessa problem är inte unikt för USA på något sätt om man tror det. Rent generellt så blir väl de flesta projekt inom försvarsmateriel mycket dyrare än det var tänkt.

 

 

 

 

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fördyringar är inte ovanliga. Men de borde ju bli mindre utslagna på så stora serier. Dessutom är jag ytterst tveksam till valet av enhetsflygplan för så vitt skilda huvuduppgifter.

Engelsmännen oroliga

http://disq.us/url?url=http%3A%2F%2Fwww.dailymail.co.uk%2Fnews%2Farticle-5567013%2FTornado-jets-axed-RAF-line-against-ISIS.html%3AK9K_hYJZXSr30X3dWbMxS_ZuMyI&cuid=2394125

Edited by Älgen

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Älgen said:

Fördyringar är inte ovanliga. Men de borde ju bli mindre utslagna på så stora serier. Dessutom är jag ytterst tveksam till valet av enhetsflygplan för så vitt skilda huvuduppgifter.

Engelsmännen oroliga

http://disq.us/url?url=http%3A%2F%2Fwww.dailymail.co.uk%2Fnews%2Farticle-5567013%2FTornado-jets-axed-RAF-line-against-ISIS.html%3AK9K_hYJZXSr30X3dWbMxS_ZuMyI&cuid=2394125

 

Att man tvingas att pensionera Tornados före det att man har fått F-35 i tjänst är månne något som väcker oro inom RAF, men det handlar ju mer om att man inte har tillräckligt med pengar än om att F-35 inte duger.

 

När det gäller kostnader så är väl inte helt otroligt att styckpriset för F-35, när produktionen kommer igång ordentligt, kommer att bli lägre än för Gripen E.  Just för att det är en större volym. Dock blir det väl färre plan än vad man först planerade för, men det är inte USA ensamma om heller. Det gäller väl för de flesta flygplan. Man hade väl i Sverige planerat för 300-350 Gripenplan när projektet godkändes en gång i tiden.

 

Nå.

 

Själv så har jag fått bilden av att F-35 är ett rätt vasst enhetsflygplan, speciellt om man jämför med dess konkurrenter. Det har stealth och rätt vassa sensorer. Bland annat så har man väl rätt mycket passiva system för att upptäcka och klassificera hot. 

 

Om man sedan är tveksam till enhetsflygplan som koncept så må vara, men då torde samma sak gälla för t ex Gripen E.

 

 

 

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

F-35 fördyrades ganska tidigt. Och man kände sig tvingad att byta kravspecen vad gällde dess kapacitet. Man ökade kraven när planet blev dyrare och det stod klart att det inte skulle bli billigt alá F-16 såsom det var tänkt. Räddningen blev att slänga in massa lull-lull. Det vill säga väldigt avancerad elektronik och dyligt. Med avancerade sensorer, HMD, augmented reality och massa annat så blev planet så klart mycket vassare, givetvis också ännu dyrare. Men nu var det istället ett luftöverlägsenhetsplan och inte längre ett dussin plan såsom det var tänkt.

 

Dessa adderade finesser är tveklöst effektiva. Men de hade förvisso lika gärna kunnat placeras i en väldesignad och inte så kapsejsat dyr flygkropp. De adderade förmågorna är just elektronik och sensorer och är i sig inte knutna på nåt sätt till F-35. Man slänger för övrigt lite i smyg in många av dom i F15 och F18 nu också vid uppgraderingar.

 

I och med detta. Så är en stor del av varför F-35 är dyrt nu också dessa nya och spjutspets teknologier på HMD, Sensorer, databehandling med mera. Dessa kommer bli billigare snabbt, den typen av teknologier blir snabbt billigare. Om inte annat än av just det skälet så kommer F-35 med tiden bli betydligt billigare. Men, det samma gäller för alla andra. Andra flygplan kommer också kunna få dessa förmågor. Och priset kommer sjunka för alla på samma sätt vad gäller just detta. Det kommer inte vara dyrare för SAAB 39 och Boeing F-18 än för F-35 att ha en Head Mounted Display med Augmented reality som matas från sensorer som ser åt alla håll. Det kommer bli billigare, och lika mycket billigare för F-35 som för alla andra.

 

Således landar man ändå i att den viktigaste slutsatsen man måste dra är om man tycker att F-35 flygkropp är prisvärd. Kostar den rätt för vad man får? Sensorer som radar och annat är inte något som på nåt sätt är exklusivt knutet till F-35. En F-35 som byggs samtidigt med en SAAB 39 eller en BOEING F-15 kan ha exakt samma radar, sensorer och dylikt som en F-35 och till samma pris.

 

Alltså är frågan om priset för en F-35 som flygmaskin innan vi lastar på allt lull-lull är rätt och något man är nöjd med. För samma lull-lull kan utan problem lastas på också en F-15 Silent Eagle.

Edited by Pal

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2018-04-04 at 8:49 AM, Pal said:

Således landar man ändå i att den viktigaste slutsatsen man måste dra är om man tycker att F-35 flygkropp är prisvärd. Kostar den rätt för vad man får? Sensorer som radar och annat är inte något som på nåt sätt är exklusivt knutet till F-35. En F-35 som byggs samtidigt med en SAAB 39 eller en BOEING F-15 kan ha exakt samma radar, sensorer och dylikt som en F-35 och till samma pris.

 

Den syriska nedskjutningen av en israelisk F-16 som skedde ganska nyligen visar helt perfekt varför dessa resonemang om att "pimpa gamla 4e generationens kärror med nya sensorer" är så korkade.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag skulle säga att om man tänker sig luftöverlägsenhet genom sensoröverlägsenhet istället för förmåga till kurvstrid, så blir minsta användbara flygplan större och därmed dyrare. Kanske så dyrt att många länder inte kan eller vill hänga med i utvecklingen.

 

Om man tänker sig att se fienden först och bekämpa på långt avstånd måste man ha en fysiskt stor radar (i alla fall antennen), stora robotar (lång räckvidd, hög fart, egna sensorer) och mycket bränsle (stort flygplan, lång patrulltid). Det är svårt att realisera detta om man inte har ett ganska stort flygplan.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2018-03-30 at 3:11 PM, Perman said:

Från början så erbjöd ju Sverige två begagnade korvetter av Göteborg-klassen för en spottstyver om man köpte Gripen, men när sen detta erbjudande drogs bort så kanske det blev lite mindre intressant för Kroatien. Den lilla kroatiska flottan har ju inga större stridsfartyg som är kapabla att ligga ute en längre tid, så det var nog ett lockande alternativ.

 

/Per

Valet av begagnade F-16 verkar till stor del handla om pris, i alla fall om man ska tro vad som sägs på andra forum. Där sägs att kostnaden för att införskaffa Gripen var ungefär den dubbla, och då ingick inte lika mycket i form av t ex vapen.

 

 

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2018-04-05 at 11:50 PM, JakobS said:

 

Den syriska nedskjutningen av en israelisk F-16 som skedde ganska nyligen visar helt perfekt varför dessa resonemang om att "pimpa gamla 4e generationens kärror med nya sensorer" är så korkade.

F-35 ska väl i alla fall ha gjort bra ifrån sig i Rad Flag just vid övningar av attack mot markmål som skyddas av lyftvärn.

 

Man kan förstås sätta in samma sensorer i en Gripen (om det fysiskt finns plats), men signalreducering har nog sina fördelar för chansen till framgång/överlevnad. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4/5/2018 at 11:50 PM, JakobS said:

 

Den syriska nedskjutningen av en israelisk F-16 som skedde ganska nyligen visar helt perfekt varför dessa resonemang om att "pimpa gamla 4e generationens kärror med nya sensorer" är så korkade.

Med lite finess och att man mättar systemet så kan man peta ner även de mer avancerade flygetygen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/11/2018 at 4:49 PM, vikingman said:

http://www.gp.se/ekonomi/saab-snuvat-på-gripen-affär-1.7040809

 

Slovakien valde 14 st F-16 istället för Gripen. Det stod inget om de var nya eller begagnade F-16.

Det verkar vara nya maskiner.

 

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/riat/2018/07/11/slovakia-selects-f-16-over-gripen-for-new-fighter/

 

 

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

"However, the Gripen E development plan does not match the Swiss plan to perform flight tests with aircraft that are operationally ready in 2019. Therefore, Saab has decided not to attend the Swiss flight tests in Payerne 24-28 June."

 

https://combataircraft.keypublishing.com/2019/06/13/saab-flies-third-gripen-e-but-wont-participate-in-swiss-evaluation/

  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 hours ago, griffon said:

"However, the Gripen E development plan does not match the Swiss plan to perform flight tests with aircraft that are operationally ready in 2019. Therefore, Saab has decided not to attend the Swiss flight tests in Payerne 24-28 June."

 

https://combataircraft.keypublishing.com/2019/06/13/saab-flies-third-gripen-e-but-wont-participate-in-swiss-evaluation/

 

Märkligt beslut när Gripen E vann uttagningen förra gången. Nu borde den ju vara än mer färdig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1585563779_Gripenofferingcontent.thumb.jpg.2ce3095ffbcf4f94f82df87e2f5fc546.jpg

(foto av lentoposti.fi på twitter)

 

Trots finnarnas fascination för F-35 så verkar det inte som om SAAB har gett upp att sälja Gripen till Finland. Nu uppges att de har kryddat Gripen offerten med två exemplar av världens just nu modernaste övervakningsplan:

 

Anders Gardberg på twitter

 

/Per

 

 

Edited by Perman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, vikingman said:

 

Märkligt beslut när Gripen E vann uttagningen förra gången. Nu borde den ju vara än mer färdig.

 

De har förmodligen betydligt högre krav denna gång när även F-18 ska ersättas, så det är nog kanske lika bra att anbudet tar slut redan nu då chanserna för succé får ses som relativt minimala.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Perman said:

Trots finnarnas fascination för F-35 så verkar det inte som om SAAB har gett upp att sälja Gripen till Finland. Nu uppges att de har kryddat Gripen offerten med två exemplar av världens just nu modernaste övervakningsplan:

 

/Per

 

Vilket förmodligen kommer ses som ett tecken på svaghet. Saab behöver båda dessa två GlobalEye, men även jammerutrustade F-varianter av Gripen, i sitt anbud för att kunna konkurrera med F-35.

Har sagt det förut och säger det igen, Gripen E är enbart en övergångsysselsättning för Saab. Det gäller att nu gå med i ett av de europeiska (förslagsvis det brittiska) initiativen för att få fram ett nytt generations stridsflyg så vi kan konkurrera med jänkarna igen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enligt Corporal Frisk senaste inlägg idag så har SAAB nu förmodligen dragit ett ess ur rockärmen i och med att man nu erbjuder två st Global Eye AEW i Gripen offerten. Dock så finns några viktiga förutsättningar för att de ska lyckas.

 

GlobalEye for HX

 

Man kan nog lugnt säga att SAABs chanser nu har ökat från minimala (vilket de förmodligen insett och och som också har föranlett den ändrade offerten) till rimliga. Hur kostnaden för utveckling av 39F ska fördelas och vem som ska betala är inte helt klart. Jag kan knappast se nån annan rimlig förklaring än att SAAB fått nån sorts ekonomisk garanti från svenska regeringen för detta. Kan man ställa upp och betala för ett antal Gripen som inte ens är beställda bara för att hålla produktionskapaciteten uppe så verkar inte detta osannolikt.

 

/Per

Edited by Perman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Perman said:

Hur kostnaden för utveckling av 39F ska fördelas och vem som ska betala är inte helt klart. Jag kan knappast se nån annan rimlig förklaring än att SAAB fått nån sorts ekonomisk garanti från svenska regeringen för detta.

Schweiz ville väl inte ha nån 39F förra gången, så det rimliga är väl att den enda som beställt 39F betalar. Men eftersom det är staten som äger Gripen som design, staten som säljer Gripen, Brasilien lånar pengarna för att köpa Gripen av svenska staten osv är det förstås rimligt om svenska staten betalar själva utvecklingen och sen får tillbaka pengarna genom att naturligtvis också äga 39F. Säkert lika komplicerat som pengaflödena för Gripen längre varit (fast idag finns förstås inte IG JAS).

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-air-force_details-of-planned-fighter-jet-purchase-agreed/45057928

 

Kostnaden fördubblas för anskaffning av nytt schweiziskt stridsflyg.

 

Schweiziska regeringen har bekräftat planer på att förvärva nya stridsflygplan för den schweiziska flygvapnet för högst CHF6,6 miljarder kronor (6,1 miljarder US dollar) de närmaste åren. Kraven på motköpsaffärer har också sänkts från 100% till 60%.

 

Ett beslut som kan utmanas i en folkomröstning troligen före 2021.

 

2014 röstade Schweiz nej till att köpa 22 Gripen för CHF3.1 miljarder.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den största skillnaden när det kommer till priset var att då ville man endast ersätta F-5, nu skall man ersätta både F-5 pch F/A-18, dvs ett betydligt större antal flygplan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tippar på att man väljer F-35. Sedan för att kompensera fransmännen så väljer man SAMP/T till luftvärnet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/204258/bulgaria-agrees-to-buy-eight-f_16v-fighters-from-us.html

 

190710

 

Bulgarien valde att köpa 8 st nya F-16 istället för 16 st Gripen. Priset  blev 1.256 miljarder US$ vilket är 156 miljoner US$ per styck.

Ursprungligen var priset 1.67 miljarder US$ men det framgår inte vad som utgått.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Sebastian C
      Idag tweetade Fortifikation väst en gif från när sista J35J lämnade F10 år 2002. Det fick mig att tänka på hur gammalt det planet var.
       
      J35A togs i tjänst år 1960. 15 år efter andra världskrigets slut! Och typen användes operativt av flygvapnet fram tills 1998, Finland använde typen tills år 2000, Danmark fram till 1993 och Österrike använde draken fram tills 2005!
       
      Då undrar jag hur bra flygplanet faktiskt var. De danska drakarna räknar vi inte då deras användes för attack och spaning, och jag endast undrar över jaktversionerna. Sverige använde den ultimala versionen - J35J när typen togs ur tjänst. Men Finland använde J35XS vilken - så vitt jag vet - är samma som J35D och Österrike använde J35Ö vilken var andrahands J35D vilka hade uppgraderats och modifierats för Österrikiskt bruk. Dessa typer lämnade aktiv tjänst 2 respektive 7 år efter att den bästa drakenversionen lämnade svensk tjänst. Varför?
       
      Vad var det som gjorde att draken fanns kvar till gripenepoken när jaktviggen egentligen skulle ersätta den? Vilka fördelar fanns det hos typen? När man jämför radar, vapen och avionik är J35J klart underlägsen jaktviggen.
    • By vikingman
      Han har skrivit en bok som heter En fältflygare från Mjölby. Finns på Svensk Flyghistorisk Förenings webshop. Verkar slutsåld på andra ställen.
       
       
    • By Sebastian C
      Det är inte direkt någon hemlighet att dagens Gripen är mer av en JaS 39 än en JAS 39. Med bara 3 olika sorters bomber - varav 2 är varianter av samma bomb - har man inte särskilt stor möjlighet att bekämpa olika typer av markmål, såsom stridsvagnar eller luftvärn. Jag hänvisar till detta blogginlägg av Wiseman från 2013: http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2013/09/den-icke-existerande-arsenalen.html?m=1
       
      Visserligen har vi sedan dess anskaffat GBU-39 Small Diametre Bomb, fast den lider av samma svagheter som beskrivs i Wisemans inlägg. För övrigt så kommer RBS 15ER snart vilken kommer att ha en räckvidd på ungefär 200km samt möjlighet att användas mot markmål. Den blir alltså en allsidig kryssningsrobot.
       
      Då kommer vi till frågeställningen som den här diskussionen förhoppningsvis skall handla om: Vilka typer av attackvapen borde anskaffas för JAS 39E, och vilken är viktigast?
       

    • By Perman
      Svensk försvarsaffär med Israel kritiseras
       
      /Per
       
       
      UPDATE
       
      FMV har nu kommenterat affären: FMV:s kommentar till Dagens Industri 4 september
       
      Försvarsbloggaren Skipper har också kommenterat affären på twitter: Skipper på twitter angående köpet av israeliskt sjöövervakningsystem till marinen
       
       
×
×
  • Create New...