Jump to content

JAS lilla segertåg - Export och försäljning av JAS 39 Gripen


caridon

Recommended Posts

Försvarsmakten vill modifiera 70 Gripen C/D till E/F enligt källor till SVT-Aktuellt. Förslaget kommer att överlämnas till regeringen senast den 1 mars.

 

http://svt.se/2.2262..._nya_gripenplan

 

Det är nödvändigt med en uppgradering av stridsflygplanet Jas Gripen från och med 2020, Det har den svenska försvarsmakten i dag beslutat, uppger SVT:s källor.

 

Det handlar om 70 plan som bör uppgraderas från nuvarande CD-version till den nya EF-versionen. Det planet finns i dag endast i ett provexemplar men det är samma modell som Schweiz är intressad av att köpa.

 

Kostnaden för 70 nya uppgraderade Gripenplan kan komma att vara drygt 30 miljarder kronor enligt vissa källor. Förslaget kommer att överlämnas till regeringen senast den 1 mars.

Edited by JohanGrön
Link to comment
Share on other sites

Undrar varför man valde att uppgradera*, just 70* flygplan. Varför inte uppgradera hela flottan på 100st flygplan?

Kanske endast väljer att uppgradera radar och software för att ta vara på alla RM12'or? Gripen E/F's räckvidd är passande för uppdrag utomlands, på övningar och vid större air policing, men när inte den stora räckvidden krävs skulle man väl lika gärna kunna använda RM12 och dess räckvidd för att nyttja alla de motorer vi har. En annan tanke är kanske att man väntar på att fler öst-europeiska länder vill teckna lease-buy avtal på Gripen C/D (Rumänien, Bulgarien, Serbien, Kroatien och Slovakien letar alla efter billiga stridsflyg).

Link to comment
Share on other sites

Undrar varför man valde att uppgradera*, just 70* flygplan. Varför inte uppgradera hela flottan på 100st flygplan?

 

Finns väl ingen större mening med att göra E/F av de sista 31 REMO-C/D vi beställt om vi förmodar att de övergår till utbildningsdivisionerna i takt med att E/F tillförs stridsflygsdivisionerna? Fast jag är lite tveksam till om FM verkligen anger anskaffningsstal i sitt 1:a Mars förslag. Först ska det bara utvecklas. Sedan ska det beställas en delserie med optioner och det ekonomiska läget och framtids försvarsbeslut avgör antal... .

Link to comment
Share on other sites

Undrar varför man valde att uppgradera*, just 70* flygplan. Varför inte uppgradera hela flottan på 100st flygplan?

Kanske endast väljer att uppgradera radar och software för att ta vara på alla RM12'or? Gripen E/F's räckvidd är passande för uppdrag utomlands, på övningar och vid större air policing, men när inte den stora räckvidden krävs skulle man väl lika gärna kunna använda RM12 och dess räckvidd för att nyttja alla de motorer vi har. En annan tanke är kanske att man väntar på att fler öst-europeiska länder vill teckna lease-buy avtal på Gripen C/D (Rumänien, Bulgarien, Serbien, Kroatien och Slovakien letar alla efter billiga stridsflyg).

 

Det är nog inte så tokigt tänkt.... C/D fungerar ju faktsikt ypperligt för svenksa¨förhållanden, det var vad de utvecklades för.... däremot kanske inte lysande på internationella uppdrag och då funkar ju onekligen E/F bättre.

Alltså ha kvar våra 100 C/D för våra behov och sedan ett gäng E/F för utlandstjänst. Tycker det är rätt bra att inte satsa helt och hållet på ett enhetligt flygvapen, det har sina fördelar men det har sina risker åxå.

Link to comment
Share on other sites

Undrar varför man valde att uppgradera*, just 70* flygplan. Varför inte uppgradera hela flottan på 100st flygplan?

Kanske endast väljer att uppgradera radar och software för att ta vara på alla RM12'or? Gripen E/F's räckvidd är passande för uppdrag utomlands, på övningar och vid större air policing, men när inte den stora räckvidden krävs skulle man väl lika gärna kunna använda RM12 och dess räckvidd för att nyttja alla de motorer vi har. En annan tanke är kanske att man väntar på att fler öst-europeiska länder vill teckna lease-buy avtal på Gripen C/D (Rumänien, Bulgarien, Serbien, Kroatien och Slovakien letar alla efter billiga stridsflyg).

 

Det är nog inte så tokigt tänkt.... C/D fungerar ju faktsikt ypperligt för svenksa¨förhållanden, det var vad de utvecklades för.... däremot kanske inte lysande på internationella uppdrag och då funkar ju onekligen E/F bättre.

Alltså ha kvar våra 100 C/D för våra behov och sedan ett gäng E/F för utlandstjänst. Tycker det är rätt bra att inte satsa helt och hållet på ett enhetligt flygvapen, det har sina fördelar men det har sina risker åxå.

 

En egen variant av en high-low mix hade allt kunnat varit något. Däremot ser jag fördelar för E/F även på hemmafront. Beror ju såklart på vad E/F slutligen kommer att omfatta och hur vi i sådana fall skulle uppgradera gripar av typ C/D, men som jag förstått det har E/F ett flertal kort på handen som kan stärka vår nationella säkerhet. Troligen så kommer E/F omfatta kapacitet att bära fler vapen, få förbättrade smygegenskaper, få bättre EW-förmåga, förmåga att supercruisa över Mach 1.2 med både fälltank och robotar samt en bättre radar. De tydliga fördelarna är att man, förutsagt att Gripen faktiskt får adekvata mängder vapen, kan på längre håll verka mot fientligt flyg, man kan snabbare och mer bränsleeffektivt ta sig till upp för att genskjuta oidentifierat flyg och man får en rejält uppdaterad maskin som i större grad kan verka mot framtida hot i närområdet. Jag tror 70 E/F, om än något färre, kan vara en bra nivå. De 100 som tidigare diskuterats känns för överväldigande, och så få som 10-20 ger ingen riktig säkerhet eller garanti för andra nationer att investera i E/F. Det är väl primärt en av anledningarna till varför osäkerhet uppstått i både Schweiz och Brasilien kring E/F, just att Sverige själva inte helhjärtat vågar eller kan satsa på systemet.

Edited by Lander
Link to comment
Share on other sites

Undrar varför man valde att uppgradera*, just 70* flygplan. Varför inte uppgradera hela flottan på 100st flygplan?

 

Finns väl ingen större mening med att göra E/F av de sista 31 REMO-C/D vi beställt om vi förmodar att de övergår till utbildningsdivisionerna i takt med att E/F tillförs stridsflygsdivisionerna? Fast jag är lite tveksam till om FM verkligen anger anskaffningsstal i sitt 1:a Mars förslag. Först ska det bara utvecklas. Sedan ska det beställas en delserie med optioner och det ekonomiska läget och framtids försvarsbeslut avgör antal... .

 

Tänkte inte på det, tack för klargörandet.

Link to comment
Share on other sites

Varför inte köpa helt nyproducerade istället? Varför så sent som 2020, bättre vore väll att påbörja införskaffningen samtidigt som Schweitz (2015-2016...)?

 

Nja dra inte så stora slutsatser på SVT:s lilla notis... Schweiz ska få leveranser 2016-2018 men det innebär ju inte att det blir fullt operativt då. Blir ju motsvarande process för Sverige.. Försvaret talar sällan i ord om leveransdatum utan mer om önskat driftsättnings-år för system och det är ju 2020 som bedömts som (tidigast) tidpunkt då C/D faller för de operativa kraven.

 

Verkar rent allmänt vara svårt att förklara att uppgradering/ombyggnad inte sker enligt klassiskt tankesätt som att man byter motor i en bil. Med Griparna uppgraderar man materialgrupper varav skrovet är en sådan tex, radar en annan. Men man behåller andra så som cockpit, räddningssystem m.m. Våra senaste C/D är ju bygga runt nya skrov som tillförs delar från A/B. Våra E/F blir då eventuellt byggda runt ett nytt skrov med ny motor och sedan trycker man i det man kan ta från C/D.

 

Man kallar ju Archer artillerisystem för en uppgradering/ombyggnad också.. ungefär som att bygga en ny PC men behålla DVD-spelaren :)

Link to comment
Share on other sites

Varför inte köpa helt nyproducerade istället? Varför så sent som 2020, bättre vore väll att påbörja införskaffningen samtidigt som Schweitz (2015-2016...)?

 

Nja dra inte så stora slutsatser på SVT:s lilla notis... Schweiz ska få leveranser 2016-2018 men det innebär ju inte att det blir fullt operativt då. Blir ju motsvarande process för Sverige.. Försvaret talar sällan i ord om leveransdatum utan mer om önskat driftsättnings-år för system och det är ju 2020 som bedömts som (tidigast) tidpunkt då C/D faller för de operativa kraven.

 

Verkar rent allmänt vara svårt att förklara att uppgradering/ombyggnad inte sker enligt klassiskt tankesätt som att man byter motor i en bil. Med Griparna uppgraderar man materialgrupper varav skrovet är en sådan tex, radar en annan. Men man behåller andra så som cockpit, räddningssystem m.m. Våra senaste C/D är ju bygga runt nya skrov som tillförs delar från A/B. Våra E/F blir då eventuellt byggda runt ett nytt skrov med ny motor och sedan trycker man i det man kan ta från C/D.

 

Man kallar ju Archer artillerisystem för en uppgradering/ombyggnad också.. ungefär som att bygga en ny PC men behålla DVD-spelaren :)

 

Okej, men är det kostnadsmässigt fördelaktigt att bygga om befintliga C/D maskiner till E/F? Anser fortfarande att inköp av helt nya E/F vore att föredra.

Tror någonstans att detta med såkallad (ombyggnation av befintliga) enbart är till för politikernas totala ovillja att utöka storleken på Flygvapenflottan..

Edited by Gixxer
Link to comment
Share on other sites

Okej, men är det kostnadsmässigt fördelaktigt att bygga om befintliga C/D maskiner till E/F? Anser fortfarande att inköp av helt nya E/F vore att föredra.

Tror någonstans att detta med såkallad (ombyggnation av befintliga) enbart är till för politikernas totala ovillja att utöka storleken på Flygvapenflottan..

 

Ja jo. Jag tror det är kostnadsmässigt fördelaktigt men det är operativt dåligt. Flygplan tas ur operativ tjänst för ombyggnad vilket sänker den totala operativa förmågan under den perioden. Det spar såklart in pengar även där i.o.m att färre flygplan är aktiva. Nu kan man ju däremot lösa den glappande operativa förmågan genom att minska den beslutade flygplansflottan vilket verkar bli resultatet även denna gång. Dvs att ombyggnad görs i den takt att man möter Riksdagens beslut på färre operativa flygplan. Att ÖB nu säger behov av "minst 60-80" flygplan hörs såklart av politikerna som "max 60".

 

Det värsta som nu kan ske det är att det beslutade förmågelyftet håller så pass låg kvalité att det inte kan kompensera för en mindre flygplansflotta. Tyvärr lär vi aldrig få se de beslutsunderlag som gjorts där man avvägt olika konfigurationer mot framtida hot.

 

Artikel om det ÖB pratat om idag http://www.forsvarsmakten.se/sv/Aktuellt/centralanyheter/Forsvarsmakten-vill-uppgradera-Gripen/

Link to comment
Share on other sites

Den här uppgraderingen finns ju redan?

Varför vänta i tio år med att uppgradera till en standard som är möjlig nu? Utifrån vad jag läst så ska uppgraderingen sedan ta ytterligare tio år. Kommer inte de nya finesserna vara riktigt gamla då de sista exemplaren levereras? 2030 kommer ju vara 20 år efter att att prototypen flög. Jämfört med att Gripen var i tjänst 11 år efter att det flög (och kraschade och designades om till stora delar). Eller åsyftas med Gripen E/F någonting annat än vad man nu försöker sälja till Schweiz?

Edited by darkjak
Link to comment
Share on other sites

Artikel om det ÖB pratat om idag

 

Sorligt att ÖB sjunker så lågt. "Sverige behöver minst 60-80 flygplan." Som Karl_P klargjorde tidigare kommer detta i sin tur tolkas av politikerna som MAX 60 flygplan.

Jag anser att denna bedömning av ÖB är helt käpprätt åt helv***. Då stormakt Öst rustar för fulla muggar ska vi svara med att minska vår stridsflygsflotta till 60 plan (40 operativa) under de närmsta 20 åren?

Bra jobbat!!

Link to comment
Share on other sites

Det låter som vanligt.

 

Om ÖB:s begäran om nya Gripenplan säger statsminister Fredrik Reinfeldt:

-Det finns ett riksdagsbeslut som har nämnt en uppgradering av upp till 10 av Jas-planen, det kan vara en utgångspunkt. Men när det gäller de fleråriga ekonomiska ramarna för försvaret är det något som vi får återkomma till.

Miljöpartiet vill inte satsa pengar på nya JAS-plan.

"Statsmannakonst handlar om att prioritera. Att lägga 30-50 miljarder på ett nytt stridsplanssystem när vi har plan som håller i många år till kan inte vara det mest prioriterade vare sig för försvaret, industrin eller jobben", säger språkröret Gustav Fridolin (MP) i en skriftlig kommentar.

Han anser att pengarna i stället bör satsas på järnväg och skolan.

Socialdemokraterna däremot är inte avvisande till ÖB:s förslag om nya Gripenplan.

-Vi avvisar ingenting. Jag tycker att det är intressanta synpunkter och förslag som ÖB har presenterat. Nu gäller det för oss politiker att noggrant analysera hans bedömningar och underlag. Jag vill även avvakta regeringens ställningstagande, och sedan förutsätter jag att det blir en förhandlingsprocess, säger Peter Hultqvist (S), som är försvarspolitisk talesman.

-Jas Gripen är viktig för svensk försvarsindustri, och det är viktigt att vi tar vara på den kompetens vi har. Det är ett mycket bra plan, vilket visade sig i Libyenoperationen.

 

http://www.corren.se/ekonomi/ob-60-80-nya-jas-gripen-behovs-5949201-artikel.aspx

 

Fp:s Widman intervjuas här.

 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4990573

Link to comment
Share on other sites

Saab: Väntat besked från ÖB gällande Gripen

 

15:20 (SIX)

 

Försvarsmakten anser att det behövs 60 till 80 nya Jas Gripen för perioden 2020-2030. Det framgick under en presskonferens som överbefälhavare Sverker Göranson höll under onsdagen.

 

För Saabs del var beskedet väntat, bland annat för att ÖB redan vid förra budgetunderlaget den här tiden i fjol pratade om att han såg framför sig ett behov.

 

Vi har varit medvetna om att det pågått sådana här diskussioner. Vi har också blivit ombedda att lämna underlag för FMV:s bedömningar och deras underlag till Försvarsmakten, så det är inte en nyhet att den frågan kommer upp, säger Michael Mohr, Saabs Public Affairs-chef, under en intervju med Nyhetsbyrån SIX.

 

Mohr uppger att det är ett väldigt gott betyg för Gripen att Försvarsmakten föreslår att man ska gå vidare med en vidareutveckling av Gripen, men påminner om att det här är Förvarsmaktens underlag till regeringen och att en politisk process återstår.

 

Ytterst är det ett politiskt beslut som det handlar om, säger han och förklarar att den normala gången i sådana här sammanhang är att ett sådant här budgetunderlag blir underlag för en proposition som regeringen överlämnar till riksdagen i höst, varefter riksdagen fattar beslut.

 

ÖB ville inte uppge någon kostnad för vidareutvecklingen av Gripen, men i medier har det flitigt cirkulerat uppgifter. Ett exempel är SVT som i morse skrev att kostnaden för 70 uppgraderade Gripen-plan kan komma att bli drygt 30 miljarder kronor. Det skulle i så fall handla om 70 plan av versionen CD som bör uppgraderas till den nya EF-versionen.

 

Vi måste också hålla oss i från att kommentera prisuppgifter. Det vi sagt tidigare är att när det nämnts siffror på 50, 60, 70 miljarder och då säger vi att det där är för oss orealistiska belopp. Det är sådana belopp som våra konkurrenter pratar om när de bedömer sina stridsflygplan, säger Mohr.

 

Vi är kostnadseffektiva, vi har ett väldigt bra stridsflygplan till ett väldigt bra pris. Och då handlar det inte om de nivåerna, säger han och undviker att spekulera kring sannolikheten för att det ska gå igenom.

 

Vi tycker att det är ett väldigt positivt besked från befälhavaren, men vi har respekt för den politiska processen, säger han.

Edited by JohanGrön
Link to comment
Share on other sites

Önsketänkande.. Men här kommer ett förslag till ÖB :rolleyes:

 

1. Våga gå mot politikerna och ställ ordentliga krav på ökade medel till Försvarsmakten.

 

2. Ta i ordentligt när förmågelyftet för E/F ska fastställas, tex:

  • GE F414 EPE motor med Thrust Vectoring.
  • Semistealth strukturerat skrov.
  • Hela avionikpaketet med AESA, IRIST osv.
  • Komplett vapenarsenal med Meteor, Iris-T, RBS15 ny, BK90, GBU Paweway osv.

2. Anskaffning av 150st nya E/F, med start från 2018 till 2028.

 

3. Dessa fördelas över 6 insatsdivisioner (F16, F17, F21) samt två utbildningsdivisioner (F7).

 

De första flygen som levereras 2018, 2019, 2020 placeras vid F16, dessa blir operativa 2021.

Därefter (2021-2028) levereras maskinerna ut till övriga divisioner där de succesivt ersätter C/D maskiner. Detta innebär att E/F systemet bör vara enhetligt operativt till senast 2030.

Edited by Gixxer
Link to comment
Share on other sites

Önsketänkande.. Men här kommer ett förslag till ÖB :rolleyes:

 

1. Våga gå mot politikerna och ställ ordentliga krav på ökade medel till Försvarsmakten.

 

2. Ta i ordentligt när förmågelyftet för E/F ska fastställas, tex:

  • GE F414 EPE motor med Thrust Vectoring.
  • Semistealth strukturerat skrov.
  • Hela avionikpaketet med AESA, IRIST osv.
  • Komplett vapenarsenal med Meteor, Iris-T, RBS15 ny, BK90, GBU Paweway osv.

2. Anskaffning av 150st nya E/F, med start från 2018 till 2028.

 

3. Dessa fördelas över 6 insatsdivisioner (F16, F17, F21) samt två utbildningsdivisioner (F7).

 

De första flygen som levereras 2018, 2019, 2020 placeras vid F16, dessa blir operativa 2021.

Därefter (2021-2028) levereras maskinerna ut till övriga divisioner där de succesivt ersätter C/D maskiner. Detta innebär att E/F systemet bör vara enhetligt operativt till senast 2030.

 

 

Och samtidigt lägger vi ner hela flottan och armen?

Vi ska nog vara glada om det blir nya flygplan utan vapen samt en nedläggning av en flottilj för att betala för det. (minskning av antalet divisioner så att de nya flygplanen täcker behovet)

Link to comment
Share on other sites

Gixxer: Ifall det politiska beslutet att anskaffa 150st nya E/F kom till hösten, borde inte planen kunna börja levereras lite tidigare än du påstår? Håller i övrigt med.

 

Jo Saab skulle säkert kunna börja leverera från 2015-2016. Jag bara tog 2018 som ett exempel.

 

 

 

Och samtidigt lägger vi ner hela flottan och armen?

Vi ska nog vara glada om det blir nya flygplan utan vapen samt en nedläggning av en flottilj för att betala för det. (minskning av antalet divisioner så att de nya flygplanen täcker behovet)

 

Nej vi ska inte alls vara glada då det är en väldigt dålig lösning. Den skulle ge oss 60 flyg varav ca 40 är operativa, där de operativa flygen ska kunna täcka hela landet utifrån en bas..

Genom kraftigt ökade anslag till Försvarsmakten (vilket jag anser ÖB bör kräva av regeringen/politikerna) så kan vi även öka flottans och armens kapacitet.

Pengar finns, det gäller bara att omdisponera lite utlandsbistånd till FM istället.

Link to comment
Share on other sites

Gixxer, hur ska vi motivera en ökad kostnad för försvaret när försvaret visat sig odugligt på att förvalta de miljarder som redan tilldelas???

 

Har du några förslag på hur HKV skulle hantera sina miljarder bättre?

 

Många beslut är politiska och då har man inget val.

Link to comment
Share on other sites

Gixxer: Ifall det politiska beslutet att anskaffa 150st nya E/F kom till hösten, borde inte planen kunna börja levereras lite tidigare än du påstår? Håller i övrigt med.

 

Jo Saab skulle säkert kunna börja leverera från 2015-2016. Jag bara tog 2018 som ett exempel.

 

 

Näääää. Inte utan en mycket stor uppvarvning. Betänk att NG gått på sparlåga och fortfarande väntar på att få släppa på bromsarna. Något typriktigt flygplan finns ännu inte.

 

 

 

En annan trevlig nyhet är att Tjeckien nu genomfört den första lufttankningen (från svensk Herca). 211 Sqn hinner med rätt mycket och har ett intensivt år framför sig. Först på dagordningen är "Lion Effort" som för första gången drar ihop Ungern, Tjeckien, Sverige och Sydafrika till en gemensam övning. Något som alla ser fram emot, speciellt de sistnämnda, där de för de flesta 2 Sqn medlemmarna blir första gången de startar med en Grip i Europa. Störst nyfikenhet finns dock bland teknikerna.

 

Ungrarna och Tjeckerna är taggade, men vill båda två hellre lägga pengarna på Tiger meet i Bodö. Detta är en grav underskattad övning, som borde ha samma status som flertalet storövningar i Europa som tex Frisian Flag. Divisionerna som är med där har påtaglig rutin från skarpa uppdrag, både inom spetsigt flyg och helikopter. Övningen har ett högt operationstempo, så den som tror det sups från morgon till kväll är rätt fel ute (det är vad mini tiger meets är till för). Tyvärr har de nog inte pengar/tid för att åka upp till Bodö då deras respektive försvarsledningar inte anser att det finns fog för mer än en större övning per år. Ingen av divisionerna har dock gett upp. Ungrarna bord ha lättast att lyckas då Tjeckerna har en Baltstats-stint på väg och ytterligare en dyr övning.

 

I övrigt rullar Gripenkampanjerna på, både i strålkastarljus och bakom stängda dörrar. Saab har nog aldrig haft sådan nationell och internationell medial exponering och Schweiz har lyft många intressanta gamla och nya frågor.

Link to comment
Share on other sites

Okej, men är det kostnadsmässigt fördelaktigt att bygga om befintliga C/D maskiner till E/F? Anser fortfarande att inköp av helt nya E/F vore att föredra.

Tror någonstans att detta med såkallad (ombyggnation av befintliga) enbart är till för politikernas totala ovillja att utöka storleken på Flygvapenflottan..

 

Det bästa vore att vartefter sälja eller leasa ut C/D maskiner och använda pengarna för att köpa nya E/F i stället för att pilla isär maskinerna.

Link to comment
Share on other sites

Gixxer: Ifall det politiska beslutet att anskaffa 150st nya E/F kom till hösten, borde inte planen kunna börja levereras lite tidigare än du påstår? Håller i övrigt med.

 

Jo Saab skulle säkert kunna börja leverera från 2015-2016. Jag bara tog 2018 som ett exempel.

 

 

 

Och samtidigt lägger vi ner hela flottan och armen?

Vi ska nog vara glada om det blir nya flygplan utan vapen samt en nedläggning av en flottilj för att betala för det. (minskning av antalet divisioner så att de nya flygplanen täcker behovet)

 

Nej vi ska inte alls vara glada då det är en väldigt dålig lösning. Den skulle ge oss 60 flyg varav ca 40 är operativa, där de operativa flygen ska kunna täcka hela landet utifrån en bas..

Genom kraftigt ökade anslag till Försvarsmakten (vilket jag anser ÖB bör kräva av regeringen/politikerna) så kan vi även öka flottans och armens kapacitet.

Pengar finns, det gäller bara att omdisponera lite utlandsbistånd till FM istället.

 

Det kommer ALDRIG att användas bistånd till försvaret. Att fanstisera om några rejäla ökningar av försvarsanslagen är ja fantasier.

Det jag sa var realistiskt. Öb kan inte kräva något, det enda som händer är att han får sparken.

Som sagt det om vi skall ha 60 nya flygplan kommer det innebära REJÄLA besparingar på allt annat inklusive bemanningen av resten av försvaret. Det finns inte pengar för dessa flygplan då vi inte på något sätt kommer få högre budget.

Om om ca 2 år är det val igen, lycka till att vinna ett val på "vi har precis beslutat att använda 30 miljarder på JAS". Det går inte.

 

Personligen har jag mycket svårt att se behovet av mer än att byta radar till en aesa samt skaffa bättre (fler framförallt) robotar. Tror inte gripen c/d är tillräckligt dåligt för att inte klara det som vi behöver om detta görs vilket troligen är mycket billigare än 60 nya flygplan och dessutom troligen är möjligt att kunna få igenom riksdagen eftersom det huvudsakligen innefattar vapen som behövs för att göra flygplanen operativt användbara fullt ut.

 

Men visst fantisera på om biståndet som med större sannolikhet kommer ÖKA efter nästa val än minska.

Link to comment
Share on other sites

Angående antalet, så kan jag inte uttala mig om huruvida 70-talet nya (eller ombyggda) 39E/F är realistiskt eller ej, men jag kan tänka mig att många av de argument för 39E/F också är argument som funkar för att motivera än färre flygplan. Längre räckvidd, supercriuse, bättre bvr-förmåga etc. Ju större yta ett flyplan kan sägas täcka, desto färre flygplan behöver vi. Eftersom flygplanet är lika billigt som innan så blir det ju närmast en besparing UTAN nerdragning i förmåga, om vi byter våra 100 C/D till endast 70 E/F.

 

Så skulle man kunna sälja in idén till våra folkvalda i alla fall. Därmed inte sagt att det är rätt..

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Angående antalet, så kan jag inte uttala mig om huruvida 70-talet nya (eller ombyggda) 39E/F är realistiskt eller ej, men jag kan tänka mig att många av de argument för 39E/F också är argument som funkar för att motivera än färre flygplan. Längre räckvidd, supercriuse, bättre bvr-förmåga etc. Ju större yta ett flyplan kan sägas täcka, desto färre flygplan behöver vi. Eftersom flygplanet är lika billigt som innan så blir det ju närmast en besparing UTAN nerdragning i förmåga, om vi byter våra 100 C/D till endast 70 E/F.

 

Så skulle man kunna sälja in idén till våra folkvalda i alla fall. Därmed inte sagt att det är rätt..

 

/E

 

Det är snarare så att högre E/F prestanda gör att vi inte behöver återuppbygga hela det nedlagda flygbassystemet eller skaffa många rejäla lufttankningsgplan som i sin tur måste skyddas med jaktflyg.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...