AK-47 Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Här är några videoklip inspelade av tjetjenska terrorister.. Här är dom klädda i rysk uniform och atackerar en block-post : http://video.kavkazcenter.com/fight_in_che.../checkpoint.wmv Och här attakerar dom en helt vanlig trafik väg..Där det är bara civila (tjetjenier) http://video.kavkazcenter.com/fight_in_che...a/podryvy20.wmv Tur att sverige inte gränsar med dom... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Froddan Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Ja, otäckt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zimin Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Här är några videoklip inspelade av tjetjenska terrorister.. ... klipp klipp ... Och här attakerar dom en helt vanlig trafik väg..Där det är bara civila (tjetjenier) http://video.kavkazcenter.com/fight_in_che...a/podryvy20.wmv Tur att sverige inte gränsar med dom... Inte för att på något sätt försvara vad de gör, men såtillvida det inte är kutym för vanliga tjetjener att puttra omkring i BTR-80 och, om jag inte ser helt fel, BMP-2 så innehåller de flesta av bilderna helt klart militära mål. Vad jag anser om ryssarnas havanden och göranden i tjetjenien mynnar förmodligen i en politisk diskussion, så den tar vi inte här. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gurden Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Och här attakerar dom en helt vanlig trafik väg..Där det är bara civila (tjetjenier Vad händer i den andra filmen? Jag ser mest en skakig bild av marken.. Svårt att dra nån slutsats alls.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pakistaniforce Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 ser dom mer som rebeller än terrorister Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Fjellman Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Och här attakerar dom en helt vanlig trafik väg..Där det är bara civila (tjetjenier) Bara för att några av målen inte är militära bilar betyder det ju inte att dessa inte är militära mål. Ta HV som exempel... vid kris/krig ska vi ju tuffa runt med civila fordon... För jag kan tänka mig att dom fort faller i popularitet på hemmaplan om dom börjar anfalla en massa civila... //Sgt Fjellman Link to comment Share on other sites More sharing options...
danno Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 ser dom mer som rebeller än terrorister Man kan också kalla dem jägarsoldater, patrioter och frihetskämpar. Det är oerhört subjektivt det där... och det gränsar på politik. Putin sa efter senaste bomdådet nu i veckan att han ville få ett slut på de tjetjenska terrorattackerna. Som jag ser det har han nog två alternativ: 1) Döda alla tjetjener eller 2) ge dem den självständighet de vill ha. Det känns inte som om tjetjenerna kommer ge upp i första taget. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AK-47 Posted February 9, 2004 Author Report Share Posted February 9, 2004 ser dom mer som rebeller än terrorister Vad är det för skillnad mellan rebel och terrorist. Jag tror att när man spränger så att civila kommer till skada är det just terrorister. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gotcha Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 ser dom mer som rebeller än terrorister Vad är det för skillnad mellan rebel och terrorist. Jag tror att när man spränger så att civila kommer till skada är det just terrorister. Precis som danno sade ovan, så är det en subjektiv bedömning: för lokalbefolkningen är de "rebeller" eller "patrioter", för ryssen är de "terrorister".. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 One mans terrorists is the other mans freedom fighter. Beror nog på vilken sida av en konflikt man befinner sig. The Swede Link to comment Share on other sites More sharing options...
AK-47 Posted February 9, 2004 Author Report Share Posted February 9, 2004 Vad syftar du på när du säger "lokal befolkningen" tjetjenien är inget land utan en del av "Ryska federationen".Det är typ som om norrland skulle vilja skapa ett eget land skulle kunna bli ett innebördskrig. Jag har personligen träffat några tjetjenier som bor nu i Ryssland och tar avstånd från så kallade "Patrioter" varje gång dom ställer till det får deras civil befolkningen lida på samma sätt som när dom spränger civila hus i Moskva. Det är fortfarande inte politiker som startar krig och åker i lyxiga pansar limusiner som drabbas utan helt vanliga människor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest järv Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Finland tillhörde Sverige i 800 år och sedan Ryssland men förklarade sig självständigt efter den ryska revolutionen. Efter ett tag tyckte ryssarna att finnarna kunde sluta tjafsa och införa rubler igen, det tyckte inte finnarna. Ungefär samma jämförelse kan göras med baltiska staterna och deras oberoende. Vad jag menar är att det inte alltid är så lätt att avgöra vad som berättigar till en egen stat. Eftersom Tjetjenien hursomhelst är en banditprovins så hade nog det bästa varit om det hade hamnat under FN-mandat precis som Kosovo. Men eftersom grannen heter Ryssland och inte Serbien så lär det aldrig hända.. Oops, lite politik Link to comment Share on other sites More sharing options...
ABP Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Eftersträvar man att civila skall komma till skada så är det inget annat än terrorism oavsett hur glorifierad kamp man än må ha. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest järv Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Eftersträvar man att civila skall komma till skada så är det inget annat än terrorism oavsett hur glorifierad kamp man än må ha. Hiroshima, Nagasaki, Dresden.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
panzerkampfwagen Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Hiroshima, Nagasaki, Dresden.. One mans terrorist is another mans freedom fighter Word. Folk förklaras som terrorister hit och dit utan reflektion av hur sin egen bakgård ser ut... Under Vk2 uppfanns ju uttrycket terrorbombning, något som båda sidor ägnade sig åt, samt ovan nämnda städer i japan... Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Vita bilar används av fsb den ryska underättelse tjänsten. Även den ryskvänliga tjetjeniska marionetregimes soldater åker ofta i beslagtaget skrot. edit: Vad gäller döda civila, så tänk lite grabbar. Tänkt på att detta är deras eget folk, de har nog inget intresse av att döda sitt eget folk. JAg menar inte att desse killar är ett gäng goa grabbar, det är bara det att jag ser inget motiv med att de skulle döda civila. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FkN Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 "Terrorist", "Banditprovins"... Nu får ni allt skärpa er, era ord kommer rakt ur G.W. Bush mun. Sluta vara så politiskt korrekta. Får hoppas på att denna tråd blir stängd, liksom alla andra trådar som innefattar politiska ställningstaganden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted February 9, 2004 Report Share Posted February 9, 2004 Vad syftar du på när du säger "lokal befolkningen" tjetjenien är inget land utan en del av "Ryska federationen".Det är typ som om norrland skulle vilja skapa ett eget land skulle kunna bli ett innebördskrig. När blev Tjetjenien en del av den Ryska federationen? Även de baltiska staterna har ju tillhört forna USSR men de staterna har fått sin självständighet tillbaka. Hur såg kartan ut före 1917? Har Tjetjenien varit en självständig stat innan "Moder Ryssland" tog befälet? The Swede Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest järv Posted February 10, 2004 Report Share Posted February 10, 2004 "Banditprovins"... Nu får ni allt skärpa er, era ord kommer rakt ur G.W. Bush mun. Sluta vara så politiskt korrekta. Får hoppas på att denna tråd blir stängd, liksom alla andra trådar som innefattar politiska ställningstaganden. "Banditprovins" var inget politiskt ställningstagande från mig (även om Putin gillar att använda det uttrycket), som synes så försvarar jag till viss del tjetjenernas agerande. Men Tjetjenien är helt enkelt en provins som inte bara drabbats av inbördeskrig utan även av utbredd laglöshet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AK-47 Posted February 10, 2004 Author Report Share Posted February 10, 2004 Vad syftar du på när du säger "lokal befolkningen" tjetjenien är inget land utan en del av "Ryska federationen".Det är typ som om norrland skulle vilja skapa ett eget land skulle kunna bli ett innebördskrig. När blev Tjetjenien en del av den Ryska federationen? Även de baltiska staterna har ju tillhört forna USSR men de staterna har fått sin självständighet tillbaka. Hur såg kartan ut före 1917? Har Tjetjenien varit en självständig stat innan "Moder Ryssland" tog befälet? The Swede Det tillhör officelt Ryssland. I så fall kan vi dela in Ryska Federationen i massa ländet ochså för att den består av 138 ,delar kommer inte ihåg riktigt. Och tjetjenien är ochså en del av Ryska federationen... Alltså Ryssland är precis som usa den består av en massa små stater,skulle varje liten stat frigöra sig skulle just Rysssland bli från Moskva till St:petersburg många gånger mindre sverige.Det just därför det hetter FEDERATIONEN. Vi kan jo ochså kolla på kartan när finland tillhörde Ryssland,men den säger inget alls i dagsläget llr när ryssar och usa delade tyskland efter WW2 ,vem bryr sig nu om det? Baltiska stater blev fria ganska sent dom tog sin chans när det var sönderfall av sovjet(man skulle kunna tro att det blit automatiskt men så e det inte) idagsläget skulle det inte finnas minsta chans att frigöra sig för dom,skulle inte ens kunna bli snack om det precis som tjetjenien som ville det 1996. (börjar bli politik så jag forsätter inte längre så) P.S. Federationen har inget med USSR att göra.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
AK-47 Posted February 10, 2004 Author Report Share Posted February 10, 2004 "Terrorist", "Banditprovins"... Nu får ni allt skärpa er, era ord kommer rakt ur G.W. Bush mun. Sluta vara så politiskt korrekta. Får hoppas på att denna tråd blir stängd, liksom alla andra trådar som innefattar politiska ställningstaganden. För mig terrorist är den som dödar civila människor för sin åsikt. Som sagt "min åsikt" kopplar inte den till politik på något sätt Link to comment Share on other sites More sharing options...
caridon Posted February 10, 2004 Report Share Posted February 10, 2004 Vad syftar du på när du säger "lokal befolkningen" tjetjenien är inget land utan en del av "Ryska federationen".Det är typ som om norrland skulle vilja skapa ett eget land skulle kunna bli ett innebördskrig. När blev Tjetjenien en del av den Ryska federationen? Även de baltiska staterna har ju tillhört forna USSR men de staterna har fått sin självständighet tillbaka. Hur såg kartan ut före 1917? Har Tjetjenien varit en självständig stat innan "Moder Ryssland" tog befälet? The Swede Det tillhör officelt Ryssland. I så fall kan vi dela in Ryska Federationen i massa ländet ochså för att den består av 138 ,delar kommer inte ihåg riktigt. Och tjetjenien är ochså en del av Ryska federationen... Alltså Ryssland är precis som usa den består av en massa små stater,skulle varje liten stat frigöra sig skulle just Rysssland bli från Moskva till St:petersburg många gånger mindre sverige.Det just därför det hetter FEDERATIONEN. Vi kan jo ochså kolla på kartan när finland tillhörde Ryssland,men den säger inget alls i dagsläget llr när ryssar och usa delade tyskland efter WW2 ,vem bryr sig nu om det? Baltiska stater blev fria ganska sent dom tog sin chans när det var sönderfall av sovjet(man skulle kunna tro att det blit automatiskt men så e det inte) idagsläget skulle det inte finnas minsta chans att frigöra sig för dom,skulle inte ens kunna bli snack om det precis som tjetjenien som ville det 1996. (börjar bli politik så jag forsätter inte längre så) P.S. Federationen har inget med USSR att göra.... http://susning.nu/Tjetjenien Har försökt få med viktigare händelser som citat. se länken för mer info. Det verkar som dom var självständiga till slutet på 1700 talet. kämpade mot tzarväldet från 1785 till 1864 (79 år, snacka om envist) försökte bli självständiga 1905 och 1917 modern tid: "Tjetjenen och tillika ryske generalen [Dzjochar Dudajev]? ledde den första tjetjenska kongressen och upproret i november 1991, då man utropade sin egen självständighet. Tjetjenien skrev aldrig under det ryska federationsavtalet år 1992 och har heller inte undertecknat något senare avtal" "Ryssland sade upp alla kontakter med Tjetjenien, som var beroende av Ryssland för sin försörjning. Det var vid denna tid som Tjetjenien på allvar började utvecklas till att bli det laglösa land det är idag." "I oktober 1994 försökte ett ryskt elitkommando göra kupp och avsätta den Tjetjenska regeringen, men det misslyckades och tjetjenerna kunde visa 60 ryska fångar i tv. Ryssland gjorde till slut ett traditionellt militärt anfall mot Tjetjenien 11 december 1994. President Boris Jeltsin förklarade 13 december 1994 att man skulle 'upplösa de olagligt väpnade förbanden i Tjetjenien' och 'återta den konstitutionella ordningen'." "Efter valet 1995 tillsatte Jeltsin Lebed som sekreterare i säkerhetsrådet. I Khasavjurt? slöts 28 augusti 1996 ett avtal mellan Lebed och överbefälhavare [Aslan Maschadov]?. Avtalet avslutade kriget 1994-96, men skrinlade Tjetjeniens status," I januari 1997 genomförde Tjetjenien ett eget parlamentsval och ett presidentval där [Aslan Maschadov]?, tidigare rysk officer och vän med Dudajev, stod som segrare med drygt 60 % av rösterna. ........ " Valet bevakades av OSSE och andra observatörer och ses allmänt som demokratiskt. Valet var sanktionerat av Ryssland, något som man dock drog tillbaka i och med andra tjetjenienkrigets utbrott." " I september exploderade bomber i vanliga hyreshus i Volgodansk? och Moskva i Ryssland. Cirka 300 människor dog. Oligarken och mediemannen [boris Berezovskij]? påstod att FSB låg bakom dådet. En FSB-man greps av civilister vid ett fjärde följande dåd, och en del menade att det var en operation för att smutskasta Tjetjenien. Det troliga är dock att det var tjetjenska separatister som genomförde dådet, något som dock inte klarlagts." "Putin inledde en andra invasion av Tjetjenien i oktober 1999, och försäkrade då att den endast skulle bli en kortvarig antiterroristoperation. Man flög in och bombade, och tog med marktrupper kontrollen över de stora städerna. Tjetjenernas president Maschadov och hans regim störtades. Något motstånd att tala om mötte man inte, men det var på grund av att gerillorna dragit sig tillbaka till mer otillgängliga trakter i bergen och till de intilliggande republikerna. Putin var snabb på att förklara kriget som 'praktiskt taget över', men ryska soldater dog i bakhåll, sprängningar och liknande. Civila tjetjener var på flykt och många har lidit nöd under det lågintensiva krig som i realiteten pågår." @The Swede dom har varit självständiga, blev invaderade och har försökt bli självständiga varenda gång dom haft minsta lilla chans. man skulle tycka att moskva skulle fattat vinken vid det här laget. /C Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArtMan Posted February 10, 2004 Report Share Posted February 10, 2004 Eftersträvar man att civila skall komma till skada så är det inget annat än terrorism oavsett hur glorifierad kamp man än må ha. Hiroshima, Nagasaki, Dresden.. Det är en liten skillnad mellan terror i fredstid och terror i krigstid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danno Posted February 10, 2004 Report Share Posted February 10, 2004 man skulle tycka att moskva skulle fattat vinken vid det här laget. Jag citerar mig själv som ett svar på den kommentaren: Putin sa efter senaste bomdådet nu i veckan att han ville få ett slut på de tjetjenska terrorattackerna. Som jag ser det har han nog två alternativ: 1) Döda alla tjetjener eller 2) ge dem den självständighet de vill ha. Det känns inte som om tjetjenerna kommer ge upp i första taget. Link to comment Share on other sites More sharing options...
109 Eken Posted February 10, 2004 Report Share Posted February 10, 2004 @Ak-47 För mig terrorist är den som dödar civila människor för sin åsikt. Tja...det funkade ju rätt bra för algerierna när de gjorde sig fria från Frankrike. Deras vanligaste taktik var att låta algeriska kvinnor gå in på välbesökta kaféer med ett par handgranater under kjolen. Ungefär som i Israel i dag m.a.o. När journalister frågade algerernas ledare (som jag glömt namnet på) om han inte tyckte det var inhumant med självmordsbombare svarade han att han gärna hade bytt alla sina självmordsbombare och dåligt utbildade gerillasoldater mot några moderna artelleribataljoner, flygflottiljer och infanteribrigader men nu fanns ju inte de resurserna helt enkelt. Man tager vad man haver...OBS detta ska inte ses som ett försvar av själmordsbombare men kanske som en förklaring till det. @Caridon, Stalins åtgärd var ju helt enkelt att ge hela det tjetjenska folket en enkel biljett till Sibirien men det verkar ju inte ha hjälpt. Sega rackare det där! Link to comment Share on other sites More sharing options...
AK-47 Posted February 10, 2004 Author Report Share Posted February 10, 2004 "Tjetjenen och tillika ryske generalen [Dzjochar Dudajev]? ledde den första tjetjenska kongressen och upproret i november 1991, då man utropade sin egen självständighet. Tjetjenien skrev aldrig under det ryska federationsavtalet år 1992 och har heller inte undertecknat något senare avtal" "Ryssland sade upp alla kontakter med Tjetjenien, som var beroende av Ryssland för sin försörjning. Det var vid denna tid som Tjetjenien på allvar började utvecklas till att bli det laglösa land det är idag." "I oktober 1994 försökte ett ryskt elitkommando göra kupp och avsätta den Tjetjenska regeringen, men det misslyckades och tjetjenerna kunde visa 60 ryska fångar i tv. Ryssland gjorde till slut ett traditionellt militärt anfall mot Tjetjenien 11 december 1994. President Boris Jeltsin förklarade 13 december 1994 att man skulle 'upplösa de olagligt väpnade förbanden i Tjetjenien' och 'återta den konstitutionella ordningen'." "Efter valet 1995 tillsatte Jeltsin Lebed som sekreterare i säkerhetsrådet. I Khasavjurt? slöts 28 augusti 1996 ett avtal mellan Lebed och överbefälhavare [Aslan Maschadov]?. Avtalet avslutade kriget 1994-96, men skrinlade Tjetjeniens status," I januari 1997 genomförde Tjetjenien ett eget parlamentsval och ett presidentval där [Aslan Maschadov]?, tidigare rysk officer och vän med Dudajev, stod som segrare med drygt 60 % av rösterna. ........ " Valet bevakades av OSSE och andra observatörer och ses allmänt som demokratiskt. Valet var sanktionerat av Ryssland, något som man dock drog tillbaka i och med andra tjetjenienkrigets utbrott." " I september exploderade bomber i vanliga hyreshus i Volgodansk? och Moskva i Ryssland. Cirka 300 människor dog. Oligarken och mediemannen [boris Berezovskij]? påstod att FSB låg bakom dådet. En FSB-man greps av civilister vid ett fjärde följande dåd, och en del menade att det var en operation för att smutskasta Tjetjenien. Det troliga är dock att det var tjetjenska separatister som genomförde dådet, något som dock inte klarlagts." "Putin inledde en andra invasion av Tjetjenien i oktober 1999, och försäkrade då att den endast skulle bli en kortvarig antiterroristoperation. Man flög in och bombade, och tog med marktrupper kontrollen över de stora städerna. Tjetjenernas president Maschadov och hans regim störtades. Något motstånd att tala om mötte man inte, men det var på grund av att gerillorna dragit sig tillbaka till mer otillgängliga trakter i bergen och till de intilliggande republikerna. Putin var snabb på att förklara kriget som 'praktiskt taget över', men ryska soldater dog i bakhåll, sprängningar och liknande. Civila tjetjener var på flykt och många har lidit nöd under det lågintensiva krig som i realiteten pågår." @The Swede dom har varit självständiga, blev invaderade och har försökt bli självständiga varenda gång dom haft minsta lilla chans. man skulle tycka att moskva skulle fattat vinken vid det här laget. /C Bra fakta ville inte helst själv gå in på politiken (Boris,Lebedev & Co). Det där om FSB har jag läst i metro ochså.Allt det där är skitsnack.Vad är det som får folk att tänka att det inte var terrorister utan FSB om dom kunde spränga en "metro vagn" mitt under rusningstrafik? Sveriges bild är jo vanlig alla muslimer är bra och Usa,Israel och Ryssland är blodiga krigsförbryttare.I alla fall den bild man får av svensk media (tur att man har CNN osv.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Värjan Skämtar Intet Posted February 10, 2004 Report Share Posted February 10, 2004 Vad är det för skillnad mellan rebel och terrorist. Jag tror att när man spränger så att civila kommer till skada är det just terrorister. Stor skillnad. Rebeller spelar enligt krigets lagar och bär uniform och har "tillstånd" att bära vapen. De är kombatanter och har som mål att bekämpa en ockupationsmakt (lr liknande) .Att vara rebell är alltså "lagligt" (kom inte på bättre ord) Terrorister klär sig civilt och är icke kombatanter och har civila mål som primära targets och de vill sprida skräck och få massmedial uppmärksamhet. Det ena är alltså regelrätta soldater medan de andra är , helt enkelt terrorister. /värjan Link to comment Share on other sites More sharing options...
AK-47 Posted February 10, 2004 Author Report Share Posted February 10, 2004 Vad är det för skillnad mellan rebel och terrorist. Jag tror att när man spränger så att civila kommer till skada är det just terrorister. Stor skillnad. Rebeller spelar enligt krigets lagar och bär uniform och har "tillstånd" att bära vapen. De är kombatanter och har som mål att bekämpa en ockupationsmakt (lr liknande) .Att vara rebell är alltså "lagligt" (kom inte på bättre ord) Terrorister klär sig civilt och är icke kombatanter och har civila mål som primära targets och de vill sprida skräck och få massmedial uppmärksamhet. Det ena är alltså regelrätta soldater medan de andra är , helt enkelt terrorister. /värjan Vem är en människa om han har med en bomb dödat både civila och soldater? rebell--terrorist (måste vara nått nytt ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 10, 2004 Report Share Posted February 10, 2004 Det är en liten skillnad mellan terror i fredstid och terror i krigstid. Gäller detta även för offren och deras anhöriga? Vad jag menar är: Känns det mycket bättre när ens familj dödas av terrorister under ett krig än när de dödas av terrorister under ett ickekrig? Edit: Förtydligande. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted February 10, 2004 Report Share Posted February 10, 2004 Intressant att det kommer upp defintioner på terrorism här på forumet. I synnerhet som det i resonemanget verkar självklart vad en terrorist är för något, enligt vissa. Det som gör det intressant är att det inte finns någon egentlig definition som vunnit folkrättslig kraft internationellt. Vill bara påtala att PLO:s ledare Yasser Arafat ansågs som terrorist men numera anses som legitim ledare för det palestinska folket, och att Mujaheddin, i Afghanistan, sågs som frihetskämpande gerilla av USA men som terrorister av Sovjet innan Afghanerna återfick kontrollen över sitt land och kunde bilda ett styre som i sin tur sågs som terrorister av USA... Vare sig liberalismen eller realismen kan på ett enkelt sätt förklara hur terrorism kommer in det transnationella spelet. /Fk Krook Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.