Harald Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Jag har studerat militär historia i några år nu och förundras fortfarande över att ett litet land som sverige kan vara så framstående inom vapenutveckling. Bara de senaste veckorna har jag läst om TORE som var världens första operativt fungerande trådstyrningssystem till torpeder och Robot 08 som var västvärldens första operativa sjömålsrobot. Bofors helautomatiska 12cm pjäs M/50 torde också varit världsledande med sin höga eldhastighet (över 40 skott/min). Flottan har inte varit mitt intresse förut, men Hallands klassens jagare från 50-talet är förbannat imponerande. Någon som vet mer om ledande mtrl inom marinen, flyget eller armén? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Bkan torde varit rätt avancerad när den kom. Jaktlänken mellan J35 och STRIL-anläggningarna var på sätt och vis före sin tid. Katapultstolen var en rätt bra uppfinning, tyskarna var före men deras drevs av tryckluft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C 2.a pjäs Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 (edited) Annars så var 10.5cm Tornautomatpjäs m/50 låångt före sin tid, både avseende verkan och skydd. Ronot 08 var mycket rikigt modern, men speciellt svensk var den ju inte. Det var en ombyggd fransk målrobot, vill jag minnas. Ryssarna hade Styx lite innan, fast den var bara fartygsbaserad, Rb08 ingick ju T krbbatt m/ä. Edited January 16, 2004 by C 2.a pjäs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unicorn Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 De två ur internationell synvinkel förmodligen mest berömda och funktionella svenska vapnen är gissningsvis Bofors 40 mm Lvkanon (m/36?) och Granatgevär m/48. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Skandevall Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Har ju läst i ett antal böcker att Jaktviggen-systemet var otroligt bra när de kom och fortfarande skulle vara ett av de bättre i Europa. Som mot allt annat ska man vara kritisk! Det kanske bara är svenskt skryt, jag vet inte. Är ingen expert på området. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harald Posted January 16, 2004 Author Report Share Posted January 16, 2004 (edited) De två ur internationell synvinkel förmodligen mest berömda och funktionella svenska vapnen är gissningsvis Bofors 40 mm Lvkanon (m/36?) och Granatgevär m/48. Instämmer! se www.quarry.nildram.co.uk/ för intressant artikel. Kom att tänka på den nya 40mm ammon. den borde väll klassas som världsledande? Edited January 16, 2004 by Harald Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torak Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Grg, som sagt. Pskott (AT-4 / M-134) MBT-LAW JAS 39 Och naturligtvis varldens basta uniformssystem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danno Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Bkan torde varit rätt avancerad när den kom. Absolut! Den är fortfarande 40 år efter sin ankomst världens snabbast skjutande eldrörsartilleri. Vill du slå den så får du se till rakart. Dock är elduthålligheten och framkomligheten inte längre lika fantastiskt som den var då... Men på 60-talet var gun-and-run inte ett begrepp någon annanstans i världen (inte här heller iofs) och få (för att säga inga) andra artilleripjäser hade all personal splitterskyddat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Villl inte på något sätt kast grus i maskineriet, men en mycket likartad tråd finns exempelvis här. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harald Posted January 16, 2004 Author Report Share Posted January 16, 2004 Villl inte på något sätt kast grus i maskineriet, men en mycket likartad tråd finns exempelvis här. Nja, där snackar vi ju export. jag vill veta vad som gör det specifika vapensystemet världsledande och hur det står sig i jämförelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harald Posted January 16, 2004 Author Report Share Posted January 16, 2004 Annars så var 10.5cm Tornautomatpjäs m/50 låångt före sin tid, både avseende verkan och skydd. Gjorde en sökning på 10,5 cm tornautomatpjäs men kunde inte hitta någon fakta. Vad gjorde den så bra? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Annars så var 10.5cm Tornautomatpjäs m/50 låångt före sin tid, både avseende verkan och skydd. Gjorde en sökning på 10,5 cm tornautomatpjäs men kunde inte hitta någon fakta. Vad gjorde den så bra? Det var en kustartilleri pjäs som togs i tjänst under 1960-talet, men det var mycket problem i början. 3 batterier med vardera 2 st pjäser byggdes i stockholms skärgård - och varje pjäs hade egen eldledningsutrustning, varje pjäs kunde därför skjuta på ett "eget" mål. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Hur är det med strf 90 familjen då? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 JAS 39 Den kan du nog stryka. Det är knappast något på den som skulle göra den världsledande, förutom möjligtvis datalänken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 JAS 39 Den kan du nog stryka. Det är knappast något på den som skulle göra den världsledande, förutom möjligtvis datalänken. I Gripenfallet så dyker dessutom frågan om exakt hur svensk materiel ska vara för att räknas som svensk i denna diskussion upp. Det är ju inte direkt få av delarna i Gripen som har utländskt ursprung. Ett mer extremt exempel på samma problem är Strv 122. Kan den räknas som svensk materiel i denna diskussion? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Gripensystemet är iallafall svenskutvecklat, till skillnad från Strv 122 som i sin helhet ju är köpt från utlandet (även om vagnar licenstillverkats i sverige). Många komponenter är "off the shelf" men sättet de är ihopsatta på, och kravspecifikationerna systemet haft att klara gör ju Gripen till ett svenskt flygplan som definitivt skiljer sig från exempelvis F-16 eller F/A-18. Hjärtat av Gripensystemet är dessutom svenskt. Radarn, som är utvecklad och tillverkas av Ericsson, är vad jag förstått internationellt sett bra. Men om gripen är världsledande låter jag vara osagt. Förmodlifgen det bästa flygplanet för vårt försvar, så som det såg ut när flygplanet föddes. Varför har ingen nämnt J29 Tunnan? Ett av de mest manöverdugliga och snabbaste jaktflygplanen från sin tid. Men det absolut svenskaste och mest världsledande svenska vapnet måste ändå vara bassen och HV-mannen och. Inga mödrar föder upp så fina soldater som de svenska... eller? /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Gripensystemet är iallafall svenskutvecklat, till skillnad från Strv 122 som i sin helhet ju är köpt från utlandet (även om vagnar licenstillverkats i sverige). Många komponenter är "off the shelf" men sättet de är ihopsatta på, och kravspecifikationerna systemet haft att klara gör ju Gripen till ett svenskt flygplan som definitivt skiljer sig från exempelvis F-16 eller F/A-18.Hjärtat av Gripensystemet är dessutom svenskt. Radarn, som är utvecklad och tillverkas av Ericsson, är vad jag förstått internationellt sett bra. Jag håller med dig och skulle själv klassa Gripen som en svensk konstruktion. Strv 122 skulle jag däremot inte klassa som svensk konstruktion. Kravspecen som ledde till att man köpte Strv 122 lär väl för övrigt vara skriven i Sverige och vagnen är väl dessutom något anpassad för att passa svenska försvaret om jag inte misstar mig helt. Som jag skrev så är Strv 122 ett extremt exempel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAS Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 (edited) Kustkorvett Visby Svenska konventionella ubåtar med Sterling ARTHUR ?? Edited January 16, 2004 by JAS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nastyheadwound Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Hur var det med IRST-systemet på J35? Det måste väl ha varit ganska ovanligt när den kom? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Hjärtat av Gripensystemet är dessutom svenskt. Radarn, som är utvecklad och tillverkas av Ericsson, är vad jag förstått internationellt sett bra. Enligt uppgift i en annan tråd är Gripens radar sämre än Viggens. Håller med om att det passade försvaret bra när det projekterades i slutet på 70-talet och de första åren på 80-talet. Idag skulle man med tanke på internationella insatser behöva ett större flygplan med längre räckvidd och möjlighet att bära mer vapenlast och avionik. Att inte ens ha NVG är ju 80-tal. Skulle nog säga att hjärtat i varje stridsflygplan är motorn/motorerna. I fallet Gripen är den i grunden amerikansk men har "trimmats" av Volvo Flygmotor. Draken och Lansen skulle från början fått en svenskutvecklad motor (STAL Glan och Dovern) men det blev i båda fallen R-R Avon istället, motorn såldes senare på den civila marknaden för helt andra ändamål. Tunnan var bra, helt jämförbar med F-86 och MiG-15/17, men för att vara världsledande anser jag att något borde vara bättre än konkurrenterna. IR-sökaren på J35F2 (och mörkerenheten på några J35A) var inte unik, det fanns till exempel även på F-4 Phantom II. Vet dock inte om det var samma eller hur prestanda skiljer sig, men den som satt på Draken var ju amerikansk den också. Förövrigt är Visby en Korvett, inte en kustkorvett. Den byggdes vad jag hört medvetet aningen större än "nödvändigt" för våra behov med tanke på internationella insatser och möjligheten till export. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pang Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Vad är det som gör Sverige så bra på att skyffla fram bra / effektiva / smarta vapen. Är det för Sverige har förbannat bra ingenjörer eller extremt bra fantasi? ( hoppas det är okej att jag frågar i denna tråd) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Svenska vapensystem blir ibland även mycket dyra, som tex Bamse och Gripen...... Jag tror inte många svenska vapensystem är bättre än motsvarande Amerikanska. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaitoh Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Förövrigt är Visby en Korvett, inte en kustkorvett. Den byggdes vad jag hört medvetet aningen större än "nödvändigt" för våra behov med tanke på internationella insatser och möjligheten till export. Var det inte så att man tittade på två olika fartygstyper först - ett litet större och ett lite mindre. Så det blev billigare att bygga en kompromiss. Svenska vapensystem blir ibland även mycket dyra, som tex Bamse och Gripen...... Är det inte så att i alla fall Gripen är jättebillig? Vad jag har hört slår hon ju konkurenterna på fingrarna i utvecklingskostnad, underhåll och inköp. Tyvärr har vi ju inte samma möjligheter till motköp eller bojkott av vitala vapensystem att komma med... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 (edited) Är det inte så att i alla fall Gripen är jättebillig? Vad jag har hört slår hon ju konkurenterna på fingrarna i utvecklingskostnad, underhåll och inköp. Tyvärr har vi ju inte samma möjligheter till motköp eller bojkott av vitala vapensystem att komma med... Det finns olika "prislistor" för olika kunder.....Svenska skattebetalarna kommer att betala över 100 Miljarder för Gripen projektet - då får man ett styckpris på ca 490 miljoner för de 204 beställa flygplanen till Flygvapnet. Vi får väl även betala uppgraderingen av de 14 st Gripen ( 2 st D och 12 st C) som ska hyras ut till Ungern. Även Tjeckien ska hyra 2 st D och 12 st C, men får istället fabriksnya flygplan som skulle ersätta Viggen på F4. Om man lyckas exportera fler flygplan än de 28 Gripen ( 9 st D och 18 st C) till Sydafrika, så kommer de Svenska flygplanen bli billigare...... Edited January 16, 2004 by jonte72 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsan Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 BV 206! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 (edited) BV 206! Ledande när det gäller terrängframkomlighet, gäller då främst Diesel versionen som kallas Bv 208 i Sverige ( vi köpte i huvudsak den billigare versionen med Ford Bensin V6:a, som är sämre i terrängen). Men Bv 206 är ju knappast världsledande som trupptransport fordon för stridande soldater....... Edited January 16, 2004 by jonte72 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Förövrigt är Visby en Korvett, inte en kustkorvett. Den byggdes vad jag hört medvetet aningen större än "nödvändigt" för våra behov med tanke på internationella insatser och möjligheten till export. Var det inte så att man tittade på två olika fartygstyper först - ett litet större och ett lite mindre. Så det blev billigare att bygga en kompromiss. Stämmer alldeles säkert. Har också hört från marinofficerare att våra gamla kustkorvetter (dvs Göteborgs- och Stockholmsklasserna) egentligen är för små (för litet deplacement) för att vara korvetter och skulle internationellt sett klassas som robotbåtar eller liknande. Tror att det i slutändan var bra att bygga ett lite större fartyg. Synd bara att jagarna Halland (J18) och Småland (J19) försvann utan någon ersättare. Är det inte så att i alla fall Gripen är jättebillig? Jo, det senaste jag hörde var att man får åtta JAS39 för priset av en F-22, men det kan ju ha ändrats (till Gripens fördel). Även F-16 togs ju fram för att vara billig så det är ju inte överraskande att det är huvudkonkurrenten. Tyvärr innebär det att man byggt JAS39 väldigt liten. Liten är visserligen en bra egenskap men det sker på bekostnad av annat. Men å andra sidan kan man tycka att om vi skulle ha ett större flygplan hade det varit bättre att ha gått med i EFA eller köpt Rafale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamKalle Posted January 17, 2004 Report Share Posted January 17, 2004 Annars så var 10.5cm Tornautomatpjäs m/50 låångt före sin tid, både avseende verkan och skydd. Hur låg då 12/70 egentligen till på den fronten? Vad jag lyckats luska ut var ju både 10.5/50 och 7.5/57 serie 1 och 2 omoderna nästan direkt vad avser markskakningar och EMP med tanke på hur anläggningarna var konstruerade. Får jag välja bästa fasta KA-pjäs blir det helt klart 12/70. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsan Posted January 17, 2004 Report Share Posted January 17, 2004 (edited) BV 206! Ledande när det gäller terrängframkomlighet, gäller då främst Diesel versionen som kallas Bv 208 i Sverige ( vi köpte i huvudsak den billigare versionen med Ford Bensin V6:a, som är sämre i terrängen). Men Bv 206 är ju knappast världsledande som trupptransport fordon för stridande soldater....... Absolut inte som APC, men som softskin!! finns inget/få terrängfordon som slår 206/208/308 i framkomlighet! Se bara på hur många länder som använder den militärt!! bl.a. USA, GB, å Frankrike.. EDIT: ups läste inte hela posten.. sorry.. Edited January 17, 2004 by Larsan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted January 17, 2004 Report Share Posted January 17, 2004 (edited) JAS 39 Gripen är ett mycket bra flygplan. Världsledande på många sätt. :: The JAS 39 Gripen is also given good marks by Norwegian experts Aftenposten has been in contact with. "The Gripen is a very good combat plane compared with the other planes that are in the air today. It is probably better than even the most modern F-16 and is also at least on a par with the Eurofighter. But all the same it is based on old technology and will not remain in the top class 30 years from now, as one should expect when one invests many billions in a new airplane type," a Norwegian Air Force general says. This person wished to remain anonymous because such statements could be regarded as "sensitive." http://www.clw.org/atop/newswire/nw121801.html#Sweden :: Styckepriser som jag har uppfattat det är: JAS 39 A/B.........200 miljoner kronor JAS 39 C/D........350 miljoner kronor F/A 18C.............350 miljoner kronor F16 C................250 miljoner kronor F22 Raptor.........800 miljoner kronor Mirage 2000.......310 miljoner kronor Rafale................550 miljoner kronor Eurofighter.........500 miljoner kronor Mig-29................150 miljoner kronor Vad gäller priset, jag tycker 106's prisuppgift verkar vara för hög. Men oavsett det, så komihåg att av det man betalar för hela projektet är minst hälften löner. Dessutom, om projektet ger vinst så går 30% av denna vinst direkt tillbaka till staten i form av bolagsskatt. Man kan räkna med att minst 50% av kostnaden för projektet, eller 50% av styckepriset på varje Gripen plan om man så vill, går direkt tillbaka till staten i form av sociala-avgifter, löneskatt, moms och bolagsskatt. Om man räknar med denna effekt så blir priset av Gripen alltså upp till 50% lägre än i tabellen ovan. Edited January 17, 2004 by Pal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.