Jump to content

Hemvärnsbefäl


Guest Lord Good

Recommended Posts

Guest Lord Good

I diverse trådar framförs ofta åsikter om HV-befäl att de är odugliga, dåligt utbildade och att man inte ska få en befattning högre än GU osv. För att bemanna HV med befäl, hur ska vi göra?.

Mycket allmänt svammel har förekommit men få konkreta förslag.

90 000 man sade man för ett tag sedan att HV skulle vara. För några år sedan var målsättningen 125 000 man. Säg för enkelhets skull att vi säger 100 000 man. 25% minst ska vara befäl. Behovet av PC och högre borde vara över 10 000 man.

Skulle vi endast tillåta de som är utbildade under GU i motsvarande befattningar att vara PC hur skulle det gå? Hur många Kb-elever utbildas varje år på brigaderna? Några hundra? Några till om vi räknar med stadsskytte och lite andra förband. Hur många av dessa måste gå med i HV för att fylla upp behovet? Det skulle inte räcka om alla gick med. Hur många går med i dag? I princip ingen. Kan man använda dessa som PC direkt efter GU? Tveksamt, det brukar ta någa år innan de fått tillräcklig rutin för att kunna leda en pluton.

Får jag höra från alla experterna nu. Hur ska det vara?

Lös problemet!

Link to comment
Share on other sites

Det finns många duktiga hemvärnsbefäl i detta landet och en engegerad officer med 10 år och 40+ timmar/år och ett par hundra timmar FBU i bagaget klarar lätt de modesta uppgifter en allmän HV-pluton ställs inför.

 

Jag tycker vidare att det åligger den enskillde officeren att skaffa sig adekvat erfarenhet och utbildning. Det är detta som måste underlättas på något sätt.

 

Tittar vi på hemvärnets insatsplutoner så kommer enligt ett förslag Plutonchef att få en ersättning om 14000kr/år. Vilka krav som kommer att ställas blir intressant att följa.

 

Någon som varit inblandad i den förbandsutvärdering som skett inom FM?

Vissa HV-plutoner ligger betydligt högre än samtliga beväringsförband i "direkt duglighet". Vilket gladde mig.

 

Misströsten icke!

 

Casca

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker för det första att man inte skall kunna bli officer i HV utan genomgången OHS. Som det är nu delas grader ut utan någon som helst koll i vissa MD grupper. Vidare bör man endast få gå ett snäpp över det man gjorde GU som. Dvs gjorde man GU som soldat så skulle man max kunna bli chef på gruppnivå. Vidare skulle tillsättningen till olika nivåer ske via utomstående som inte känner någon i förbandet. Obligatoriska prov på alla nivåer. Betygsättning måste ske på kurser och man skall kunna misslyckas på HV kurser och få göra om dem. Utrota avtalsorganisationer som inte tillför något i dagsläget.

 

Jag tror  att vi skulle vinna på att minska HV och höja kvaliteten. Vid ökad kvalitet tror jag att ökad rekrytering kommer naturligt.

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. payne

Att bli chef efter sin prestation under sin GU är minst sagt en usel ide!

Varför skulle inte befälsuttagningen ske lokalt?

Befälet blir ju inte sämre för att soldaterna gillar honom!

 

Hemvärnets grundtanke är ju att utnyttja de som genom livserfarenhet och kunskap kan mer än en hormonfylld värnpliktig!

Link to comment
Share on other sites

Ja då kör vi igång då. Ska vi göra ett försök att hålla diskussionen på en hyfsad nivå (och ja, det gäller även mig. Jag har syndat. Ber om ursäkt och utlovar förbättring).

 

Vill börja med att formulera problemet. Jag tycker Lord Good inledde lite ovarsamt när han skrev "Hemvärnsbefäl, hur höga krav ska vi ställa?".

 

Det är inte vi som ställer kraven. Kriget ställer kraven. Annars är lurar vi oss själva och skapar en - ursäkta uttrycket - "skyddad verkstad". Något jag INTE hävdar att hemvärnet är idag.

Link to comment
Share on other sites

Det handlar ju inte bara om formell utbildning, utan även motivation och övrig lämplighet.

 

Ex: jag och en annan (för mig då okänd person) blev rekryterade till Hv samtidigt, han är idag Stf PC, emedan jag ännu är vanlig skytt/Stf Gruppchef. Skillnaden ligger i att jag pluggar på annan ort och har helt enkelt inte samma tid och möjlighet att vara med lika mycket.

 

Min nuvarande Gruppchef var menig under GU'n och därmed ovan som befäl, men är istället mycket motiverad och en mycket rutinerad yxa som växer in i sin uppgift ganska fort.

 

Jag har blivit tillfrågad att bli Gruppchef många gånger, men har tills vidare sagt nej, däremot kan jag vara ett stöd för honom om det skulle bli tjurigt. (vilket givetvis är självklart i vilket fall!)

 

Min poäng är att motiverade, erfarna och kunniga soldater skall kunna bli gruppchefer (vilket de ändå måste, om chefen blir bortskjuten), att däremot gå vidare som PC och uppåt är tveksamt eftersom det fordras mycket, mycket mera träning och rutin än HvSS kan erbjuda.

 

Och i vilket fall så känner jag att vi har såpass bra kommunikation i vårt kompani att vi kan ta upp alla frågor om lämplighet, osv. utan att behöva gå omvägar via högre chef /motsv.

Link to comment
Share on other sites

Hmm... hemvärnsbefäl...

 

Det är väl ändå lite annorlunda i HV än i armén i övrigt. Det viktiga för ett befäl är:

 

1. Att han/hon har sina soldaters fulla förtroende.

 

2. Att han/hon är auktoritär nog att få soldaterna att utföra order, även om uppgiften är besvärlig, tråkig, farlig m.m.

 

3. Att han/hon har adekvat utbildning i hur man löser uppgiften gruppen ska lösa. Alltså vet mer och bättre än sina soldater om frågor uppstår.

 

Detta är några av de viktigare egenskaperna en ledare bör besitta, tycker jag. Självklart ändras denna bild beroende på vilken uppgift det är som ska lösas och under vilka omständigheter. Men denna grund bör alltid finnas.

 

Personligen skiter jag högaktingsfullt i om min chef är major eller korpral. Utan bra ledaregenskaper är vederbörande en sopa som hans/hennes soldater medvetet kommer att prestera sämre för.

Link to comment
Share on other sites

Snowman skriver följande:

 

"Det är väl ändå lite annorlunda i HV än i armén i övrigt. Det viktiga för ett befäl är:

1. Att han/hon har sina soldaters fulla förtroende.

2. Att han/hon är auktoritär nog att få soldaterna att utföra order, även om uppgiften är besvärlig, tråkig, farlig m.m.

3. Att han/hon har adekvat utbildning i hur man löser uppgiften gruppen ska lösa. Alltså vet mer och bättre än sina soldater om frågor uppstår."

 

Inledningsvis skulle jag vilja få förklarat för mig exakt var ni finner stöd för att ledarskapet skiljer sig åt mellan FM och Hemvärnet?

Det ledarskap som FM tillämpar fungerar i alla andra typer av förband, från u-båtar till jägarförband. Varför är då Hemvärnet ett undantag?

Utöver detta är jag fullständigt övertygad om att hemvärnet överhuvudtaget inte får tillämpa ett annorlunda ledarskap än restan av FM. Försvarsmakten är inte en klubb där förband får göra lite som de vill, oavsett om det handlar om stridsteknik, ledarskap eller uniformens bärande.

Ledarskapet är fastställt av ÖB och bygger på människosyn, demokratiska värderingar och mänskliga rätt- och friheter.

Ingen - jag repeterar - ingen får avvika från det officiella ledarskapet.

Dessutom. Snowmans lista är intressant. Främst då chefens förmåga att leda förbandet kommer först på tredje plats...

En chef som kan leda - alltså har de kunskaper och färdigheter som krävs - kommer naturligtvis få förbandets förtroende och därigenom få underlydande att lösa sina uppgifter.

Men att kunna mer än sina underställda är definitivt inte ett krav. Det är ju snarast orimligt.

Utifrån det resonemanget skall ÖB kunna spaka Gripen bäst, köra 122 överlägset och tatta tråd snabbast inom FM...

 

Däremot måste chefen vara bäst på att leda förbandet. Och om jag vore HV-plutonchef skulle jag inte känna mig trygg på den punkten efter genomgått två veckors utbildning på hvSS.

Link to comment
Share on other sites

Bra Gurra G! Då förstår du kanske vad ledarskapet inom Hv går ut på under fredstid.

Det är inte lite skillnad mellan att vara befäl för vpl och att vara det för Hv-soldater.

Är det någom som tycker att dagens befäl inom Hv är dåliga så vill jag bara påpeka att dom är tillsatta av förbandet (kompaniet/plutonen) genom hemvärnsrådet, inte av något högre befäl.

En annan fråga är varför kraven på befäl inom Hv skall vara högre än hos något annat förband?

Kom inte och påstå att alla Yoff ni har möt har varit "rätt man på rätt plats".

Med ett vettigt Hv-råd i förbandet så ser dom till att ej lämpliga befäl och soldater avskiljs från sin tjänst eller får byta.

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. payne

Jo Gurra G,jag kan i viss mån hålla om att man inte är trygg i sin roll efter två veckor på HVSS.Men den tiden är ju inte allt,

det är ju tiden hemma som är viktig.

Dessa två veckor är ju ett sätt att hjälpa dej själv att lära sig.

 

Efter som att de flesta i HV är äldre än värnpliktiga har också de fått mer erfarenheter både från arbetsliv och privatliv.

Dessa erfarenheter gör att ett hemvärnsbefäl i många fall,inte alla dock är betydligt bättre på att leda och få människor att göra som han eller hon vill.

 

Gör bara inte det klassiska misstaget att jämföra yrkesbefäl och Hemvärnsbefäl.Där är skillnad,jag vet!

 

Vi HV-soldater gör detta på vår fritid och jag är övertygad om att vi gör så gott vi kan.

Annars skulle vi ju inte ta oss tid att komma på övningarna?

 

Regel verket som styr Hemvärnets verksamhet och befälsuttagningsnormer är godkänt och fastställt av landets

försvarsledning.Eller har jag missat nåt?

 

För mej verkar det hela mer som en förtroendekris från f.d.

värnpliktiga?

Link to comment
Share on other sites

Guest Lord Good

Gurra, det är inte meningen att du ska bli fullfjädrad PC på två veckor. Du ska ha fått en grund att fortsätta på. Sedan är det på hemmaförbandet resten sker. Jag ser många vettiga och kloka synpunkter från Gotcha, Snowman och KalleSWE bl.a. Gurra har blivit lite mjukare i sin attityd, bra, men har fortfarande lite svårt att fatta vad vi försöker säga. HV är inte som GU förband. Är du gammal nog att ha erfarenhet av repförband kanske du kan ana vad som gäller. Gå med i HV Gurra så får du se:)

Link to comment
Share on other sites

Ödmjuk vet jag inte om har blivit. Jag försöker bara föra en konstruktiv debatt så kom inte med sådana personangrepp...

Och tack för din inbjudan Lord Good. Men återigen, nej tack.

 

Ledarskap är INTE att kräva att bli tilltalad med grad. Ledarskap är INTE dagliga visitationer av käng- och skoputs.

Ledarskap är INTE att exercis.

 

Ledarskap är något annat, kanske att som chef alltid bära ansvaret i första hand. Att agera genom föregångsmannaskap.

Att vara ödmjuk nog att tillåta andra göra saker på sitt sätt.

Och kanske att vara ödmjuk inför uppgiften.

 

Det jag kritiserar i hemvärnet är att många chefer inte tar sitt ansvar, kanske genom att låta underställda komponera egna högst personliga uniformskombinationer.

Att tillåta förändringar av vapenmaterielen.

Att strunta i att ta alla tillfällen i akt för övning och utbildning ställd mot uppgiftens lösande.

Att tillåta en negativ människosyn genom att inte stävja homofobiska, rasistiska, sexististiska uttalanden.

Att inte göra sitt bästa.

 

Argumenten jag har fått mig till livs när jag gjort chefer uppmärksamma på missförhållanden är alltid desamma: "vi är frivilliga och om jag gör ditten eller datten så kommer de inte på övningarna".

 

Det är INTE ledarskap. Det är trupprädsla vilket inte är en bra chefsegenskap.

 

Jag är inte medlem i hemvärnet. Jag har tillbringat mycken tid i hemvärnet. Fast givetvis inte i alla förband. Dock en hel del just i Stockholmstrakten.

 

Givetvis finns det massor av hemvärnsförband som fungerar bra, kanske till och med jättebra. Men dessa förband och dessa chefer MÅSTE ta sitt ansvar även om problemen ligger i grannkompaniet, grannplutonen eller granngruppen.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker definitivt att man ska kunna bli befäl genom att gå kurser inom HV. Att man under GU har varit KB eller liknande innebär inte att man i alla lägen är lämplig som befäl.

 

Däremot tycker jag att det är för lätt/kan gå för snabbt att stiga i graderna inom HV. Man kan bli gruppchef ett år och sedan direkt fortsätta och bli plutonchef nästa år. Det tycker inte jag är lämpligt.

Link to comment
Share on other sites

Gurra G det är uppenbart att du lever i en verklighet och jag i en annan.

Därför avslutar jag mitt deltagande i detta topic.

Det enda jag har att säga dig är välkommen till Hv för att påverka våran organisation!

Link to comment
Share on other sites

Nu sak jag göra mitt lilla inhopp i debatten...

Självklart så varierar kvaliten på befälen otroligt mycket.

Befälsbristen är total hos vissa förband, så total att de får "nöja" sig med det som finns.

Men att inte kunna bli befodrad ett snäpp över GU??

Eller att det krävs OHS för att bli off.?

Det är att gå för långt, då skulle det inte bli många plutonsbefäl i HV.

Sen så håller jag med om att 2 v. på HVSS inte är tillräckligt men det får man lösa genom att gå fortbildningskurser (Plut. TU, Plut. strid...) på HVSS och FBU. Allt beror på hur driftig man är.

 

Thomas:

Menig Jägare/Grg skytt K4

Fänrik Plutonchef., 3. Skärgårdshemvärnbataljon, Södertörns Marinregemente.

12 år i HV,

3 år som Grp.C.

2 år som Plutonchef.

Kurser: Plutonchefskurs, HVSS

          Plut. TU, HVSS

          Amfibieförbandsstrid, FBU

 

Och så gillar jag mysiga hemmakvällar framför tv.n  :D

Link to comment
Share on other sites

Får jag höra från alla experterna nu. Hur ska det vara?

Lös problemet!

Intressant diskussion, som vanligt...

 

Jag är själv inne på att problemet som du realistiskt ställer upp det inte går att lösa.

 

Jag tror inte det går att skapa och upprätthålla ett HV av den angivna storleken och med den förmåga som politiker, försvarsledning och HV själva verkar vilja ha - med den organisationsform, organisationskultur samt de juridiska och ekonomiska ramar som existerar idag.

 

Som någon här skrev så är det "krigets krav" som är den slutgiltiga måttstocken att svara upp emot - inte FM:s krav, HV:s krav eller (de i och för sig beundrandsvärda attityden) "vi gör så bra vi kan inom de ramar som liggger. Detta under förutsättning att HV verkligen skall fungera och kunna användas till de uppgifter som är tänkt (Annars byggs ett nytt luftslott a la 70-80-talens invasionsförsvar, vilket jag anser inte är till nytta för någon utom eventuella motståndare).

 

Jag tror att om HV och dess befäl skall svara upp mot de förväntningar som krävs finns på organisationen på lång sikt, behövs igentligen en ny organisation, med ett nytt sätt att rekrytera, utbilda, öva, utrusta och avlöna sina medlemmar än dagens HV. I princip är ju sättet att driva verksamheten i stort detsamma inom HV idag som det var på 50-talet när HV var en "vaktstyrka" åt en jättefälthär. Tyvärr är det naturligvis en mycket känslig process att  radikalt omorganisera en demokratiskt styrd folkrörelseorganisation som HV.

 

Detta sagt vill jag poängtera att jag tycker det finns många inom dagens HV som gör ett fantastiskt jobb och det finns tveklöst enheter med ett stridsvärde och kunnande långt över värnpliktsförband. MEN att HV som helhet ligger idag långt under de krav som organisationen skall svara upp emot.

Link to comment
Share on other sites

Guest Lord Good

Mycket välformulerat EO4, Om du inte är aktiv politiker borde du bli det. Jag skulle rösta på dig direkt:)

Det känns som det inte finns så mycket mer att säga i ämnet efter detta inlägg.

Link to comment
Share on other sites

Argumenten jag har fått mig till livs när jag gjort chefer uppmärksamma på missförhållanden är alltid desamma: "vi är frivilliga och om jag gör ditten eller datten så kommer de inte på övningarna".

 

Det är INTE ledarskap. Det är trupprädsla vilket inte är en bra chefsegenskap.

Trupprädsla... Hur kommer det sig?

 

Det är här skillnaden mellan HV och "reguljära" förband kommer in. Med en grupp pissväringar kan befälet gorma om puts och stuts och jaga runt nämnda väringar på hinderbanan tills målet är uppnått. Dessa väringar ställer upp vid reveljen dagen därpå ändå.

Gör samma sak med en grupp från HV och ett makabert manfall på nästa övning är det troliga resultatet.

 

Exemplet ovan är kanske en överdrift men poängen är densamma...

Min åsikt är att i HV kommer du längre med flexibilitet. Därmed inte sagt att det ska vara fria tyglar hela vägen. Det finns alltid en mellanväg.

En grupp består ju av individer. Det är inte lätt att få dessa individer att fungera som en grupp med de få tillfällen som ges till att just vara... med gruppen.

Eftersom HV är inne i en omorganisation så kan det nog ges tillfälle i en nära framtid för att skruva upp kraven och vässa verksamheten.

 

Men för att det ska kunna ske måste:

 

HV-befälen ha ett större antal soldater i sina kompanier.

(Då finns det alltid någon som kan ta DIN plats om du schabblar med närvaro eller resultat m.m. )

 

Rekryteringen snäppas upp så HV alltid har aspiranter.

(Detta skulle skärpa konkurrensen och få de soldater som redan är aktiva att prestera bättre för att inte hamna i reserven. )

 

Soldaterna i ett tidigt skede få klart för sig vilka regler som gäller och att dessa ska följas.

(Detta kanske är något som är lättare att genomföra med yngre soldater då dessa relativt nyligt har gjort värnplikten och minns vad som gällde där. )

 

Mer tid till övning ges. (Det är ju här gruppen blir till och det är här chefen har möjlighet att få gruppen att växa och verka som en enhet. )

 

Jag har stora förhoppningar på HVs framtid. Den upprensning som gjorts sved säkert hårt i många HV-kretsar. Men med rätt rekrytering kommer HV stärkta ur detta.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...