Jump to content

Sverige borde skydda flygplanen bättre


Guest

Recommended Posts

Är det bara jag som kommer i håg 6 dagars kriget? Egypten förlorade stora delar av sitt flygvapen på ngra timmar 300/340.

Det avgjorde kriget..... Samma sak får inte hända Sverige. Visst vi har radar system som varnar för flyg(i alla fall icke stealth) men vi kan dock inte räkna med att kunna skydda dom mot Scud!! I gulf kriget lyckades USA och Israel skjuta Ca 10 % av saddams scud..... det betyder att robotar kan slå ut stora delar av vårt flygvapen inom timmar! Vi måste skydda dom! Ett sätt vore att skappa ordentliga hangar i vår urberg!!

 

Over and out

Link to comment
Share on other sites

Håller med. Med Bas 90 är det svårt att slå ut en krigsbas. Med kommande basbataljon 04 kommer det bli ännu svårare.

Den mobiliteten och säk.skyddet basen har gör den mkt svår att slå ut.

 

Men men...det är ju som med allt annat: Den som lever får se! :)

Link to comment
Share on other sites

Hayes: Tror du att alla svenska plan står i hangarer? I så fall tror du fel. Dem som inte används, och det är många, stor i tryggt förvar i våra "urberg".

 

Ang. 6 dagarskriget:

"en enad arabvärld (Egypten, Syrien, Jordanien) skulle krossa den lilla staten Israel. Egypten blockerade Akabaviken varvid Israel på 6 dagar slog tillbaks Egyptens armé, intog Sinai inklusive Gazaremsan och erövrade från Jordanien det man nu kallar Västbanken. I de områden Israel då erövrade ingick östra Jerusalem, den gamla stadskärnan med bl.a. Klagomuren (resterna av ett judiskt tempel som raserats för närmare 2000 år sedan). I ett tidigt skede av detta korta krig krävde FN's säkerhetsråd Israels reträtt. Mest aktiv i säkerhetsrådet var Sovjetunionen. Israel lyssnade inte på säkerhetsrådet utan slutförde sina operationer. Det krig som ju provocerades fram av den enade arabvärlden och slutfördes av Israel, på 6 dagar. 8 år senare återlämnades Sinai till Egypten."

 

Egypten var inte beredda på att Israel skulle slå tillbaka, så egypten fick skylla sig själva tycker jag. :P

 

Kan du inte göra oss alla en tjänst och göra en "spellcheck" på dina inlägg. :sneaky2

 

 

Källa: http://hem.passagen.se/zix/israel02.htm

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1
Hayes: Tror du att alla svenska plan står i hangarer? I så fall tror du fel. Dem som inte används, och det är många, stor i tryggt förvar i våra "urberg".

 

Ang. 6 dagarskriget:

"en enad arabvärld (Egypten, Syrien, Jordanien) skulle krossa den lilla staten Israel. Egypten blockerade Akabaviken varvid Israel på 6 dagar slog tillbaks Egyptens armé, intog Sinai inklusive Gazaremsan och erövrade från Jordanien det man nu kallar Västbanken. I de områden Israel då erövrade ingick östra Jerusalem, den gamla stadskärnan med bl.a. Klagomuren (resterna av ett judiskt tempel som raserats för närmare 2000 år sedan). I ett tidigt skede av detta korta krig krävde FN's säkerhetsråd Israels reträtt. Mest aktiv i säkerhetsrådet var Sovjetunionen. Israel lyssnade inte på säkerhetsrådet utan slutförde sina operationer. Det krig som ju provocerades fram av den enade arabvärlden och slutfördes av Israel, på 6 dagar. 8 år senare återlämnades Sinai till Egypten."

 

Egypten var inte beredda på att Israel skulle slå tillbaka, så egypten fick skylla sig själva tycker jag. :P

 

Kan du inte göra oss alla en tjänst och göra en "spellcheck" på dina inlägg. :sneaky2

 

 

Källa: http://hem.passagen.se/zix/israel02.htm

Apropå Sinai och Egypten:

 

En tur i öknen mellan Suez och Kairo bjuder på goda möjligheter för studier av soltorkad krigsmateriel, främst av östligt ursprung. Pansarskyttefordon, stridsvagnar, lastbilar, kängor, (Många kängor. Egyptierna kom väl på att det gick snabbare att springa utan :)) och annan utrustning ligger kringspritt i öknen och längs vägarna. Förmodligen ligger grejerna kvar där sedan Operation Abiray-Lev 1973 då israelerna vände ett underläge och jagade de egyptiska förbanden i stort sett hela vägen tillbaks till Kairo.

 

Och nu har vi spårat ut väldigt. Vet inte ens om grundfrågan hör hemma här i Kasunen. :)

Link to comment
Share on other sites

Guest Flygsoldat m/96
Med kommande basbataljon 04 kommer det bli ännu svårare.

Den mobiliteten och säk.skyddet basen har gör den mkt svår att slå ut.

 

Njaaa.... planeringen för Bas 04 utgår från att hotet från en eventuell fiende är mindre än tidigare. Därför är i bataljonen ingående förband inte lika utspridda över basen som tidigare utan ganska samlade. Mycket behändigt för fi. Och bassäkförbanden har man dragit ner en hel del på också.

Link to comment
Share on other sites

Varje gång vi verkligen börjat aveckla försvaret har ngt hänt.... när danmark invaderades hade Sverige ca 200 soldater på cykel i skåne.... "har hört det av nån lärare"

Link to comment
Share on other sites

Njaaa.... planeringen för Bas 04 utgår från att hotet från en eventuell fiende är mindre än tidigare. Därför är i bataljonen ingående förband inte lika utspridda över basen som tidigare utan ganska samlade. Mycket behändigt för fi. Och bassäkförbanden har man dragit ner en hel del på också.

 

 

Ska inte det kompenseras av mobiliteten (vet inte hur många timmar det ska ta för att packa ihop och förflytta en krigsbas men nånstans i trakten runt 24h?), bättre utrustning & utbildning?

Link to comment
Share on other sites

Bergashangarer har provats i Sverige, det lär finnas ett antal. Bergshangarerna byggdes för övrigt samtidigt med att det talades mest om atomhotet och samtidigt som Sverige var närmast att skaffa egna A-vapen. Anläggningarna finns såklart kvar, man kan ju inte riva bergrum, men de flesta ligger i anslutning till numera nerlagda flygflotiljer och lär används av vägverket m fl i helt civila syften. Detta går ju att ändra på, men frågan är som sagt om inte utspridning t ex enligt Bas 90 systemet är en bättre lösning. Det är ju ingen hemlighet att det fanns 30 krigsflygbaser med varsin basbataljon och att det till dessa fanns mellan 2 och 4 sido- och reservbaser. Utöver detta kommer raka delar av vägar, civila flygplatser mm. Sammanlagt runt 150 olika baser. Som läget var i början av 90-talet hade det blivit ett par plan per bas i snitt. Mer på en del ställen, mindre på andra och flygplanen byter hela tiden basering. Varje bas är i sin tur inte ett litet avgränsat område utan är utspritt över flera kvadratkilometer. Då blir det inte lätt att slå ut några större antal flygplan med varken markrobot, kryssningsrobot, flyg med yttäckande splitterbomber, flyg med banpenetrerande bomber eller för den delen sabotageförband eller en kombination av alla ovanstående.

Link to comment
Share on other sites

Då blir det inte lätt att slå ut några större antal flygplan med varken markrobot, kryssningsrobot, flyg med yttäckande splitterbomber, flyg med banpenetrerande bomber eller för den delen sabotageförband eller en kombination av alla ovanstående.

 

Håller med Inf.

Tror inte det är så lätt att slå ut en av de viktigaste försvarmedlen; flygplanen. FM har någ tänkt igenom det där både en och två gånger. Tror att den modell Sverige har är en av de bättre tillgängliga alternativen.

Måtte aldrig motsatsen bevisas... :)

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

i krigstid så är planen ju utspridda på olika ställen från gång till gång, har hört något om att flyget har gjort sina huvudsakliga uppgifter efter 3 dygn, då ska juh hela försvaret vara mobiliserat och ta över

 

(undanber sig kommentarer liknande "då tar de RIKTIGA försvaret över odyl, e less på de som inte förstår vikten av att de olika vapenslagen måste samarbeta, det går inte att försvara Sverige med bara ett vapenslag),

 

det nya tankesättet på att försvara en flygbas är faktiskt väl genomtänkt och fungerande. och spridningen på planen är ett fungerande försvar det med.

 

att enbart försvara planen genom ett stort bergrum funkar inte i praktiken, även om planen klarar ett anfall så kommer de inte ut om porten förstörs (samma som muskö, därav ingen port ut mot öppna havet). :)

Link to comment
Share on other sites

Guest Greven

Ing har helt rätt - runt om i Sverige finns bergrum för förvaring av flyg (har sett många själv). Dessa byggdes mycket riktigt för att skydda mot A-hotet. Nu när vi har bytt till en doktrin som bygger på att sprida ut planen enligt bas-90 systemet behövs inte dessa bergrum.

 

Personligen tror jag Sverige skulle behöva ett mer omfångsrikt luftvärn (låg och medelhöjds samt LV för "närskydd" och inte minst enkla handburna systen som skydd mot främst hkp) rent generellt och inte enbart förlita sig till jakten.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...