Jump to content

Prestanda: J 29, J 35.


Recommended Posts

Läste nyss i "Pravda" (Aftonbladet 17/12) att flyget firar 100 år idag. Det jag undrar över är om det är sant det som står att fem J 29 slog ut det katangesiska flygvapnet i Kongo 1961? Tror också att jag har läst om att formen på J 35:ans vingar, eller något liknande, att om det var möjligt så skulle flygplanet bara accelerera näst intill oändlighet om bara bränslet räckte? Snälla finns det någon flyg kunnig som vet? /Gusten :baskerKav:

Link to post
Share on other sites

Att ha slagit ut hela katangesiska flygvapnet anno 1961 var kanske inte någon jättebedrift.

 

Det var en North American AT-6 Texan, aka Harvard, aka Sk 16 som skadeskjöts och lite annat. Ingenting som hade en chans, i luften i alla fall.

Link to post
Share on other sites

Men allt eftersom den bränner bränsle och blir lättare desto fortare går det, men till slut tar bränslet slut. Men i oändlighet, Nej knappast.

 

Det katangesiska flygvapnet bestod av bland annat Fouga Magister som flögs av legosoldater (legopiloter?). Men de hade även Vampire och Mustang (ironiskt nog fd svenska J26, som köptes från Israel som i sin tur hade köpt dem av oss, men de kom för sent). De flesta flygplanen förstördes på marken och alltså inte i luftstrid.

 

Läs mer om F22 och deras insatser här:

Svenskt flyg i Kongo

Link to post
Share on other sites

Men herregud Gusten, nu tänker vi till lite ^^

Vad är det som utgör det största motståndet mot din bil när du accelerar, är det din granne tant Olsson som fastnat under ena framdäcket när du ivrigt gasade iväg en tidig morgon... hmmm nej. Är det gravitationen från jorden... hmmm nej. Vad kan det då vara, något osynligt för blotta ögat... hmm kanske det. Vad kan då det vara, hmmm luft kanske. Kanske är det så att luften skapar en friktion, vilket innebär värme. Och vad händer då till slut, jo din bil el. flygplan brinner upp. Ojsan vad svårt det blev att accelerera till slut ^^

Fu Tangsjö - En icke "flygkunnig" men upplyst inom fysikens lagar :D

 

 

(OBS hoppas ni uppfattade ironin....)

Link to post
Share on other sites
Nej, Draken kan inte accelerera i oändlighet. Typisk militär myt.

 

/J

Mjo, du har väl rätt :D

När jag praoade på F16 för ett par år sedan, så sa en av kaptenerna just det, att J35 Draken kan accelerera i oändlighet pga dubbeldeltavingen... Tills bränslet tog slut, iof ;)

 

Mvh /Martin :D

Link to post
Share on other sites
Nej, Draken kan inte accelerera i oändlighet. Typisk militär myt.

 

/J

Mjo, du har väl rätt :)

När jag praoade på F16 för ett par år sedan, så sa en av kaptenerna just det, att J35 Draken kan accelerera i oändlighet pga dubbeldeltavingen... Tills bränslet tog slut, iof ;)

 

Mvh /Martin :navy:

Det är helt korrekt som kaptenen sa, efter ett kort tag uppnår en Draken "Warp 9" och befinner sig i andra ändan av Galaxen. :P

Link to post
Share on other sites
Det är helt korrekt som kaptenen sa, efter ett kort tag uppnår en Draken "Warp 9" och befinner sig i andra ändan av Galaxen. :P

Nä, det kan inte stämma. Om jag inte missminner mig får objekt som som färdas i ljusets hastighet en oändlig massa. Dvs det går inte, iallafall inte utan oändlig vingyta och oändlig dragkraft (vilket iofs Draken har, men det oändliga luftmotståndet kan vara en hård nöt att knäcka).

Så för att färdas i Warpspeed måste Draken utrustas med en NATO-kompatibel Warpgenerator som kröker rymden och på så sätt färdas snabbt över stora avstånd.

Alternativt kan man hoppa ut i hyperrymden också. Delta-formade farkoster lär vara bra i hyperspace, jfr med Victory-klassens stjärnkryssare.

 

Men jag tror inte att ens österrikarna är intresserade att modernisera sina Draken längre.

 

/E

Link to post
Share on other sites
Men herregud Gusten, nu tänker vi till lite ^^

Vad är det som utgör det största motståndet mot din bil när du accelerar, är det din granne tant Olsson som fastnat under ena framdäcket när du ivrigt gasade iväg en tidig morgon... hmmm nej. Är det gravitationen från jorden... hmmm nej. Vad kan det då vara, något osynligt för blotta ögat... hmm kanske det. Vad kan då det vara, hmmm luft kanske. Kanske är det så att luften skapar en friktion, vilket innebär värme. Och vad händer då till slut, jo din bil el. flygplan brinner upp. Ojsan vad svårt det blev att accelerera till slut ^^

Fu Tangsjö - En icke "flygkunnig" men upplyst inom fysikens lagar :clap:

 

 

(OBS hoppas ni uppfattade ironin....)

Jag skall komma ihåg att jag ska skriva som en herre vid namn Karl Marx (som jag läste i ett vetenskapligt syfte ej ideologiskt) nästa gång som jag kastar ut en fråga på forumet. Marx hade för vana att skriva så att näst intill alla kryphål och missförstånd kunde bortses. Boken jag syftar på är Kapitalet (så finns det inga frågor om vilken bok det handlar om). Jag vet själv en del om fysikens lagar (men bara från gymnasial nivå) men valde ändå att så enkelt som möjligt ställa frågan fritt om det var så att jag hade uppfattat det jag hörde, om än så länge sedan, och råkat minnas fel. Det påståendet som jag nu så olyckligt råkade ställa stämmer överens med det som BigMann skriver om. Jag hoppas att jag kan bli så upplyst som du verkar ha blivit. :clap: Ok, du må ha varit ironisk i dina ordaval (som du förövrigt tillskriver alla och inte mig personligen) men i min mening även förlöjligande eftersom du förutsätter att jag måste "tänka till lite". Med ödmjukhet kan du komma långt med här i livet. ;) /Gusten :clap:

Link to post
Share on other sites
Med ödmjukhet kan du komma långt med här i livet.

Hur menar du nu då?

Som i Oändligt långt, eller bara till Gnesta ungefär? :P

 

/E

Edited by Erik_G
Link to post
Share on other sites

För att fortsätta på samma spår;

Några av er har säkert också hört att det inte skulle gå att mäta den egentliga maxfarten hos JA 37:an eftersom citat: "bränslet skulle ta slut innan maxfarten uppnåtts".

Enligt min mening lär det inte ligga så mycket sanning i det påståendet.

Jag har också hört från en viggenpilot (förvisso under hans GFSU) att maxfarten på viggen inte kunde uppmätas för att flygplanskroppens material smälter innan maxfarten uppnåtts.

Att materialet smälter vid en viss temp stämmer ju självklart men ligger smältpunkten så lågt att mach 2,2 skulle vara maxfart. Detta skulle väl inte vara acceptabelt inom flygvärlden för det finns i så fall en stor risk att man "smälter" flygplanet om man spättar på lite för mycket och inte har koll på hastigheten.

Är det någon som kan bekräfta/dementera detta?

Personligen tror jag att det är nollmotståndet som begränsar hastigheten (vilket det är för i princip alla andra flygplan).

Link to post
Share on other sites

Behöver väll inte smälta, men kan väll gå sönder om de flyger för fort, blackbirden läkte väll som ett såll på marken för att sedan bli tätt när de kom upp i luften. iofs så var den väll byggd i lite special matreal, men principen borde väll gälla för vanligt matreal också.

 

<myt varning> Har också hör om en viggen pilot som efter att någon främande makts luftfartyg låste en robot mot honom, blev så skraj att han åkte i full hastighet hem till basen. Tydligen skulle han åkt så fort så att de sedan var tvungen att byta ut all/delar av plåten på vingarna. </myt varning>

Link to post
Share on other sites

Jo först blir det ju deformationer, i förlängningen skulle den smälta. (Men andra system skulle ju ge upp innan materialet smälter.)

 

Det stämmer att blackbirdens bränsletankar läcker som ett såll på marken (eg. vid låga farter). Detta är ju för materialet expanderar så mycket när det blir varmt att man inte kan ha bränsletankarna täta på marken för att då finns det ingen "expansionsmån" vid höga farter. Flygplanet skulle då istället helt enkelt gå sönder.

Link to post
Share on other sites

Vanlig Dural ("flygplansaluminium") tappar hållfasthet redan vid cirka 100C (kan minnas helt åt h-e fel). Flygplan som skall gå i machtal 2,5 och högre behöver därför till viss del konstrueras av andra material, exempelvis titan eller rostfritt stål.

Accelerationskurvorna för Fpl35 och Fpl37 ser ganska olika ut (ur minnet igen), 35an har en mer linjär kurva medan den för fpl37 avtar kraftigt vid en viss fart beroende på att luftmotståndet blir för högt.

Link to post
Share on other sites
Behöver väll inte smälta, men kan väll gå sönder om de flyger för fort, blackbirden läkte väll som ett såll på marken för att sedan bli tätt när de kom upp i luften. iofs så var den väll byggd i lite special matreal, men principen borde väll gälla för vanligt matreal också.

SR-71 är till stor del byggd i korrugerad titan (som enligt en och annan flyg-blaska köpts från Sovjet!) Eftersom materialet hettas upp och expanderar så är plåten veckad för att kunna expandera utan att fogarna ska spricka.

 

---

 

Draken är mer eller mindre byggd som en supersonisk interceptor varför man valt att ha en deltavinge. På Draken är denna med största sannolikhet tänkt att vara subsonisk (subsonic leading edge) eftersom man vill ha så lågt luftmotstånd som möjligt i höga farter. Detta gör att flödet över vingen är "subsoniskt" och därmed inte påverkas lika mycket av framför allt shock över vingen. Om man ökar farten hela tiden kommer dock mach-konen att svepas bak tillräckligt mycket för att vingen ska bli "supersonisk" (supersonic leading edge). Då kommer luftmotståndet att öka drastiskt och troligtvis begränsa flygplanets maxhastighet.

 

Dubbel delta är ett effektivt sätt att få ett flygplan som har bra höghastighetsprestanda, men som fortfarande kan hantera låga farter hyfsat bra genom att den främre (halvan av) deltavingen kan generera virvlar som den bakre delen av vingen kan utnyttja (vortex lift).

 

(Hmmm... kanske skulle ta och lära mig vad termerna heter på svenska :P finns dock inte så mycket bra litteratur i ämnet på svenska)

Edited by -Archon-
Link to post
Share on other sites

Man bör även tänka på att smatliga svensktillverkade flygplan har fasta luftintag vilket begränsar topphastigheten. Om motorn inte får luft går det liksom inte fortare.

Link to post
Share on other sites

Man bör ta det mesta man hör om Svenska flygplan som verkar fantastiskt med en mycket stor skopa salt. Det cirkulerar ett antal myteroch rykten om prestandan och förmågan hos våra fpl. Även inom flygvapnet underhålls dessa myter av någon form av auktoritetstro, - Kaptenen NN sa så. Då blir det automatiskt en sanning. Sanningen om prestandan på Viggen och Draken är tillräckliga utan att behöva hitta på saker som oändlig acceleration etc.

Link to post
Share on other sites

Fpl 35 (liksom fpl 37 och 39) kan inte ens nå Mach 2 utan problem. I och med att den saknar snedstötsluftintag eller dylikt bildas ett "lock" framför luftintagen i hög fart vilket påverkar motorns funktion negativt . Det är inte vingen som sätter begränisningen.

Flygplanet är konstruerat för en maxfart på ca 1600 km/h på bästa höjd.

När trettiofemman kom var det ett utmärkt flygplan och man hade nog inte räknat med att det skulle flyga i över 40 år.

 

När det det gäller svenska termer för subsonic, transonic och supersonic brukar begreppen

"underljudsstömning, "transsonisk strömning" och "överljudsströmning" användas.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Similar Content

    • By vikingman
      Föredrag om Tunnan i flygvapnet – Bertil ”Berra” Eriksson, tidigare divisionschef på F 3. Fyll gärna på med annat om Tunnan i denna tråd!

       
    • By Pal
      Är det någon som kan berätta detaljer eller allmänna observationer om hur bra eller icke bra radarn var på 35 Draken? Till exempel på hur långt avstånd kunde man normalt plocka upp mål när radarn spanade? Enligt före detta norska flygförare så upptäckte deras F-104 normalt sina mål på 48 kilometers håll. Deras mål var nästan alltid stora, såsom Cub(lik herkules), Badger och Bear.
       
      Denna artikel om F104s radar är mycket intressant.
      http://www.starfighter.no/web/radar-e.html
      Det hade minst sagt varit kul med en motsvarande om Draken. Men alla synpunkter på drakens radar i jämförelse med F-104 skulle vara intressant.
    • By Rauta
      Vad jag förstår flög F10 i Ängelholm med J35 Draken fram till 1998. En lång karriär
      för ett flygplan som började utvecklas nästan 50 år tidigare. 
       
      Men vilken jaktflottilj var den näst-sista att flyga med J35, och hur många år fick man på F10 vara ensamma med drakarna?
    • By Sebastian C
      Idag tweetade Fortifikation väst en gif från när sista J35J lämnade F10 år 2002. Det fick mig att tänka på hur gammalt det planet var.
       
      J35A togs i tjänst år 1960. 15 år efter andra världskrigets slut! Och typen användes operativt av flygvapnet fram tills 1998, Finland använde typen tills år 2000, Danmark fram till 1993 och Österrike använde draken fram tills 2005!
       
      Då undrar jag hur bra flygplanet faktiskt var. De danska drakarna räknar vi inte då deras användes för attack och spaning, och jag endast undrar över jaktversionerna. Sverige använde den ultimala versionen - J35J när typen togs ur tjänst. Men Finland använde J35XS vilken - så vitt jag vet - är samma som J35D och Österrike använde J35Ö vilken var andrahands J35D vilka hade uppgraderats och modifierats för Österrikiskt bruk. Dessa typer lämnade aktiv tjänst 2 respektive 7 år efter att den bästa drakenversionen lämnade svensk tjänst. Varför?
       
      Vad var det som gjorde att draken fanns kvar till gripenepoken när jaktviggen egentligen skulle ersätta den? Vilka fördelar fanns det hos typen? När man jämför radar, vapen och avionik är J35J klart underlägsen jaktviggen.
    • By darkjak
      Hej.
      Om jag inte missförstått någonting så bestod Finlands flygvapen av en blandning av MiG 21 och J35 fram tills de anskaffade F-18.
      Min fråga är då, hur bra stod sig planet under övningar? För det borde ju ha förekommit ganska många övningar där Finnarna satte Drakar mot MiG'ar?
×
×
  • Create New...