Jump to content

Marinkåren tar inga fångar


Bjoern_K

Recommended Posts

Ni har inte hört talas om att folk dör i krig?

 

Denna ihopklippning har redigerats o skickats ut på internet i som jag ser det ett enda syfte, lura folk att gå i den fällan som majoriteten här inne har gjort.

Nämnligen att lura folk att tycka att USA skjuter oskyldiga människor.

Så ni som håller på o dillar om mord o grejer, ni har blivit totalblåsta!

 

Detta är klassisk propaganda!

Tänk efter lite, vad ser ni egentligen? En person blir skjuten, thats all....

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 157
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

*Kolla in vapnet, det är en XM177, och den används knappt alls i IRAQ, de som används är M16, M60 och Mp5.

 

*Om det skulle vara så, så skulle han inte ha vapnet så nära axeln, jag tycker mer att vapnet ser ut som en Soft air gun.

 

*Varför skjuter dom med spårljus mitt på dagen, även alla skott ser ut att vara spårljus, kan lika gärna vara airsoftkulor

 

*Kaliber 223 tar inte så lång tid på sig att komma fram som det gör i filmen, och smäller på mycket mycket mer

 

*Killen som skjuter håller vapnet helt uppfuckat.

 

*På soldatens PASGThjälm finns det ett camoflage"cover" för desertuppdrag, det är ett hål i det, går det sönder så får soldaterna ut nya på nolltid.

 

*Soldatens händer och fingrar är små som in i helvete vilket antyder att det kan vara en 15årig slyngling som tycker det är ballt med SAG..

 

*En soldat skulle ALDRIG skjuta på en liggande soldat om han inte hade en bomb eller liknande, speciellt inte med kameror i närheten och sen prata ut om det ( om det ens är samma person villsäga)

 

*Hur svårt är det att sätta på en CNN logga nere i hörnet?

 

 

Jag har 100x mer åsikter om detta och pratar med en kompis i USA som just nu sitter på en marinbas där, som snackar med sina kolleor :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

*Varför skjuter dom med spårljus mitt på dagen, även alla skott ser ut att vara spårljus, kan lika gärna vara airsoftkulor

 

Att de använder spårljus kan vara för en hel massa anledningar. Kan ha spårljus för att målange, skytten kanske tycker det är enklare att korrigera elden med spårljus när han skjuter jaktskott.

 

På min skärm är svårt att se om alla skott är spårljus.

 

*Kaliber 223 tar inte så lång tid på sig att komma fram som det gör i filmen, och smäller på mycket mycket mer

 

Kan bero på kameran att det ser ut att gå långsamt.

 

*Killen som skjuter håller vapnet helt uppfuckat.

 

Ser inget fel i att hålla så där, skjuter så ibland själv utan problem.

 

*På soldatens PASGThjälm finns det ett camoflage"cover" för desertuppdrag, det är ett hål i det, går det sönder så får soldaterna ut nya på nolltid.

 

Det viktigaste i en eldstrid är att se till att hjälmöverdraget är helt eller? Även om revan kom till tidigare så skulle jag inte orka bry mig om att byta för det där lilla.

 

*Soldatens händer och fingrar är små som in i helvete vilket antyder att det kan vara en 15årig slyngling som tycker det är ballt med SAG..

 

För en soldat kan inte ha små händer...

 

*En soldat skulle ALDRIG skjuta på en liggande soldat om han inte hade en bomb eller liknande, speciellt inte med kameror i närheten och sen prata ut om det ( om det ens är samma person villsäga)

 

Tror du på det själv? Håller med om att det är tveksamt om det är samma soldat som sköt som pratar efteråt. Dessutom tror jag han kommenterar hela striden inte bilderna man fick se. Tycker även jublet efter skotten känns pålagt.

 

Jag tror den enda slutsatsen man kan dra av den här filmsnutten är att man inte kan dra några slutsatser. För kort sekvensen som bara visar det den som har gjort vill att man ska se.

Link to comment
Share on other sites

Tja vad ska man säga. Visst de är klantiga när de gör det framför kameran men de gör betydligt värre saker när ingen filmar.

 

Jag tror dock att jag hade skjutit under samma förhållanden. Jag tror inte att de här förbanden ser sina fiender särskilt ofta. Hittills tror jag att 300 irakier har dödats av de allierade styrkorna i strid sedan kriget "tog slut". Det betyder att det står typ 1-1 och merparten av dessa dödas vid större räder eller vid något enstaka överfall som går snett. Man också ha klart för sig att det säkerligen såras dubbelt så många amerikaner m fl på allianssidan än på den irakiska sidan.

 

Det är krig därnere. De fick chansen att "terminera" en fiende och de tog den. Irakierna hade definitivt gjort detsamma.

 

Jag undrar å andra sidan varför inte irakierna filmar sina attacker. De skulle kunna sälja dom dyrt och de skulle få bra PR för ingen kan ju säga att de är kassa på det de håller på med.

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. Payne
Tja vad ska man säga. Visst de är klantiga när de gör det framför kameran men de gör betydligt värre saker när ingen filmar.

På dina inlägg och källkritiska kommentarer verkar det som om du tycker att amerikansk soldater generellt är större banditer än vad S. Hussein och hans rövslickargäng någonsin har varit??

 

Halabja, ringer det en klocka nu?

Link to comment
Share on other sites

Det är så lätt att sitta och döma och berätta hur man skulle agera om man hamnar i riktig strid. Innan man varit där så är det inget annat än en skrivbordprodukt och kommer aldrig att bli mer än så. När du blivit beskjuten och skjutit tillbaka samt haft en puls på 200 slag i minuten och tinningar som pulserar så det känns som huvudet ska explodera och kroppen skakar så vet man. En del pajar andra fokuserar en del blir apatiska och det minsta man tänker på är politisk korrekthet när man skriker fula ord eller hurrar för att man överlevt. Det mesta förutom sitt egna liv blir ganska smått då.

Link to comment
Share on other sites

Det som slår mig mest är hur otroligt dåliga en del är på att kritiskt granska källorna. Helt klart ett sådant klipp är helt värdelöst, säger inget om situationen som Marinkårs killen befinner sig i, och hur det taktiska läget är dessutom som någon påpekande vet man inte frågan som killen svarade på.

Bara de som här dålig utbildning/erfarenhet kommer med sådana grundlösa anklageser som en del kommit med (skrämmande)

 

När det gäller den generella utbildnings nivån på krigets lagar, så är den bättre hos den vanliga Infanteri soldaten i Amerikanska Armén och Marinkåren än det jag noterat hos De svenska Soldaterna.

Jag vet det av egen erfarenhet, Svensk Militärtjänst 10 mån, och tre års tjänst i US Army på en Infanteribattaljon.

 

Dessutom är de konventioner som USA skrivit under blivit upphöjd till Federal lag, mer än man kan säga om en del av de vi skrivit på.

Vidare så har man tagit vädigt mycket lärdom av vad som gått fel i tidigar konflikter och som man hör om i utbildningen.

Media, speciellt de i Sverige är ganska dåliga på att rapportera om de påföljder som soldater blir tilldömda när de gjort brott. rekommenderar att ni läser några av Star and Strips tidningens sidor. http//:www.estripes.com/index.asp

 

Det här med att Amerikanska oviljan att tilllåta att Amerikanska soldater blir lagförda i en Internationell (FN) domstol. Så kan jag bara sympatisera med deras ståndpunkt. FN är inte demokratisk p g a att majoritet av medlemsländerna är diktaturer i olika former och ett antal av dessa fientligt/avigt inställda mot USA, En Amerikansk soldat riskerar att betala priset för det, skyldig eller och oskyldig.

 

För övrigt har US Forces ett väl utveklad rättsapparat att ta hand om brott och överträdelser inom sina styrkor. UCMJ.

Jag har själv personlig erfarenhet av detta, då jag själv fått vittna vid ett mål i en militärdomstol för en händelse i Kosovo.

 

Det verkar som att Sverige har en hel del att lära inom detta område, av vad jag hört är det inte så bra ställt inom det rättsliga området (för soldaterna) hos de utlandsstyrkor som vi har ute.

Hoppas att det blir bättre hos oss med tiden.

 

:)

Rick

Link to comment
Share on other sites

Jag har inget att tillföra diskussionen annat än ett instämmande i de inlägg som påpekar det orimliga i att döma någon med utgångspunkt från det som visas i filmsnutten. En utredning av incidenten är dock påkallat! Samtidigt skall vi beakta de händelser som föregått avrättningen av den sårade. Vilken "sinnesstämning" befinner sig marinsoldaterna i? Vilken typ av våld har de mötts av nyligen? Har de några egna skadade eller stupade? Kan man förmoda att de haft svårt att "besinna sig" eller begripa vilket tillstånd den påskjutne mannen befinner sig i? Kan man vara alldeles säker på, ett beslut fattat på en bråkdels sekund med fingret på avtryckaren, att mannen inte längre utgör ett hot mot marinsoldaterna? Utredningar av sådana här incidenter förtjänar ett mycket mer omfattande underlag än vad som kommer oss till del här. Krigets lagar och konventioner skall självfallet följas, men som alla lagar så skall övertramp mot dessa utredas och beivras på ett korrekt sätt.

Link to comment
Share on other sites

Men det är ju precis vad som inte kommer att ske eftersom USA deklarerat att inga amerikanska soldater kommer att kunna ställas inför rätta i en internationell krigsförbrytardomstol. Ergo: de kan göra precis som de vill.

Och vad får dig att tro att USA inte skulle utreda ett brott mot krigets lagar?

 

Att USA som stat har handlat folkrättsligt fel när de invaderade Irak är inte samma sak som att deras soldater därför tillåts bryta mot USAs lagar. Däremot kommer de nog inte att tillåta CNN att stå för bevisföringen.

Link to comment
Share on other sites

Att USA som stat har handlat folkrättsligt fel när de invaderade Irak...
Är detta något som fastställts, eller är det bara den allmänna "uppfattningen"?

 

Jag är nämligen inte enig i "den allmänna uppfattnigen". Självklart vore det bättre om FN varit med på banan, men enligt tidigare reolution och den fullmakt USA fått i samband med detta ser jag som en ganska självklar (pre-)accept av deras ingripande i Irak.

Link to comment
Share on other sites

Saken är det att den här tråden är ett resultat av ett hopkok av filmsegment

som ger en om inte felaktig bild så en förvanskad sådan.

 

Debatten om hur om och varför USA inte ratificera Romstadgan som ligger

till grund för ICC är meningslös, jag är övertygad att brott mot krigetslagar kommer att utredas även om dom är begångna av en soldat från det egna landet.

 

Jag blir lite orolig när jag ser att det finns ett uppdämt behov av att kritisera USA i allt dom tar för sig, det finns större bovar på den internationella arenan enligt mig.

 

Givet läget och valmöjligheterna tycker jag att utgången av situationen var lyckad.

Edited by rille116
Link to comment
Share on other sites

Som Charlie S så riktigt påpekade så varför låta diktaturer med uttalat hat usa döma deras medborgare? Som att jämföra med att Sverige skulle ha låtit Sovjetunionen döma svenska soldater under kalla kriget. *brrrr*

Link to comment
Share on other sites

Jag kan ge ett bra exempel på fall där USA dömt egen soldater för brott begångna i under Kosovo konflikten.

Staff Sergeant tillhörande 82 divisionen. Våldtog och mördade en 10 årig flicka strax efter luftkriget.

Soldaten hade vid tillfället tjänst gjort över tio år prickfritt tjänstgöring.

Brottet rapporterades av lokala civila som klagade till US Army, som i sin tur genoförde en kriminell undersökning. resultatet var allt annat en smickrande för US Army

Det fastslogs att grundorsaken varför brottet över huvud taget kunnat skett var på grund av den anda som befälen tillåtit/odlat inom enheten, och ett flertal Befäl och Officerare bestraffades.

 

Staff Sergeant dömdes till Livstids fängelse, man övervägde döds straff men på grund av att rättegången skedde på en militär bas i Tyskland, så stipulerade "the Force Agrement" att ingen kan dömas till döden när rättegången hålls på Tyskt territorium.

 

Soldatens Plutons, kompani och bataljons chefer dömdes också till olika former av straff (fängelse) för sin del av ansvaret, plus för en del andra saker som framkommit under utredningens gång, en del disciplinära åtgärder drabbade ett större antal högre befäl högre upp i befäls stegen.

US Army bad ett antal andra civila personer i Kosovo om ursäkt officiellt och även gav en del av dem skadestånd.

 

Allt rapporterades i Star and Stripes (tidning) ganska detaljerat.

 

För övrigt Den mördades flickans familj hade i tidningen uttalat sig att de uppfattat det som att rättvisa skipats på ett mycket rättvist sätt efter Soldaten blivit dömd.

 

Kanske de har agerat på den här CNN filmen och utreder händelsen just nu, antar vi får vänta och se.

Hur som helst, det här med att USA inte försöker döma sina krigsförbrytare är skitsnack.

 

:D

Rick

Link to comment
Share on other sites

Men det är ju precis vad som inte kommer att ske eftersom USA deklarerat att inga amerikanska soldater kommer att kunna ställas inför rätta i en internationell krigsförbrytardomstol. Ergo: de kan göra precis som de vill.

Nej det kan de inte, googla lite på UCMJ och se efter själv. Kolla sedan på http://www.icrc.org/eng och leta reda på vilka avtal olika länder skrivit på så ser du att USA faktiskt inte kan göra precis som de vill.

Link to comment
Share on other sites

Jag undrar å andra sidan varför inte irakierna filmar sina attacker. De skulle kunna sälja dom dyrt och de skulle få bra PR för ingen kan ju säga att de är kassa på det de håller på med.

Det gör dom.

Men det är väl inte så lätt för dom att få ut filmerna kan tänkas.

 

Tror det var dokument utifrån igår där de följt ett gäng irakier, man fick se hur de la ut minor och sedan sköt med grk mot en amerikansk bas.

(mycket intresant faktiskt då de föjde dels ett gäng "fundementalistiska muslimer som ville ha en stat alá Iran" och dels ett gäng "irakiska patrioter som ville ha ett irak fritt från både Usa och Saddam")

 

 

Sedan så tycker jag att detta är en av de absolut lägsta trådarna på länge.

Har inte det här forumet haft tillräckligt med bilder och videosnuttar som folk spekulerat i.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Jag tänkte inte skapa en ny tråd.

Jag är en av dom som faktiskt kollar på text-tv på morgonen, och där stod det att brittiska soldater hade misshandlat en irakier till döds. Detta var iaf sanningsfaktor trolig, inget klippt eller så (text-tv så). Några tankar?

Jag har tom hört att ett gäng fotbollshuliganer misshandlat en man till döds i Göteborg...

 

Med andra ord - rötägg finns överallt och deras handlingar är inte modus operandi för alla som för samma flagg!

Edited by Sir Vival
Link to comment
Share on other sites

Som Charlie S så riktigt påpekade så varför låta diktaturer med uttalat hat usa döma deras medborgare? Som att jämföra med att Sverige skulle ha låtit Sovjetunionen döma svenska soldater under kalla kriget.  *brrrr*

Nu är det faktiskt inte så att det är ryssar och kineser som sitter i ICC.

 

Det känns som om folk har lite lätt för att blanda ihop FN och dess säkerhetsråd med den internationella brottsmålsdomstolen.

 

Bara för att FN ger domstolen mandat att verka innebär inte det att det är FNs medlemsländers representanter som fäller folk för krigsförbrytelser.

Link to comment
Share on other sites

Helt otroligt att se hur folk direkt dömer ut personer pga vad dom ser på ett klippt som dessutom är klippt, att det är klippt fattar man ju direkt när man inte får höra några frågor utan bara att soldaten ger svar, men som sagt innan, vad ger han svar på??

 

Det kan vara händelsen, det kan likagärna vara på hur chokladglass smakar i USA.

 

Och om dom jubblar???

 

Hade jag blivit utsatt för ett brutalt eldöverfall och överlevt hade jag också varit glad det kan jag säga, och då hade kanske jag också jublat, ni kan inte svara på hur ni hade reagerat förräns ni har varit i situationen själva!

 

Mattias

Link to comment
Share on other sites

Det amerikanska politiska etablissemangets oresonliga hat mot ICC är ur juridisk synvinkel en smula svårt att förstå. Det är en jurist från Department of Defense som till stor del konstruerat ICC och skrivit ihop de fördrag som ICC baseras på. ICC uppfyller alla rättsäkerhetskriterier som gäller även för amerikanska domstolar, förutom att ICC använder en panel av domare (totalt 18 st) istället för jury. Domarpanel används även i det amerikanska rättsystemet, t.ex. i s.k. Appellate Courts och i militära domstolar.

 

Om man nu är oroad över icke-demokratiska staters makt över ICC så kan man snabbt konstatera att av ICC-fördragets medlemmar är en klar majoritet demokratier, och endast ett mycket litet antal (~5) kan klassas som direkt icke-fria stater. Chansen att icke-demokratiska länder skulle kunna utöva något inflytande över t.ex. nominering av domare är försvinnande liten. Kina har t.ex. inte skrivit på. Fördelningen av domare kan studeras här:

 

http://www.wfa.org/issues/wicc/asp/diversi...sitymatrix.html

 

Eventuella brott som amerikanska soldater begår i Irak kan för övrigt inte behandlas av ICC, eftersom varken USA eller Irak ratificerat ICC-fördraget och eftersom USA kan blockera eventuella säkerhetsrådsbeslut att delegera mål till ICC. Detsamma gäller för Israel och de ockuperade territorierna.

Edited by nastyheadwound
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...