Amerikanskt pansar i kriget mot Irak utvärderat

[Skalden]

Enligt en ny artikel i Miltech nr 11 2003 penetrerades 23 amerikanska stridsvagnar av typen Abrams och pansarskyttefordon av typen Bradley ut i kriget mot Irak av antingen irakisk eller "vänlig" eldgivning. Ingen av dessa vagnar ansågs vara helt utslagna. Det talas dock ofta om så kallade "mobility kills". Ett begrepp som jag inte behärskar. Vänligen redogör för detta den som kan. 15 av vagnarna träffades av RPG-7. Det är värt att notera att Irak enligt en annan artikel i samma nummer helt verkar ha saknat moderna granater till RPG-7. De använde ej "modern tandem shaped charge warhead". Enligt arikeln finns det ingen, alltså noll rapporter om att Irakiska styrkor besköt amerikanskt pansar med robotar. Det är därför ganska uppenbart att USA aldrig tycks ha mött något organiserat motstånd från armén eller republikanska gardet (min anm). En annan anledning skulle kunna vara att irakierna ej ansåg det värt mödan att använda pansarvärnsrobotar. Ytterligare nio fordon av dessa två typer förstördes av sekundära effekter på grund av verkan från irakiska vapensystem(!). Frågan är vad som menas med denna mening? Senare nämns att utanpåsittande kraftpaket och brinnande vätskor (t ex extra bensin och olja som lagrats utanpå fordonet) som antänts av irakisk ammunition har varit ett stort problem. Förmodligen härrör det från detta. Ett exempel på detta var eldgivning från en tung kulspruta som antände ett utanpåsittande kraftpaket varvid branden spred sig till motorrummet och ledde till en så kallad "mobility kill". Utöver detta skall man även notera att merparten av de amerikanska förlusterna i fråga om dessa två typer kom från mekaniska fel (utöver dessa 23). Således förlorades alltså cirka 50 vagnar (minst). Dessa vagnar som förlorades genom mekaniska fel kannibaliserade man delar ifrån eller också blev de vandaliserade av den irakiska befolkningen. Inga stridsvagnar har rapporterats ha kört på stridsvagnsminor. Återigen ett tecken på mycket begränsat militärt motstånd (liksom för övrigt den totala bristen på fältarbeten i och omkring Bagdad och intakta broar mm). Under striderna avfyrades mycket få 120 mm APFSDS, istället användes sprängranater och HEAT. Mängden pansrade mål var mycket få.

 

Vissa slutsatser som dras är att Abramsvagnen fortfarande har problem att uppträda i ökenområden. Detta trots att samma problem med driftsäkerheten uppstod i det första gulfkriget för 14 år sedan (!). Dessutom är inte skyddet i sida och rygg tillräckligt bra. Detta trots att fienden alltså inte använde annat än gamla RPG-7 med omodern ammunition(!)? Detta skydd måste förbättras men frågan är, tycker jag. Vad hade hänt om fienden använde RPG-7 med modern ammunition, RPG-16D, RPG-27, RPG-29 eller varför inte LAW 80, Panzerfaust 3, AT 4 och Carl Gustav m fl vapen med modern ammunition?

 

I en annan artikel i samma nummer konstaterar man för övrigt RPG-7:s effekt på operationerna efter Operation Iraqi Freedom. Det är intressant läsning för alla arméer som funderar på peacekeeping/enforcing i så kallade "RPG-7 countries". Låt oss hoppas att fienden bara har RPG-7! I artikeln konstaterar man också att Ryssland har lärt sig samma läxa i sina krig i Tjetjenien, men frågan är om tjetjenierna faktiskt inte i högre grad var utrustade med modern ammunition till RPG-7 samt en del RPG-16D och t ex 73 mm rekylfria kanoner, robotar och andra vapen också.

 

Mvh

Skalden

[gpd]

Mobilty kills innebär som jag tror du själv listat ut att vagnen inte kan röra sig, ( träff i bandaggregat, motor etc) men fortfarande kan verka med sina vapen.

 

Fanns där någon fördelning mellan Abrams och Bradley rörande de 23 utslagna vagnarna ?? En RPG-7 ( standard ) borde kunna penetrera stridutrymmet i en Bradley i alla fall i sida, men knappast en M1A2. Dock kan den säkert mosa några drivhjul eller två och därmed stoppa vagnen.

[Harald]

Mr Lester W Grau skrev i en rapport som publicerades 1998 att:

 

"The RPG-7 will be around for a good while yet. It is a proven, cheap killer of technology which will continue to play a significant role--particularly when conventional forces are pitted against irregular forces. US soldiers need to be aware of the RPG-7 and how it has been deployed. The chances are, whenever a US soldier is deployed to a trouble spot, the RPG-7 will be part of the local landscape."

 

Verkar som om han hade rätt.

[A2Keltainen]

Lite förtydliganden, med citat ur artikeln:

 

"A total of 23 M1A1 ABRAMS and M2/M3 BRADLEYs operated by the 3rd Infantry Division (Mechanized) were penetrated or perforated by either enemy of friendly fire during the 21-day period of combat operations."

 

"Fifteen of the 23 damaged vehicles (to include nine ABRAMS and six BRADLEYs) were hit by RPG-7s, which thus emerged as the biggest single Iraqi threat to US armoured forces."

 

"There were documented instances of 25 mm AP-DU (friendly fire) and 30 mm AP (enemy fire) ammunition disabling a tank from the rear."

 

Åtminstone en ABRAMS blev dessutom mobility kill på grund av träff av eld från fientlig 12.7 mm kulspruta. Detta är branden i EAPUn som nämns nedan. Detta fordon strippades senare helt på delar av de amerikanska styrkorna.

 

"[N]ine tanks were destroyed due to secondary effects attributed to enemy weapon systems."

 

Dessa är bland annat ammunitionsbrand, brand i EAPUn (external auxilary power unit) som spred sig till motorutrymmet och brand i POL (petrol, oil and lubricants) som ledde till att dessa droppade ned i motorutrymmet och antände motorn.

[Tyrfing]

Enligt arikeln finns det ingen, alltså noll rapporter om att Irakiska styrkor besköt amerikanskt pansar med robotar.

 

Läste i Military Technology ( Issue 4 2003 sida 18 ) medan kriget pågick att två st Abrams blivit utslagna i strid inne i Bagdad. ( Var bild på den ena ) av lätta PV-robotarav typen KORNET-E.

Tydligen de två första M1or som någonsin blivit direkt utslagna i strid..