Guest Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 Hörde på radion idag att alla som gjorde lumpen för 10 år sen och mer, samt inte haft nånting med militären att göra, såsom FBU eller utlandstjänst t.ex. ska tas bort från krigsorganisationen. Vilket rör sig om mer än 100.000 personer. alltså alla som gjorde lumpen före 1992/1993 (beror på när de börjar). Har verkligen sååå mycket ändrats i själva utbildningen att man kan anse alla dessa vara överflödiga? Tvivlar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 Höll föredrag för värnpliktsverket för några veckor sedan om det nya hemvärnet. I den allmänna frågestunden kom vi osökt in på hanteringen av alla som gjort GU. Normalt åker man idag ut vid 32 års ålder. Då förväntas man ha gjort repövningar mellan GU och utsparken. De repövningar om 3 veckor som bedrevs var 3:e år och för vissa varje år, skapade soldaten. Under 90-talet har detta prioriterats bort i stort och bara prioförband har repat. Bristen på riktiga soldater är stor i landet. Nu diskutterar man att sparka ut personer fyllda 25 eller 27 år som alternativ till repövningar och ersätta dessa med färska rosa rekryter. Ett dåligt alternativ tycker jag, men skapar rekryteringsbas åt HV. Är du 32 år och inte repat så är du kass helt enkelt. Sen har ju också mycket förrändrats i organisationen och det är svårt att hitta alternativa placeringar med dagens tankesätt. Casca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EO4 Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 Jag tror faktiskt det. Särskilt om, som Casca skriver, man inte har repövat efter GU. Mina egna erfarenheter är att matriel, rutiner/reglementen och taktik hade förändrats ganska mycket under perioden mellan min muck och KFÖ (som för mig bara var ett par år). Hur många förband ser organisatoriskt och matrielmässigt likadana ut idag som de gjorde i mitten av 90-talet? Framförallt är det väl på fordonssidan och stora vapen som förändringarna har skett med Stridsfordon 90 m.m. Sedan tycker jag det är prinicpiellt fel, och förmodligen en dyrare och mindre effektiv väg, att inte repöva/kompletteringsutbilda färdigutbildade krigsförband. Man hade fått mer pang per peng istället för att lägga pengar på överutbildning av GU-vpl. Men gjort är gjort... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrot Lima Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 Vad händer när man fyller 32 då? Tas man ur organisationen helt och hållet, eller förflyttas man till en utbildningsreserv för "åldringar" kanske? Vill inte leka besserwisser, men min spontana kommentar till detta är nog att det inte är så farligt som det låter egentligen. Har vi någon större nytta av män, utbildade på främst M/45:an och cykeltolkning, inom försvaret? Kanske låter lite väl cyniskt av mig... ??? Kommentera gärna. Hälsningar, Foxtrot Lima Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EO4 Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 Vad händer när man fyller 32 då? Tas man ur organisationen helt och hållet, eller förflyttas man till en utbildningsreserv för "åldringar" kanske? Tidigare togs man ur fältförbanden vid ca 32 års ålder och krigsplacerades i lokalförsvarsförband. Eftersom dessa inte finns idag så krigsplaceras man inte efter 32, tror jag. Man måste ändå komma ihåg att samtliga som genomgått någon form av militär utbildning finns listade i plikverkets register. Enligt värnpliktslagen är varje svensk man mellan 18-47 år (lite osäker på slutåldern) skyldiga att vid anmodan tjänstgöra i militära förband. Vid ett krisläge skulle säkert nya förband sättas upp med hjälp av idag icke krigsplacerade men grundutbildade värnpliktiga. Det skulle dock krävas ett stort mått av kompletteringsutbildning, övning och matrielanskaffning innan ett sådant förband uppnådde något som helst stridsvärde. Jag tycker att beslutet om 10-årsgräns är rimligt, både av praktiska och moraliska skäl. Om man skall vara krigsplacerad skall staten ha givit den enskilde rimliga förutsättningar att klara tjänsten genom att tillhandahålla utbildning och övning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 F*n till och med FBU och HV ungdomar är idag med i pliktverkets register. antar att dessa också skulle kallas in i händelse av krig. (detta gäller från i år) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 Vill inte leka besserwisser, men min spontana kommentar till detta är nog att det inte är så farligt som det låter egentligen. Har vi någon större nytta av män, utbildade på främst M/45:an och cykeltolkning, inom försvaret? Kanske låter lite väl cyniskt av mig... ??? Kommentera gärna. Hälsningar, Foxtrot Lima Ehhh. K-pist m/45 och cykeltolkning? För 32-åringar? AK4 har varit standardvapen sedan 70-talet vilket innebär att huvuddelen av alla 32-åringar är utbildade på det vapnet. Cykeltolkning slutade man utbilda på någon gång på 80-talet. Enkel matematik visar då att 32-åringar har knappast sett vare sig cykel eller k-pist m/45. Själv är jag 35 och utbildad på AK4 och Pbv302. Våra besättningar hade visserligen k-pist men som sagt, huvuddelen av alla 32-åringar är utbildade på antingen AK4 eller AK5. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrot Lima Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 Vadå, börjar du känna dig gammal eller?? ;) Nej men ärligt talat tycker jag det gamla systemet med att "fältförbanden" bestod utav folk under 32 och lokalförsvarsförbanden tog hand om "de äldre" verkade vara bra. Hur lång tid tror ni förresten det tar att snabbutbilda och utrusta "avlagda" män över 32 år? (Apropå det som E04 skrev) Hälsningar, Foxtrot Lima Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 Vad händer när man fyller 32 då? Tas man ur organisationen helt och hållet, eller förflyttas man till en utbildningsreserv för "åldringar" kanske? Hälsningar, Foxtrot Lima När du fyllt 32 år hamnar du i förbandsreserven och blir data i en databas. Där ligger du kvar tills dess du fyllt 47 år. När man hamnat i förbandsreserven har man ingen krigsplacering. Det finns också många ynglingar där redan, speciellt från de brigader som lagts. Dessa personer kommer garanterat att användas om det drar ihop sig. Det roliga är att mitt kompani, 13:e brigadskyttekompaniet på IB 2 och resterande örnbataljonen, inte fått kicken än, trots att brigaden legat nere i ett par år. Övriga bataljoner har fria aktiviteter. Detta tror jag beror på att vi repats en del, eller så har pliktverket missat oss. FL: Jag sitter hellre i samma hål som ett 30 årigt frontsvin med 3-4 repmånader än en rosa nymuckad beväring. Tyvärr är som beskrivits tidigare frontsvinen numera utrotningshotade. :( Som frontsvin räknas inte cykelskytte. Dom har varit döda länge. Casca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EO4 Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 FL: Jag sitter hellre i samma hål som ett 30 årigt frontsvin med 3-4 repmånader än en rosa nymuckad beväring. Tyvärr är som beskrivits tidigare frontsvinen numera utrotningshotade. :( Är dom inte redan utrotade? Finns väl ingen 30-åring idag som har repat 3-4 ggr? Frågan är väl istället om man helst delar hål med en 30-åring som inte har haft gröna kläder på sig på ett decennium eller en rosa nymuckad beväring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 FL: Jag sitter hellre i samma hål som ett 30 årigt frontsvin med 3-4 repmånader än en rosa nymuckad beväring. Tyvärr är som beskrivits tidigare frontsvinen numera utrotningshotade. :( Är dom inte redan utrotade? Finns väl ingen 30-åring idag som har repat 3-4 ggr? Frågan är väl istället om man helst delar hål med en 30-åring som inte har haft gröna kläder på sig på ett decennium eller en rosa nymuckad beväring. Tja har han feminina drag så. Faktum är att jag har en bekant som åkte in 3 veckor varje år, till P4. Han var plutonchef på IKV. Nu är han 35 och inte repat på (om jag minns rätt) 7 år. Personer som är beroende av larvfötter är iof inget frontsvin. Dom brukar bli så kinkiga och gnälliga. Arga leken börjar............ nu! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Jägers Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 Nämen sluta för fan! Vi har inget invasionsförsvar. Vi har ett insatsförsvar. Få in det i era hjärnor. Soldater kommer att vara kvar 4 år i insatsförbanden, därefter flyttas till nationella skyddsstykorna och efter 4 år fasas ut ur systemet. Vi behöver inte massa värnkompanier med pv-pjäs utan moderna elitförband som kan lösa uppgifter i Afrikas jungler, bergen i Asien, tundran i Sibirien och så vidare... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 Min farfar var 37 år när han stupade som vanlig hederlig infanterist, men sen är det nog rent fysikmässigt minst 30 kg:s skillnad på en 37-åring då och idag, vidare repövade man ju på den tiden. Bilder från Fortsättningskriget, de första sidorna är från anfallsfasen, då man mellan striderna kunde få gå 2-3 mil om dagen, jag ser då rätt många som ser ut att vara 30+ http://koti.mbnet.fi/~avalpa....01.html För övrigt det Jägers yrar om, till oss sa dem att det var 2-3 år man var i insatsförbanden, inte 4, just p.g.a. att man utbildar fler vpl än man egentligen behöver, år efter år. Man spottar på folkförankringen i lumpen, meningsfullt att kasta bort 1 år av sitt liv, eller 2 om man avser att studera och p.g.a. inryckningsrytmen inte kan börja på högskolan direkt efter muck, totalt bortkastat!! Fy fan.. jag rekommenderar ingen att göra lumpen tills detta är utrett ordentligt. För övrigt väntar jag fortfarande på besked om krigsplacering, mer än ett halvår efter jag muckade. Jag har teoretiskt en, men när jag frågade så hette det "vi har inte lagt in den nya organisationen i våra datorer ännu". AHA! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Jägers Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 LD: Du kommer aldrig krigsplaceras! Fatta det! Det blir inte krig... Det du kan göra för att fortsätta din militära bana och kanske komma till strid eller vad fan det nu är du vill, är att gå med i våra EU-insatsförband eller utlandsstyrkorna. SSG är också ett alternativ. MEN, iom att du är malaj och det inte finns så många befattningar där malajer är välkomna så blir det kanske svårt. LD! Du ska inte försvara Sverige på vårt territorium utan i utlandet! Du ska härja i Afghanistan, sura i Balkan och tvinga fram fred och välstånd i andra länder! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 Jägers: Du är en stereotyp av en jägare personifierad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 Nämen sluta för fan! Vi har inget invasionsförsvar. Vi har ett insatsförsvar. Få in det i era hjärnor. Soldater kommer att vara kvar 4 år i insatsförbanden, därefter flyttas till nationella skyddsstykorna och efter 4 år fasas ut ur systemet. Vi behöver inte massa värnkompanier med pv-pjäs utan moderna elitförband som kan lösa uppgifter i Afrikas jungler, bergen i Asien, tundran i Sibirien och så vidare... Nej det är svårt att dölja att vi har ett "Insatsförsvar". Det är väl ingen som hävdat motsatsen i diskusionen? Det ämnet kom att handla om är ju egentligen bristen på repetitionsutbildning. Om du tror att du blir soldat efter 15 månader så bedrar du dig. Efter 2 år borde alla repas en månad, som förr, på frontsvinens tid. En månads kompakt repetitionsutbildning ger lika mycket som 6 månaders pissväringstjänst. 100% uppgift. Sen finns det ju ingen anledning att spy ner LD offentligt. Ödmjukhet är en värdefull soldategenskap som behöver övas. Casca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Jägers Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 Jaja, LD är inte den mest sympatiske på forumet heller. Har jag fel? Nåväl, misströsta ej LD, jag vet vaktsoldater av den nya typen (dvs den med brigaduttagna soldater) som har kommit in på både Yoff och utlandstjänst. Repetitionsutbildning är självklart ett måste, men INTE av 44 år gamla skansskyttesoldater någonstans i övre norrland utan av vår moderna och användbara förbandstyper... Jag hade precis samma åsikt som de flesta här innan jag INSÅG att kriget inte kommer inom 10 år och att det nya hoten finns i utlandet... Sovjet finns tyvärr inte längre och i många avseenden var det bättre för försvaret förr, men defenitivt inte på alla områden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 jägers: Vart skulle du gå och hämta persedlar om inte så kallade "malajer " fanns tror du? Ingenstans, just det!!! Och om inte LD hade haft sin tjänst på vakt- och bevaknings-pluton, då hade troligtvis förråden varit tömda av någon eller några kriminella typer. Vid en mob så hade du stått där utan kläder och vapen. Inse att ALLA behövs oavsett tjänst :sneaky2 Och som Casca skrev, lär dig att vara ödmjuk :P Ursäkta den griniga tonen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 Göran Persson var förrådsmalaj. Jag vet inte riktigt när vpl förrådskillar försvann, men de fanns iaf inte på min tid när jag gjorde lumpen, 2001. Jägers kan läsa vad jag gjorde i lumpen här, på den tiden då ordet malaj inte fanns i FM längre. http://www.ing2.mil.se/article.php?id=4433 Nåväl, misströsta ej LD, jag vet vaktsoldater av den nya typen (dvs den med brigaduttagna soldater) som har kommit in på både Yoff och utlandstjänst. Tja, alla i en insatspluton kan bli yoff då de uppfyller 10 månaderskravet, i min pluton var intresset vagt, men i den före oss så var det intresserade som ganska snabbt blev vinkelsergeanter, vilket du kan tolka som du vill. Flera i min pluton sökte utlandsstjänst och uppfyllde kraven. Faktum är att utlandstjänstbefattningen vakt/eskort är rätt lik vissa saker man gör i sin tjänst (se ovanstående länk), och eftersom det numera är minst en obligatorisk utlandstjänstövning under värnplikten så är det rätt logiskt att man i fält övar nåt liknande. Typ en FN-camp med vakt/eskortpluton som ska göra si och så när en b-styrka samtidigt härjar. Så chanserna att komma med, är knappast mindre än för en jägare.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EO4 Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 Jägers: Ett insatsförsvar ställer väl HÖGRE krav än det tidigare invasionsförsvaret på förband med ett högt stridsvärde direkt efter mob (kanske t.o.m. behov av vissa stående styrkor) samt krav på att kunna lösa ett bredare spektra av uppgifter både under och över den traditionella krigströskeln? Nu är det väl ändå så att INGEN längre repövas, inte ens insatsförbanden. Utbildningstider och resurser har dessutom förkortats, eller i bästa fall status quo, vilket ju borde vara tvärtom för utbildningen till insatsförsvar, då invasionsförsvaret bara var "intresserade" av traditionellt krig. Om man på samma utbildningstid klämmer in peacekeeping, anti-sabotage och krishantering så borde det bli en ganska tunn soppa. Vad jag har fattat så är inte heller dagens insatsförsvar berett att lösa uppgifter direkt efter mob/aktivering. Även där behövs utbildning/återtagning. Det får kanske hela systemet med ett snabbt och flexibelt insatsförsvar att rasa. Gapet mellan ord och verklighet är fortfarande lika stort som tidigare enligt min mening. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandersson Posted June 9, 2002 Report Share Posted June 9, 2002 "Insatsförsvar" är ju bara ett ord för att inte skrika rakt ut att man har slaktat försvaret. Med vårat underbara "Insatsförsvar" får vi vips en förvarning på 10 år om Ryssen skulle komma på tanken att hälsa på oss. Ok just nu lever vi i en mycket stabil del av världen MEN vem fan kan sia in i framtiden? "För varje dag som går kommer smällen närmare och närmare" (Citat av en gammel Kapten) Även om det låter lite smått skumt så stämmer det nog tyvärr.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dass Posted June 10, 2002 Report Share Posted June 10, 2002 Nämen sluta för fan! Vi har inget invasionsförsvar. Vi har ett insatsförsvar. Få in det i era hjärnor. Soldater kommer att vara kvar 4 år i insatsförbanden, därefter flyttas till nationella skyddsstykorna och efter 4 år fasas ut ur systemet. Vi behöver inte massa värnkompanier med pv-pjäs utan moderna elitförband som kan lösa uppgifter i Afrikas jungler, bergen i Asien, tundran i Sibirien och så vidare... nu är det så här att moderna elitförband kommer inte kunna slå ut hela länder utan dom är användbara i länder som saknar riktig krigsmakt och kör gerilla principen. att enbart använda sig av elitförband mot en "vanligt" I-land, ta England eller Frankrike dyl. så kommer dina elitsoldater att gå åt. dom kommer inte kunna vinna. när NATO angriper diverse länder med sina super high tech vapen så är det inga riktigt moderna länder. utan länder som varit i inbördeskrig, fattiga länder mer uråldrat material och i stort sätt inte tränade soldater. det skulle vara som om Sverige, Norge, Finland och Danmark tillsammans skulle angripa Estland. då skulle vi också kunna använda os av den principen. sen så anser jag att Invasionsförsvar är bättre än insatsförsvar i grundtanken. kan namnge 2 skäll. 1.invasionsförsvar kan värka som insatsförsvar 2. folkförankring, alla var med, inte bara vi HV-ungdomar och stridskåta rambo typer. Däremot finns det ju bra saker med insatsförsvar! En stort plus är ju att det är mycket lättare att hålla allt modernt med dagensbudget Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandersson Posted June 10, 2002 Report Share Posted June 10, 2002 Det var det bästa jag har hört på länge. LÄNGE LEVE INVASIONSFÖRSVARET!=)(lite sen kanske) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dass Posted June 11, 2002 Report Share Posted June 11, 2002 Ok just nu lever vi i en mycket stabil del av världen MEN vem fan kan sia in i framtiden? kan inte påstå att vi lever i en stabilare värld nu är under kallakriget. visserligen så var det två stormakter på gränsen till krig men nu har vi mer mindre länder som krigar med varandra på Balkan mm. sen så har vi "alla som inte är med oss är emot oss". så ett land som inte tycker som väst blir direkt en terror stat osv. och sen har vi terrorn. världen idag är inte stabilare. många pekar på att Ryssland har gått med USA i kampen mot terrorism som ett tacken på att allt är bra. men det är ju självklart att Ryssarna går i samma linje som USA. dom där terroristerna är ju som gått som i Ryssarnas backgård så dom tjänar på att USA bombar skiten ur dom och att Ryssland inte behöver kosta på sig ett krig. ta andravärldskriget som ett expempel, där allierade sig Soviet och USA med varandra för att krossa Hitler. efteråt fick vi kalla kriget. samt det är med att vi inte längre kommer se krig med en massa stridsvagnar som kör över gränser är rent skitsnack. eller iof, dom kanske inte rullar över gränser. dom kan ju även luftlandsättas i städerna direkt det beror helt på vad man vill uppnå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandersson Posted June 11, 2002 Report Share Posted June 11, 2002 Att vi lever i en relativt stabil del av europa går inte att förneka.. Vissa idioter tycks ju tro att man kan inta hela länder med SAS trupper.. Visst kan man dra ner på försvaret i dessa tider men det ska vara med måtta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EO4 Posted June 11, 2002 Report Share Posted June 11, 2002 Diskussionen "dagens insatsförsvar vs gårdagens invasionsförsvar" fördes i ett par trådar på gamla forumet så jag skall inte (som annars är brukligt när det gäller EO4 och försvarspolitik :P ) bli långrandig. Tänkte bara påpeka att det finns rätt så stora belägg för att vår tidigare stora kriorg (850 000 man + ) hade stora eller till och med mycket stora brister i förmåga och utrustning. Mycket dåligt splitterskydd och dålig rörlighet hos majoriteten av förbanden skulle nog ha slutat i blodbad a la 1914 om vi skulle ha ställts inför "the real deal". En annan faktor är om det alls var möjligt och realistiskt att kunna mobilisera inte bara hären, utan hela samhället för detta utan en total ekonomisk kollaps, oavsett det militära resultatet. En faktor som nog skulle ha fått ansvariga politiker att dra på det längsta med mobbeslut. Dessutom har inte Sverige ekonomisk prestationsförmåga att hålla en så stor fredsorganisation som en stor "milisarmé" kräver, även om den är uselt utrustad. Bottom line: Diskussionen insatsförsvar - invasionsförsvar tycker jag borde föras med beaktande av det gamla invasionsförsvarets faktiska prestationsförmåga, och med beaktande av samhällsekonomin - inte den av poliktiker och försvarsmakt "uppblåsta" bilden av en stor, stark, välutrustad och välövad miljonarmé. Fan, det blev ganska långt ändå... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrot Lima Posted June 12, 2002 Report Share Posted June 12, 2002 E04, Du har rätt i vad du säger, men jag tycker ändå man har gått till överdrift när man "bantat" (läs: försvar i hungersnöd, modell Somalia) Sveriges krigsmakt. Idag är det förvisso ingen med grundläggande kunskaper som skulle förneka att vårt invasionsförsvar var ytterst bristfälligt på sina ställen i både organisation och utrustning, men jag tror att det behövs en blandning av kvalitet och kvantitet. Dagens organisation lider snarare av det som invasionsförsvaret hade, nämligen numerär och folkförankring. Krig är inte enbart haubitsar och kulor, utan en hel del psykologi också. Ju fler invånare som haft möjlighet att åtminstone "pröva på" värnplikten, desto större förståelse får landets medborgare för behovet av en vältränad och någorlunda stor krigsmakt (not: använder termen krigsmakt, eftersom "försvarsmakt" bara är en politiskt korrekt omskrivning! ). På så vis slipper man dagens situation då flertalet ungdomar inte ens vet vad värnplikten går ut på och en befolkning med en negativ eller likgiltig inställning gentemot Sveriges försvar. Folkförankring är A och O anser jag! Man får dock akta sig för övertron på numerärens värde i framtidens konflikter. Den fundamentala förändring som genomförts i krigsmakten har i grund och botten varit hälsosam och korrekt, dock gick det i slutet av 90-talet överstyr när ännu fler förband lades ner eller ombildades i mindre format. Invasionsförsvaret är ur tiden, fast "insatsförsvaret" har aldrig haft eller kommer få sin tid enligt mig. Nej vad vi, Sverige, behöver är ett mellanting. En ny organisation, med något fler värnpliktiga och tyngre beväpning, samt bättre folkförankring som man uppnår delvis med större antal värnpliktiga per år och delvis ökad försvarsupplysning och aktiv rekrytering i skolorna. Några saker som jag tror skulle förbättra situationen: Allmänt: 1 Aktiv informering/försvarsupplysning samt rekytering på skolor. Främst gymnasie- och högskolor/universitet. 2 En modifierad variant av det gamla krigsplaceringssystemet: 20-30: Fältförband 31-45: Lokalförsvarsförband 45<: Ingen krigsplacering, dock ev. Hemvärnet frivilligt 3. Antalet värnpliktiga/civilpliktiga höjs från dagens ca 15 000 till ungefär 30 000 per år (av drygt 50 000 18-åringar per år). 4. Större slutövningar med landets samtliga förband. Hemvärnet: 1 Obligatorisk värnpliktsutbildning för alla hemvärnssoldater på minst 5 månader. Dagens 3-månadersutbildning blir alltså 5 månader lång. Personal med längre värnpliktstjänstgöring kan naturligtvis även de gå med i HV. 2 Hemvärnets beredskapsplutoner ska öva minst 320 timmar/år. Utrustas med modernaste vapen och personlig utrustning. Höjd ekonomisk ersättning. 3 Högre krav på befälsutbildningar inom Hemvärnet. 4 Fler och större övningar tillsammans med "reguljära" förband. Marinen: 1 Fler övningar med inriktning på samverkan mellan flyget, flottan och amfibiekåren. 2 Förbättrade sjukvårds- och underhållsresurser. 3 Utökning av antalet amfibieförband. 4 Längre värnpliktsutbildning. 5 Tyngre beväpning för Amfibiekåren (grk, artilleri etc.). 6 Ordentligt luftvärn på flottans fartyg. Flygvapnet: 1 Skrota dagens system med nedbantade basbataljoner och öka basbataljonernas förmåga att försörja och försvars sig själva (mer logistik, reservförråd samt större andel närskyddsplutoner/kompanier). 2 Utbyggnas av krigsbaser samt "renovering" av gamla baser. 3 Mer flygtid åt piloterna i Flygvapnet Armén: 1 Anskaffning av avancerade luftvärns- och artillerisystem, samt utöka antalet lv- och artilleriförband. 2 Fler övningar med skarp ammunition, även för personal med tung utrustning (rb 77 etc.). 3 Ökad samverkan med flyget bid övningar. 4 Längre värnpliktsutbildning ...och sist men inte minst högre löner för yrkesofficerare, som bättre återspeglar deras kompetens. Vad jag också efterlyser är en bättre civil beredskap när det gäller ekonomi och resurser i stort. Det var allt jag hade att säga... Hälsningar, Foxtrot Lima Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 13, 2002 Report Share Posted June 13, 2002 Enda felet med ovanstående F L är att det inte finns nån förankring bland politiska kretsar och framförallt inte nån förankring bland folket för sådana åtgärder. På min tid (2001) var antalet lumpare i botten, och redan då var det jävligt många som var omotiverade. Frågan är hur många Svenssons, 25-30 och som gjort lumpen som är redo att ens repöva om de får välja.. man får onekligen räkna med ett inkomstbortfall ex. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandersson Posted June 13, 2002 Report Share Posted June 13, 2002 Man kan ju å andra sidan fråga det svenska folket om vi vill ha ett "insatsförsvar" som mobiliserar på 10 års tid=) Hehehe Dagens försvar skullle ryssen torka sig i röven med.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrot Lima Posted June 13, 2002 Report Share Posted June 13, 2002 Enda felet med ovanstående F L är att det inte finns nån förankring bland politiska kretsar och framförallt inte nån förankring bland folket för sådana åtgärder. På min tid (2001) var antalet lumpare i botten, och redan då var det jävligt många som var omotiverade. Frågan är hur många Svenssons, 25-30 och som gjort lumpen som är redo att ens repöva om de får välja.. man får onekligen räkna med ett inkomstbortfall ex. Du är lite för bekväm i ditt tänkande, LD! :notify Du brukar jämt tjata om hur det är i Finland, och där har de minsann repövningar och det är ingen som klagar på det väl?? Utan ett starkt försvar kan vi lika gärna skita i resten, eftersom vi inte har möjlighet att försvara det vi har. Jag märker att du ofta utgår från att det aldrig kommer bli krig de närmsta 500 åren... Lite naivt kanske? Du snackar om att "det inte finns någon förankring i politiska kretsar". Vem faen bryr sig egentligen?? f*** the politicians! Du räknar med en massa variabler som inte egentligemn spelar någon roll. En dag det kanske kommer någon till makten som tänker ändra på förhållandena i riksdagen/regering och bestämmer sig för att stärka krigsmakten, och därmed samhället i stort. Då kan den här listan på förslag mycket väl passa in på vad som behöver göras för att bygga upp ett nytt, bättre försvar. *storhetsvansinne* ;) Hälsningar, Foxtrot Lima Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.