Jump to content

islam = terror?


Guest

Recommended Posts

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,395171,00.html

 

Det avgörande var alltså att det kunde spåras till en islamistisk grupp.

Är det bara jag som tycker det är oroveckande när det faktum att en människa tillber Allah verkar vara nog för att denne skall ses som en potentiell terrorist?

 

Läskigt samhälle som börjar formas. usch.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 72
  • Created
  • Last Reply

Islam har ju tyvärr tagit över den roll som Kommunismen hade fram till 89-90. Mest beronde av Al-quaida som lite ironiskt nog är en produkt av kallakriget. Ok ingen kunde väl sia om vad som skulle hända för nästan alla blev tagna på pottkanten av muren föll.

 

:blink:

Link to comment
Share on other sites

Ungefär lika dumt som att likställa alla kristna med mördare när några fanatiker dödar abortläkare i USA.

 

Det går nog att läsa Koranen som fan läser Bibeln, dvs hitta stöd för sina egna sjuka idéer men det finns ingen anledning att stämpla alla vanliga muslimer för det.

Link to comment
Share on other sites

det är synd att en så liten del av muslimerna skall göra saker som sneställer hela världens syn på islam :(

Var jag vet så är de flesta muslimer dom vilken svenssomn som helst dom jobbar, kör barn till dagis,utövar sin geligion,firar sina högtider osv.

Man får inte glömma att Islam och Kristendomen är syskonreligioner.

PS: om något är fel sp rätta mig gärna. DS

Link to comment
Share on other sites

Största felet med oss människor, speciellt då media, är att vi alltid ska generalisera.

Nu är det alla muslimer som är bad guys, igår var det kommunister och imorgon kanske det är svenskarna. Ja, vem vet? Det kanske är en svensk som kapar nästa flygplan i USA och kraschar det mot ett nationalmonument.

Link to comment
Share on other sites

Problematiken i det hela är alla olika tolkningar om "sharia = lagar" och koranen som finns inom islam. Islamisterna tolkar koranen på sitt sätt vilket världssamfundet har fått erfarat via terrorist attacker etc. Man ska heller inte glömma bort att större delen av islam är mot islamisterna och jobbar aktivt för att bekämpa dem, det blir lätt att hela "islam-världen" får skulden för dessa fanatikers påfund, vilket är tråkigt :(

Link to comment
Share on other sites

"Felet", som de flesta kanske redan känner till eller tror, ligger till stor del i lokala/regionala och traditionella tolkningar.

 

Ex. bara i Kina finns runt 300.000.000 (trehundra miljoner) muslimer - men hur ofta får vi höras om kinesiska muslimska fundamentalister/terrorister?

 

Koranen är förvisso en "strängare" skrift än Nya Testamentet (Gamla Testamentet, å andra sidan, är ju en orgie i folkmord, förräderi, incest och krig..), men beroende på hur den lärs ut eller tolkas, dvs traditionellt, så får vi olika följder av det.

 

De religiösa imamerna i arabvärlden/mellan östern (med mera) kan väl snarare jämföras med det katolska prästerskapet på 1400-talet..?

 

Dvs självrättfärdiga gubbtjyvar som är rädda att bli ifrågasatta..

 

Bara min åsikt, värde precis så mycket du pröjsade.. :huh:

Link to comment
Share on other sites

En sak som i dags läget gör att islam kan ibland te sig som ett hot är att det står i koranen att man SKALL utföra ett heligt krig (Jihad) mot de otrogna. om du dör i Jihad så hammnar du direkt i paradiset med Allah. De fanatiska muslimerna ser allt som inte lever enligt koranen som otrogna, vilket jag tror den största faran ligger. Får man bort dessa Mullor (eller hur det nu stavas), man skall hugga huvudet av ödlan och inte svansen. Sedan så är det ju så (som redan nämnts) att religion bygger på förtryck och våld (Ex Judendom, Kristendom och Islam). Den enda religion som tar helt avstånd från våld är Budism. De tre andra stora världs religionerna har under hela sin tid krävt en massa människo liv, vilket gör alla deras fanatiker till ett hot. Så det finns ingen enkel lösning, förutom att skjuta alla fanatiker (Orthodoxa) som finns. :camo:

Link to comment
Share on other sites

En sak som i dags läget gör att islam kan ibland te sig som ett hot är att det står i koranen att man SKALL utföra ett heligt krig (Jihad) mot de otrogna.

 

Jaha, då var det dags för en liten språk och historielektion då... ;)

 

1. Jihad betyder INTE "heligt krig", snarare står det för ordet "kamp".

2. Islam som religion tillåter bara krig i defensivt syfte och definitivt inte attacker mot civila.

 

Mao: det står INGENSTANS i Koranen att man skall bedriva ett "heligt krig", snarare handlar det om en kamp hos en själv för att följa Gud. Tvärtom står det på många ställen i Kornanen om återhållsamhet och måttfullhet när det gäller fientliga handlingar.

 

Vilket dessvärre visar ännu mer hur alla dessa extremistorganisationer är ena riktiga virrhjärnor. Fast jag antar att Koranen är som Bibeln, letar man tillräckligt mycket så hittar man något som man kan tolka som man själv vill.

 

(Obs, jag kan inte Koranen, detta ovan påstådda är utifrån vad för fakta jag har kunnat leta upp anorstädes.)

Link to comment
Share on other sites

Visst är det så att de tre religionerna, Judendomen , Islam och kristendomen är nära besläktigade. Det är så att vissa personer som patriarken Abraham är centrala för alla tre, desssutom så anser Islam att Jesus var en profet.

 

Den enda religion som tar helt avstånd från våld är Budism. De tre andra stora världs religionerna har under hela sin tid krävt en massa människo liv, vilket gör alla deras fanatiker till ett hot. Så det finns ingen enkel lösning, förutom att skjuta alla fanatiker

 

Det är enligt min mening svårt att finna något stöd för våldsanvändning i Nya Testamentet med undantag för när Jesus fördriver månglarna ur templet. Det är enligt min mening så att släktskapet mellan Judendomen och Islam är starkare än mellan Islam/Judendomen och den kristna religionen som är väldigt präglad av grekisk filosofi. Enligt min mening så kan det ses genom at både judendomen och islam i mycket handlar om VAD du skall göra för att komma til himmelen, medan kristendomen mer fokuserar på HUR du agerar och tänker.

 

Men jag tror egentligen att det definierande ordet mer är fanatiker än vilken religion du tillhör...

Link to comment
Share on other sites

Ex. bara i Kina finns runt 300.000.000 (trehundra miljoner) muslimer - men hur ofta får vi höras om kinesiska muslimska fundamentalister/terrorister?

kan detta bero på att kinas regering, har schyfflat samma de flesta muslimer i områden där infrastrukturen är på en nivå, likt den var i arabvärlen runt mohammeds födelse?

 

detta gör förståss inte kinas muslimer till al-quida terrorister så fort de kommer ut i ett mordernt samhälle, men troligen har väldigt få av dessa

3 miljoner inte ens hört talas om WTC och 9-11.

 

fundamentalism finns i alla religioner och inte minst även inom politikten.

har jobbat med folk som har haft åsikter, som i de flesta länder utom vårt skulle leda till inlåsning och madrasser på väggarna.

och detta gäller alla former av religioner och politiska sidor.

 

vad gäller religon så är jag lycklig över att jag som barn, blev släpad till kyrkan i den lilla by jag bodde i.

inför istort sett alla högtider samankopplade med lov, förutom 1:a maj.

 

det fick mig att inse att jag tror på gud, men att jag totalt har tappat tron på kyrkan.

besöker kyrkor ytterst sällan, sista gången var pga jobb,(filmen miffo)

 

och efter ha stött på frireligösa i alla dess former, börjar asatron kännas sansad och man kanske skulle ställa sig utanför närmsta restaurang, och kidnappa någon diskplockare.

för närmare en träl, kommer man väl inte i dagen löneläge?

 

ett midvinterblot någon? :lala:

Link to comment
Share on other sites

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,395171,00.html

 

Det avgörande var alltså att det kunde spåras till en islamistisk grupp.

Är det bara jag som tycker det är oroveckande när det faktum att en människa tillber Allah verkar vara nog för att denne skall ses som en potentiell terrorist?

 

Läskigt samhälle som börjar formas. usch.

Jag tycker du tolkar artikeln märkligt. Tro fasen att de reagerar när företaget inte finns och beställaren visar sig ha kopplingar till en islamistisk grupp. Tror du de skulle reagera annorlunda om beställaren hade haft kopplingar till nordirländska republikaner eller någon liknande gruppering?

Link to comment
Share on other sites

Problemet är inte religon utan att människor är som vi är. Allt kan ledas till extremism. Och det är då saker och ting är farligt. När man anser att ändamålen helgar medlen det är då saker och ting spårar ut.

 

Oavsett om du är en militant muslim, katolsk terrorist, AFA, Nynazist så drivs de alla av en sak de tror på. Och tappar allt annat sunt och förnuftigt tänkande. Det som man skall komma åt är de/det som "leder" dem. Oftast är de människor som har helt andra intressen än det som deras följeslagare är ute efter.

Link to comment
Share on other sites

Ex. bara i Kina finns runt 300.000.000 (trehundra miljoner) muslimer - men hur ofta får vi höras om kinesiska muslimska fundamentalister/terrorister?

kan detta bero på att kinas regering, har schyfflat samma de flesta muslimer i områden där infrastrukturen är på en nivå, likt den var i arabvärlen runt mohammeds födelse?

Lite otydlig mening där tycker jag, men om du avser att Kina har helt enkelt flyttat muslimerna till områden utan infrastruktur så är jag skeptisk.

 

Jag har själv rest runt en hel del i Kina, och landet är på många ställen långt modernare än Sverige - men också på många ställen rena landsbygden utan rinnande vatten eller el (precis som det finns i Sverige). Vidare har de ju flyttat mängder med människor i samband med "Stora Dammen"-bygget i övre Yangtse-floden, så visst: Kinas styre är inte direkt främmande för att göra lite som de vill, det är ju en diktatur - men den börjar sakteligen uppluckras.

 

Att just Kristendomen (med alla subgrupper), Islam (med alla subgrupper) och Judendomen (subgrupper?) har svårt att hålla sams, både inåt och utåt, är märkligt eftersom de alla har samma grund och "stamfader"...men lite olika "profeter".

 

I Koranen beskrivs ju dessutom hur Mohammed stängde in sig i ett tält där han gned in sig i en olja av "den heliga blomman" (som beskrivs exakt som cannabis) och brände rökelse av samma blomma,...då undrar iaf jag hur Koranen kom till...skrevs den helt enkelt av en pundare..?

 

Nej, religion utgår för min del. Bprtsett tron på mig själv, dvs.

Link to comment
Share on other sites

@gotcha:

har du hört peter wahlbäck när han beskriver jesus som den förste hippien?

"kom igen killar nu skall jag gå på vattnet men först skall ni röka denna fetingen"

"whoooa kolla markus han går på vattnet, host"

"shhccciii kolla matteus han flyger upp till himmlen"

 

för att inte tala om vad våra sagoberättare har rökt...

 

"ja ska bara......"

Link to comment
Share on other sites

Som muslim kan jag nämna ett par ord om jihad.

 

Först o främmst, vem som helst kan inte utropa jihad. Bin laden kan inte utropa jihad, lr ngn annan sekt miffo. Utan de kan vissa imamer göra.

 

Kan nämna att jihad har knappt blivit utropat på 1900 talet.

 

jihad skiljer sig igentligen inte mycket från den plikt vi har i sverige, har har ju alla som är emmellan 16-60(?) plikt att försvara sitt land under angrepp, i det här fallet "muslimsk" mark.

Link to comment
Share on other sites

Guest Dreaden

Men enligt mina klassa kamrater har dom tolkat hela koranen fel och dom kan typ inte läsa och så och min klass består av 2 svenskar och resten från lite här och var i från :blink: gott och blandat. Och alla troende islamister eller hur man ska säga hatar terro risterna och gillar inte att dom använder koranen för att säga att deras saker dom gör är rätt m.m

Link to comment
Share on other sites

Men enligt mina klassa kamrater har dom tolkat hela koranen fel och dom kan typ inte läsa och så och min klass består av 2 svenskar och resten från lite här och var i från :o  gott och blandat. Och alla troende islamister eller hur man ska säga hatar terro risterna och gillar inte att dom använder koranen för att säga att deras saker dom gör är rätt m.m

tror nog att bibeln har används i liknade syfften också.

så den som är utan synd får kasta första granaten......

 

och iden med att utnyttja okunniga för sina egna syften är ju inte direkt ny.

 

tänk på att hitler kom inte till makten pga för många nazister, utan för många omotiverade soffliggare........

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

[ Gotcha : Koranen beskrivs ju dessutom hur Mohammed stängde in sig i ett tält där han gned in sig i en olja av "den heliga blomman" (som beskrivs exakt som cannabis) och brände rökelse av samma blomma,...då undrar iaf jag hur Koranen kom till...skrevs den helt enkelt av en pundare..? ]

 

Var har du fått det ifrån? Är du seriös för det första eller försöker du bara smutskasta muslimer???

 

 

Jag hoppas att du aldrig mer kommer med det påståendet! Har du läst koranen??? För din egen skull, ställ inte den frågan till en muslim och då menar jag inte en fanatiker!

 

Jag är muslim men inte någon fanatiker, men ditt påstående gjorde mig väldigt upprörd ska jag säga!

 

Jag svarar på din korkade fråga, fast jag ändå hade velat att någon annan svarade eller kommenterade det du skrev! Men ingen verkar bry sig! Om det korkade påståendet! Du påstår även att det står i koranen...

 

 

När Muhammed var nästan fyrtio år gammal brukade han fundera, begrunda och tänka på skapelsen runt omkring honom. Han brukade att ta med sig sawiq (korngröt) och vatten och gå till bergen och ravinerna i närheten av Mekkah. En favoritplats var en grotta som hette Hiraa´. Den låg två mil från Mekkah och det var en liten grotta.

 

 

En dag när han var i grottan Hiraa´ kom ängeln Jibril och sa till honom: ”Läs!” Muhammed svarade: ”Jag kan inte”. Då tog ängeln och omfamnade honom våldsamt och släppte honom och sa igen: ”Läs!” ”Jag kan inte” svarade Muhammed.

 

Ängeln omfamnade honom igen tills han var helt utmattad. Då släppte ängeln honom igen och sa: ”Läs!” ”Jag kan inte” sa Muhammed. Då omfamnade ängeln honom igen för tredje gången, släppte honom och läste några verser ur Koranen. Muhammed repeterade dessa verser. Han darrade av rädsla.

 

När han kom hem till sin fru Khadija så sa han: ”Täck mig, täck mig”. Så hon täckte honom tills han blev lugn. Han berättade sedan till henne vad som hade hänt i grottan och sa att han var skräckslagen. Hans fru försökte att lugna honom.

 

Efter den här händelsen började uppenbarelserna att komma regelbundet och ängeln Jibril besökte honom ibland, så Muhammed förstod till slut att han hade blivit en Budbärare från Allaah.

 

Så började det hela...

 

Sen finns det mer o skriva om, men jag orkar inte!

 

surfa till www.omislam.com om ni vill veta! Men ge fan i o påstå att Profeten Mohammed var en pundare!

 

EnVeR :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. Payne
Bara för att du inte är troende behöver du inte komma med det mest korkade påståendet jag hört!

Gå ner i varv för h-e..

 

Nu har du ju gett DIN förklaring, här finns ingen som är "korkad" bara för att de inte har läst koranen.

Link to comment
Share on other sites

Att, religion inte utgår för din del. Bortsett från tron på dig själv... Bara för att du inte är troende behöver du inte komma med det mest korkade påståendet jag hört!

 

 

Enver

Om du är troende, så va du det, men du måste tänka på att en religös skrift kan tolkas på olika sätt. Det gäller samtliga religösa skrifter.

 

Det finns en del människor som hellre förlitar sig på vetenskapen.... lär dig det. Försök att vara lite ödmjuk mot din omgivning så lär du dig mer. :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Lt. Payne Har jag sagt att alla är korkade som inte läst koranen? Jag har själv inte läst den . Jag har inte gett MIN FÖRKLARING! utan det som STÅR i Koranen.

 

 

Skrivet av Gotcha

[ I Koranen beskrivs ju dessutom hur Mohammed stängde in sig i ett tält där han gned in sig i en olja av "den heliga blomman" (som beskrivs exakt som cannabis) och brände rökelse av samma blomma,...då undrar iaf jag hur Koranen kom till...skrevs den helt enkelt av en pundare..?

 

Dies irae

Jag är troende, jag förlitar mig också på vetenskapen. Men att komma med påståendet eller "frågor" som Gotcha kom med är patetiskt...

 

Att jag skriver att han inte behöver komma med det mest korkade påståendet jag hört! Är en självklarhet! Man kan inte tolka på det sättet och det står inget i Koranen om Mohammed hur han stänger in sig i ett tält och gnider sig i olja av den sk heliga blomman som beskrivs som Cannabis av Gotcha... Rent påhitt av Gotcha...

 

Visst blev jag lite upprörd... Men jag tog det endå ganska "kallt" jämfört med hur andra hade tagit det. Förstår att folk tolkar olika men att tolka / påstå att Koranen skrevs av en Pundare... heh Då kan man inte vara ödmjuk...

Link to comment
Share on other sites

En dag när han var i grottan Hiraa´ kom ängeln Jibril och sa till honom: ”Läs!” Muhammed svarade: ”Jag kan inte”. Då tog ängeln och omfamnade honom våldsamt och släppte honom och sa igen: ”Läs!” ”Jag kan inte” svarade Muhammed.

 

Ängeln omfamnade honom igen tills han var helt utmattad. Då släppte ängeln honom igen och sa: ”Läs!” ”Jag kan inte” sa Muhammed. Då omfamnade ängeln honom igen för tredje gången, släppte honom och läste några verser ur Koranen. Muhammed repeterade dessa verser. Han darrade av rädsla.

 

När han kom hem till sin fru Khadija så sa han: ”Täck mig, täck mig”. Så hon täckte honom tills han blev lugn. Han berättade sedan till henne vad som hade hänt i grottan och sa att han var skräckslagen. Hans fru försökte att lugna honom.

 

Efter den här händelsen började uppenbarelserna att komma regelbundet och ängeln Jibril besökte honom ibland, så Muhammed förstod till slut att han hade blivit en Budbärare från Allaah.

Med seriös risk för att uppfattas som provocerande: Jag undrar vad DSM IV säger om detta? Jag misstänker att om jag upplevde att jag hade varit med om ovanstående och berättade det för andra, så skulle jag löpa avsevärd risk för att bli tvångsintagen på psyk i dagens Sverige. Frågan är då; hur kan man skilja de "sanna" profeterna från den stora mängd psykiskt sjuka människor som finns i världen i dag? Frågan är i högsta grad relevant då det ändå är en väldigt stor sak jag uppmanas tro på. Jag vill poängtera att det handlar om blind tro och att jag förväntas slänga allt jag har vad gäller vetenskapligt, rationellt, logiskt, skeptiskt och kritiskt tänkande åt sidan. Jag förstår inte varför många verkar anse att blind tro är fult rent allmänt, men fint då det gäller just deras religion. Jag tycker mig dessutom se att en del människor verkar anse att deras religion ska få stå över all kritik, och skulle gärna vilja höra en bra förklaring till varför så är fallet. Med tanke på hur många religiösa, filosofiska och politiska strömningar det finns, och att man kan deklarerar nästan vad som helst som en ny sådan, så skulle det i slutändan leda till att inget får kritiseras, då det kanske riskerar att såra någon. Jag tror att många människor tror på gudar och liknande därför att det ger dem ett ram- och regelverk att leva efter i vår kaotiska värld. Religionen blir alltså en slags snuttefilt som ger enkla svar på svåra frågor och komplicerade händelseförlopp. Till detta kontrar jag; bara för att Mollgan får dig att må bra, så betyder det inte att han finns på riktigt.

 

(DSM IV är det vanliga uttrycket för Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders utgåva 4, som ges ut av American Psychiatric Association.)

 

(För de som inte vet vem Mollgan är; se Alfons Åberg.)

Link to comment
Share on other sites

Jag försöker allmänt lära mig mer om olika religioner, och undrar därför om någon som är mer insatt i Islam än jag, skulle vilja kommentera följande stycken, som är tagna ur inledningen till:

 

Koranen

K V Zettersténs oförkortade översättning

Wahlström & Widstrand

1979

 

I originalet så finns fotnoter till de ställen i Koranen som refereras. Av ytrymmesskäl så utelämnas de, och det som står i Koranen på dessa ställen, här. Den intresserade torde inte ha några problem att skaffa denna bok antingen via köp eller lån.

 

"Vändpunkten i Muhammeds liv förbereddes därigenom att han började ägna sig åt religiösa betraktelser, som mer och mer drogo hans tankar från världsliga ting. I synnerhet hängav han sig åt grubblerier över den stundande domedagen, då Gud skall ställa alla människor till svars för deras gärningar. I samband därmed mognade hos honom mer och mer den övertygelsen, att det finns blott en enda Gud, inför vilken allt annat är idel fåfänglighet, och att han själv var av Gud utsedd att förkunna sanningen för sina landsmän och frälsa dem från fördömelse. För att få vara ostörd uppsökte han ensliga ställen i Mekkas omgivningar, där han ägnade sig åt fasta och botövningar. I sitt exalterade tillstånd hade han även visioner, och enligt den traditionella uppgiften tyckte han sig en natt, då han befann sig på berget Hira, se ängeln Gabriel, vilken meddelade honom den uppenbarelse från Gud, som innehålles i de fem första verserna av Koranens 96:te kapitel."

 

"Huru mekkanarne sökte vederlägga Muhammeds påståenden, och huru han bemötte deras invändningar, framgår tydligt av Koranens egna ord. Då de invände, att Gud svårligen kunde ha utset en vanlig medborgare i Mekka till sin profet, utan borde ha utkorat någon mer framstående man till detta värv, och att en profet redan i yttre måtto borde skilja sig från vanliga dödliga, och med anledning därav beskyllde honom för att vara förryckt eller något slags trollkarl, så hänvisade Muhammed till äldre tiders profeters, som också blivit beskyllda för lögn, och åberopade sig på Guds vittnesbörd och framtidens dom samt uppfordrade dem att försöka åstadkomma någonting, som kunde jämföras med hans uppenbarelser. Och då de pockade på ett underverk som bevis på hans gudomliga sändning, svarade han, att icke ens några övernaturliga tilldragelser skulle kunna göra något intryck på dem i deras förhärdelse, och att det fanns tillräckligt många under både i naturen och historien. Likaså uppmanade de honom att angiva tiden för domedagens inträffande, varpå Muhammed genmälde, att detta är en sak, som Gud allena kan avgöra, och när de förnekade uppståndelsen såsom varande en uppenbar orimlighet, hänvisade han på Guds allmakt och framhöll, att den, som en gång givit människan liv, också kunde giva henne liv ännu en gång. Avguderiet försvarade mekkanarne därmed, att det vilade på gammal hävd, och att de ville vandra i sina fäders fotspår, samt att Gud aldrig skulle hava tolererat någon slags polyteism, om denne verkligen vore en sådan styggelse, som Muhammed påstod, medan denne å sin sida erinrade om att de själva plägade åkalla den ende guden, när fara var å färde, och att hela världsordningen skulle störta samman, om det funnes flere gudar, som sinsemellan vore oense. Icke heller Muhammeds upprepade predikningar om de straffdomar, som hemsökt andra folk, vilka ej låtit varna sig av profeters allvarsord, verkade övertygande, utan mekkanarne tröttnade att höra på, vilket visserligen var mindre underligt, och lyssnade hellre på sin landsman an-Nadr bin al-Harit, som plägade underhålla dem med persiska hjältesagor. För övrigt upptäckte de snart, att Muhammed hämtade materialet till dessa predikningar från andra sagesmän, och då de meddelade honom sina misstankar, kunde han inte anföra något annat till sitt försvar än det kategoriska påståendet, att det var Gud själv, som meddelade honom allt, som var fördolt. I sin polemik med de otrogna tillgrep han till slut ännu ett argument, nämligen att deras envisa motstånd icke berodde på dem själva, utan på Gud, som ej ville deras omvändelse, utan lät dem framhärda i sin otro."

 

"Några månader efter ankomsten till Medina ingick han äktenskap med Abu Bekrs tioåriga dotter Aisa, och med tiden tog han sig den ena hustrun efter den andra, tillsammans fjorton, förutom flera frillor."

 

"Det goda förhållandet till judarne räckte emellertid icke länge. Då de upptäckte, att Muhammeds framställning av de gammaltestamentliga förhålllandena innehöll åtskilliga misstag, kunde de naturligtvis icke underlåta sig att roa sig på hans bekostnad, utan började besvära honom med varjehanda närgågna frågor, dem han icke kunde tillfredsställande besvara. Att vederlägga judarnes påståenden med verkliga skäl var omöjligt, och därför dekreterade Muhammed helt enkelt, att det var Gud, som meddelat både äldre profeterna och honom själv sina uppenbarelser, och att varje försök till kritik således var fullkomligt orimligt. Till yttermera visso beskyllde han judarne för att förvränga skrifterna och dölja sanningen, och då hans anhängare bland araberna icke kunde läsa ett ord av judarnes heliga skrifter, litade de blint på sin mästares auktoritet."

 

"För att giva sin lära en historisk bakgrund uppställde [Muhammed] en förmodligen av honom själv uppfunnen teori, att Abraham var del den förste, som förkunnat den rena och sanna läran, dels Ka'bas grundläggare. Genom att på detta sätt auktorisera de rent hedniska föreställningarna om den uråldriga centralhelgedomen i Mekka och kombinera dem med traditioner om Abraham, vilka saknade allt historiskt berättigande, emanciperade han sig från beroendet av både kristendom och judendom och gav sin egen religion en nationell karaktär, som väsentligen underlättade hans bemödanden att betvinga sin födelsestad och befria den mekkanska helgedomen ur de otrognas händer."

 

"Huvudsaken var nu att finna en lämplig förevändning för ett aktivt ingripande mot mekkanarne. I månaden Ragab år 2 utsände Muhammed några män under ledning av Abd-allah bin Gahs med hemliga instruktioner. Vid Nahla, mellan Mekka och at-Ta'if, överföllo dessa en mekkansk karavan och vunno en lättköpt seger, varpå de med rikt byte återvände till Medina. Här uppväckte överfallet på den fredliga karavanen i den fridlysta månaden Ragab, då allmän landsfred borde vara rådande, en storm av förbittring, men när sinnena började lugna sig, meddelade Muhammed en uppenbarelse, som löste alla svårigheter. Till den lyckliga utgången bidrog för övrigt även det rika bytet icke så litet, och när profeten kort därefter uppmanade sina anhängare att deltaga i en ny expedition, lyckades han samla en här på ungefär 300 man."

 

"Efter någon tid utkrävde Muhammed hämnd på judarne för deras hånfulla uppträdande. Under en intetsägande förevändning angrep han den judiska stammed Banu Kainuka, som bebodde ett särskilt kvarter i Medina, och efter ett par veckors belägring måste de giva sig på nåd och onåd. Muhammed ämnade först låta döda dem allesammans, men lät beveka sig och nöjde sig med att förvisa dem från stadens område."

 

"De båda judiska stammarna Banu an-Nadir och Banu Kuraiza i Medina vållade också profeten varjehanda obehag. Under förevändning, att han genom en uppenbarelse fått veta, att Banu an-Nadir traktade efter hans liv, förklarade han därför krig samma år och började belägra dem. Då han var oförsiktig nog att i strid med gammal arabisk folkrätt nedhugga en del av deras palmer, vilka med rätta ansågs oumbärliga för befolkningens uppehälle, framkallde han stort missnöje bland sina egna anhängare och måste rättfärdiga sig genom en särskild uppenbarelse, men efter ett par veckor sågo sig judarne nödsakade att kapitulera."

 

"Omsider kunde Muhammed realisera sin älsklingsplan att draga mot Mekka. En obetydlig tvist mellan ett par arabiska stammar gav honom en välkommen anledning att inskrida, trots det förut ingångna tioåriga stilleståndet, och i Ramadan år 8 tågade han i spetsen för 10000 man mot Mekka, varpå han intog staden nästan utan motstånd. Därpå lät han förstöra alla avgudabilder inom Mekkas område, och samma öde vederfors de flesta hedniska tempel i Centralarabien."

 

"Att Muhammed själv fullt och fast trott på sin gudomliga sändning, då han uppträdde som förkunnare av en ny religion, framgår otvetydligt både av Koranen och de arabiska skildringarna av hans liv. Visserligen framträdde han efter utvandringen till Medina i en vida sämre dagen än förut, och mer än en gång tillgrep han en improviserad uppenbarelse för att reda sig i kinkig situation, men det torde dock kunna sättas i fråga, huruvida han verkligen var fullt medveten om sin bristande objektivitet i dylika fall. Praktisk klokhet ägde han i fullaste mått, men någon skarp och konsekvent tänkare var han icke, och han gick så fullständigt upp i sitt värv, att han icke heller var nogräknad om medlen, blott de för tillfället ledde till målen. I alla händelser bör han som varje annan människa bedömas efter den tid och det folk han tillhörde."

Link to comment
Share on other sites

A2Keltainen Hej! Det ligger nånting i det som du skriver om...

 

Jag är inte så insatt i islam! Med tiden så kommer jag säkerligen bli mer o mer. Jag ska helt enkelt ta o läsa koranen mm. Jag anser mig vara muslim. Tillräckligt för att bli provocerad om någon skulle försöka förlöjliga eller smutskasta "min" religion. Hursomhelst, Jag kan inte ge dig någon förklaring eller lära dig något av mina kunskaper varpå jag inte vet mycket.

 

Gotchas inlägg störde mig mycket och jag blev ganska frusterad :

 

[ Gotcha : Koranen beskrivs ju dessutom hur Mohammed stängde in sig i ett tält där han gned in sig i en olja av "den heliga blomman" (som beskrivs exakt som cannabis) och brände rökelse av samma blomma,...då undrar iaf jag hur Koranen kom till...skrevs den helt enkelt av en pundare..? ]

 

 

Jag konfrenterade honom med ett stycke som jag hämtade från omislam.com

 

Sen kan du ju alltid gå in på www.omislam.com så får du säkert den info du behöver och samt kan du lära dig ett o annat intresanta "grejer" Du kommer också få svar på alla dina funderingar!

 

MVH

Enver

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...