Jump to content

KSP58 som personligt eldhv


Target#1

Recommended Posts

Jag var ställföreträdande ksp-bärare i vår grupp. Det var ganska sällan vi fick ut sprutan under övningar.

 

Nu var vår tillförordnade ksp-skytt inte helt vän med sprutan så allt som oftast blev det ganska mycket eldavbrott. I vilket fall som helst, skulle jag befinna mig i krig så kan sprutan faktisk lägga av p.g.a. många anledningar. Smuts, överhettning eller något annat. Och då hade jag inte velat sitta utan AK5. Speciellt inte om fienden var nära min eldställning.

 

Jag har kånkat på skräpet så jag vet att man gärna gör sig av med all överskottsvikt om man ska ha 58:an. Men å andra sidan så hade jag inte velat mecka med ett eldavbrott om fienden var i närheten och jag inte hade AK5:an på ryggen. Så jag får nog instämma:

 

Alltid AK5:an med sig.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 141
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Om soldaten är så tungt lastad att han inte kan följa med resten av gruppen måste nåt vara fel, antingen är han för svag, vapnet för tungt eller gruppen för snabb. Kan man tänka sig att ge pansarskyttet SAW(vad den nu heter i Sverige) i stället för KSP 58?

Link to comment
Share on other sites

Om soldaten är så tungt lastad att han inte kan följa med resten av gruppen måste nåt vara fel, antingen är han för svag, vapnet för tungt eller gruppen för snabb. Kan man tänka sig att ge pansarskyttet SAW(vad den nu heter i Sverige) i stället för KSP 58?

Jo, det är ju just den slutsatsen vi (jag) dragit. Och varit inne på tidigare i tråden.

 

Skälet att den inte finns är nog ekonomi. Det finns fortfarande många fina gamla 58:or att slita på och skulle man ersätta dem så skulle det bli rackarns dyrt.

Link to comment
Share on other sites

Om soldaten är så tungt lastad att han inte kan följa med resten av gruppen måste nåt vara fel, antingen är han för svag, vapnet för tungt eller gruppen för snabb. Kan man tänka sig att ge pansarskyttet SAW(vad den nu heter i Sverige) i stället för KSP 58?

Jo, det är ju just den slutsatsen vi (jag) dragit. Och varit inne på tidigare i tråden.

 

Skälet att den inte finns är nog ekonomi. Det finns fortfarande många fina gamla 58:or att slita på och skulle man ersätta dem så skulle det bli rackarns dyrt.

Snackade med några befäl på regementets dag (P10) om just det här, varför man såg så förbannat många 58'or, men inga 90'or.

 

Svaret jag fick var att det bättre trycket och genomslagskraften i en 58 var fördelar som gjorde att dom inte ville ha 90'or.

 

Sen så är ju pansargyttje funtade på ett sån't sätt att dom ska ju inte springa långt, utan dom ska ju åka med (inget direkt citat, men det var ungefär den attityden som verkade spegla gälla...)

Link to comment
Share on other sites

Visserligen har ju 5,56 fått kritik för dålig verkan över tiden. Senast i Irak, särskilt ur M4s korta pipa.

 

Men på något sätt måste man motivera för soldaterna (och sig själva) att man inte har den modernaste eller bästa utrustningen för uppgiften.

 

Jo, det är mest vagnsstrid som gäller. Känns inte som ett bra sätt att strida med tanke på moderna närpv-vapen, speciellt när förarna övas att köra 5-10 km/h vid vagnsstrid. Avsittning sker för sällan.

Link to comment
Share on other sites

Som KSP-skytt under gu så var det alltid AK5 med, var lite jobbigt eftersom ryggsäcken oftast var med också men det gick att lösa.

I HV så anser jag att det är upp till skytten att avgöra detta, fyran är ju trots allt lite värre att släpa runt med, men jag tror inte att jag skulle vilja vara utan den i ett skarpt läge.

 

Om man tittar till vikt och storlek så är inte 58:an avsedd att vara ett personligt vapen, ska man ha med sig alla vertyg (och det hoppas jag att alla har), kassetter, lådor och extra pipa så är det många kilo och mycket skrymmande,

då är det bättre att ha en laddare som hjälper till att bära på grejorna. Det enda som bör spridas ut på grupperna är bandad ammo, 100 bulor högst upp i ryggan eller nåt. Annars så bör materielet vara samlad i ett stridspar så man slipper leta efter grejorna i fel situation.

 

Då det gäller 5.56 kontra 7.62 så är det något som kan diskuteras till helvetet har frusit till is och alla hav har sinat. Min personliga åsikt är att det är mer tryck i en 7.62 samt en högre ljudnivå som oftast leder till mer kaos och en ökad tendens att dom beskjutna vill hålla ner huvudet.

 

När det gäller eldställningar så måste dom för det mesta anpassas till situationen, i snabba lägen med bra skydd och skyl så kan det vara lämpligt med knästående eller stående (pipan på laddarens axel alltså) skytte. I situationer där det finns tid och skyddsnivån kräver så är det alltid liggande för ökad precision och lättare laddning m.m.

 

Edit: La till lite, samt korvfingrar.

Edited by mace
Link to comment
Share on other sites

Jag har alltid varit med om att man plockat med kspskyttens ak. Ibland får han bära själv, ibland ställde laddaren upp och bar det på ryggen.

 

Personligt ehv eller inte, men nog är ksp 58 ett vapen med personlighet ... :)

Link to comment
Share on other sites

vår pluton hade begåvats med kspskyttar som utan större problem kunde skjuta stående från  axeln :huh: inga små taniga skyttar där inte.... Det är viktigt att rätt man hamnar där, dvs nån som orkar bära åbäket...

jo, det är ju ett sånt miffo jag är. Tyckte det var helt naturligt att dra upp den i stående och knästående anläggning. men för att det skall gå måste man hålla LÅNGT fram och då bränner man sig. Precisionen blir inte den bästa men sånt har man inte tid med i det läget. Blir ju ändå bättre än mejning från höften.

 

Någon frågade hur lädret såg ut. svart på insidan :o

 

Sedan var det så att jag inte hade någon laddare så jag bar min egen ammo och extra pipa. 200 bulor per flerbruksficka stor x 3 flerbrukfickor plus 150 på sprutan. 750 plugg. Lite jobbigt att hänga med men det gick bra efter lite övning.

 

OT. började introutb för HV idag. ogillar ak4, ärtbössa modell otymplig. :blink:

Link to comment
Share on other sites

det kan ju vara så att borttagning av ak:n på ksp skytten är en ny grej, eller kanske speciell för pansartruppernas närskydd (?).. som jag ser det vill man gärna vara lättare och en AK på ryggen kan nog bara vara i vägen.

Eldavbrotten har inte jag upplevt som något drastiskt, man ska ju ändå vara så drillad att man snabbt kan särka vapnet, göra band bort och öka två och sen fortsätta eldgivningen kort efter att man rapporterat eldavbrott.. sen får man ju inte glömma att vi inte har dem nyaste vapnen heller så gasläget bör vara ganska högt, brukar gå bra för det mesta då tycker jag :blink:

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att en KSP ska vara ett en-mans vapen. En laddare som måste koncentrera sig både på att överleva en eldstrid samt serva en skytt blir inte lika uppmärksam.

 

Kalibrar kan man diskutera men om man ska ha en 1-mans kulspruta så verkar 5.56 mm förstahandsvalet.

 

Och för er som gillar 7.62, vad säger ni om M60E4? Kanske ett alternativ? 10.2 kilo att kånka på! ;)

 

e4_large.gif

Länk till M60E4

Link to comment
Share on other sites

Under hvchefens inspektion i maj -03 så fick jag en hel del eldavbrott med 58:an trots ett mycket högt gastryck. :D

 

Felet visade sig vara att "bandhållarfjädern" på kasetterna var aldeless för stumma och resulterade i dålig matning. Följdåtgärd - inga kasetter och matning från skyddsmaskväskan i stället. :D

 

Tog ett tag innan man insåg problemet, är det några andra som haft liknande erfarenheter med kasetterna?

 

Tillägg: Under sammarin så fick vi till slut två skytteplutoner mot oss som anföll på linje. Alla med Ak 5 och KSP 90, ingen 7.62. Var inte direkt respektingivande :/ medan Hv endast hade Ak 4 och KSP 58.

Respektangivande hade det nog varit om det varit skarpt läge med riccochetter (stavning?) och kamrater som stupat lite här och var, för var det något som AMfarna kunde så varde att ha ihållande eld hela tiden.

Edited by Fu Bodin
Link to comment
Share on other sites

Och för er som gillar 7.62, vad säger ni om M60E4? Kanske ett alternativ? 10.2 kilo att kånka på! ;)

Du kan ju fundera på varför USA har bytt ut sina M60 mot M240 (=ksp 58)...

Herregud, ja, jag fattar faktiskt inte varför!

 

Citerar länken ovan under Features:

Employed by U.S. Navy Seals.

Fabrique National får väll skriva under Features på MAG:

Används av hela den fria världen förutom US Navy SEALS

En kamrat som låg på I5 förra året påstod att deras Lätta Skyttepluton haft en kortare/lättare variant av 58:an. Någon som vet mer?

 

Den som finns på bild på, va va de, Amf 4s hemsida var väll en fulllängdsversion med extra lullull på?

Link to comment
Share on other sites

av erfarenhet både från värnpliktsförband utlandsstyrkan och hv och av både ksp 90 o 58 måste jag nog säga att debatten här egentligen inte handlar om samma sak hela tiden.

 

hv psk nsk navy seals osv har inte samma förutsättningar och framför allt inte samma upg.

 

fördelen med att ha 58 som pers är att då gruppen uppträder under framryckning eller då fi är okänd så har man större rörlighet på kspn. är man vältränad så är det inga problem att släpa runt på den.

 

sen undrar jag lite över snacket om att alla kastar sig ner under växelvis frr.

blir inte rörelsen långsam då? nu har jag bara jobbat med psk på 302 men jag kan inte tänka mig att det ska gå så värst mycket långsammare på andra typförband. man springer, stannar skjuter knästående, så fort 2:omg ser/hör att det smäller kutar dom förbi o tar eldställning på ett inövat avstånd framför 1:omg samtidigt som pebban åker med under hela rörelsen.

Link to comment
Share on other sites

Om man läser i soldF så finns inte liggandeeldställning annat en om man är grupperad för t.ex bakhåll längs en väg.

 

Det är därför det är viktigt att hålla luckorna.

Man skjuter 1-3 (med ak4) skott stående springer några meter i sida går ner på knä 1-3 skott springer åt sidan ner i knä osv.

 

Om du anfaller så är det samma sak, skjuta sig ner till knä och när framåt komando kommer så skjuter man upp sig och springer fram.

 

Man ska ALDRIG lägga sig ner.

Dels tar det en jävla tid.

Dels så kan du inte skjuta när du reser dig men fieden ser ett jävla fint huvud guppa omkring.

Link to comment
Share on other sites

jag tycker att man får avgöra själv om man ska lägga sig ner eller inte, innebär det stor risk för en själv samt att man kan avge eld lika bra i liggande skjutställning ser jag inte något som är i vägen för att man ska inta liggande skjutställning, förutsatt att man inte är djävligt seg på att komma upp igen. Det handlar ju om att göra sig själv så liten som möjligt samtidigt som man bibefåller effektiviteten med eldhandvapnet, så varför dö i förtid :D

Link to comment
Share on other sites

När man startar rörelsen framåt så har man redan valt vilken plats man ska till. På vägen dit tar man beslut på vad man ska skjuta på. Skjutandet börjar man med redan i övergången från springande till knästående. Då ser man målet hela tiden.

Ska man kassta sig ner innan man börgar skjuta får man leta upp målet en gång till. Det tar upp dyrbar tid. Längre tid det tar att flytta sig från eldställning till eldställning, ju mer amunition går det åt. Måste vara eld i målet under hela framryckningen. Detta är minst plutons strid, men bör vara ett kompani (Pansar skytte).Ksp skyttarnas ak ligger kvar i vagnen. Kspn är då personligt vapen. Men i förläggningen är ksp i postvärnet och skytten använder då sin egen ak.

Innom hemvärnet är det lika dant. Ska man gå tex patrull så har ksp skytten kanske ingen ak med. Men innom gruperingsområdet använder han akn i stället då ksp är i postvärnet. Ett problem i fred kan vara att lämna ett vapen. Det får man inte göra hursom hälst. Det kan vara en anledning till att många har lärt sig att ak ska med. :D

Link to comment
Share on other sites

Tycker att man skall kunna ta fram en snabbrem som kan förlängas/förkortas ganska fort så att skytten inte behöver feppla med remmen varje gång han skall växla mellan liggande och stående eldställning. På så sätt så hade det nog inte varit något problem.

 

// Bodin (som i läge av ofred för eller senare kommer att inta liggande skjutställning)

Link to comment
Share on other sites

jag tycker att man får avgöra själv om man ska lägga sig ner eller inte, innebär det stor risk för en själv samt att man kan avge eld lika bra i liggande skjutställning ser jag inte något som är i vägen för att man ska inta liggande skjutställning, förutsatt att man inte är djävligt seg på att komma upp igen. Det handlar ju om att göra sig själv så liten som möjligt samtidigt som man bibefåller effektiviteten med eldhandvapnet, så varför dö i förtid  :huh:

självklart är det som vanligt "läget som styr" men jag skulle som grpch bli galen om någon i min grupp lade sig ner så fort vi stred med växelvisförfarande bara för att det var bekvämast för honom, nästa kille kanske bedömer att han inte behöver gå ner i knästående.......

Link to comment
Share on other sites

Fråga: Under min utbildning så fick jag veta att om man har en Kulspruta 90 och piporna blir för heta så kan man kyla ner dom i vatten, detta skulle tydligen dock inte gå med 58'an, nån som vet varför?

 

Tillägg: alltså fattar att dom kan bli deformerade, men varför går det med 90'an och inte med 58an? om det nu ens går med 90an? :camo:

Edited by breach
Link to comment
Share on other sites

Jag anser att en ak e alltit bra att ha även om man bär på gruppens spruta!

sprutan kan juh gå sönder, kanske måste överge sprutan av olika skäl! (vet att man inte ska göra det! men i krig kan man inte alltit följa reglerna) o det finns faktiskt lägen då en Kulspruta 58 inte e så bra att använda tex små trånga utrymmen.

 

Bättre o bära på 4 kilo extra o få nytta av det än att inte bära på 4 kilo o behöva

det.

I tagande av terräng så agerar skytten självklart ensam, men i försvar funkar vapnet bäst med en laddare.

 

Kulspruta 58 e ett grupp-understödsvapen.

Kulspruta 90 e ett personligt vapen.

Edited by 4425
Link to comment
Share on other sites

Fråga: Under min utbildning så fick jag veta att om man har en Kulspruta 90 och piporna blir för heta så kan man kyla ner dom i vatten, detta skulle tydligen dock inte gå med 58'an, nån som vet varför?

Det går alldeles utmärkt, förfarandet är till och med reglementerat.

 

SoldR Mtrl Ksp58B 2000, sid 74:

Högst 250 skott i korta eldskurar får avges i en följd, därefter skall lösskjutningsanordningen och pipan svalna eller kylas (i vatten eller snö).
Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller

Nån som vill höra något komiskt?

 

FM funderar just nu på att utrusta kspskyttarna på strf 90:förbanden med 2 ksp vardera, en 58:a och en 90:a. Varför, jo. 58:an skall användas vid vagnstrid eftersom den ju är bättre lämpad till detta och 90:an vid närstrid då man vill ha ett smidigare och lättare vapen. När man som Strf 9040-utbildad hör detta vill man ju bara dunka huvet i väggen. Alla som har blickat in i ett stridsutrymme fyllt med soldater, grg, bumpor, sjvmtrl, Ra 180, ammunition, pskott, bildförstärkare mm, mm förstår att det INTE går att klämma in ytterligare 2 vapen med tillbehör. Jo förresten, det går, men det blir fel.

 

Jag tycker att övergången till Ksp 90 som gruppunderstödsvapen (SAW) är riktig. Dock anser jag som ni kanske förstått att vi inte behöver totalt 4 ksp per skyttegrupp för att kunna genomföra både vagnstrid och närstrid. Fördelarna med Ksp 58 vid vagnstrid kontra Ksp 90 är inte så pass stora att det är motiverbart att ha olika vapen för olika stridssätt.

 

För övrigt anser jag att Ksp 58 kan vara både ett tvåmans och ett enmansvapen. Detta beroende på i vilken roll man finner vapnet. Om ksp:n ingår i en skyttegrupp är den ett enmansvapen och det enda vapen skytten medför. Jag förstår resonemanget kring att ak borde medföras eftersom ksp:n kan fallera, men skall man hårdra det resonemanget borde ju varje akskytt ha en ak på ryggen också, hans vapen kan ju också fallera. Ingår ksp:n i en dedikerad understödsgrupp som används till just detta skall vapnet betjänas av både skytt och laddare, detta pga att man skall gruppera vapnet och då försvinner delvis kravet på rörlighet och det blir smidigare att jobba med laddare i eldställning, dessutom har man ett större behov av medförd, direkt tillgänglig ammunitionsmängd modell STOR, således är en packåsna á la laddare med 500-800 bulor på ryggsäcksram att föredra.

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. Payne

Hellre 4,5 kg Ak extra på ryggen än 200 kilo jord på ansiktet..

 

/Tillägg! Det är skrivet med stor ironi, ifall ni undrar. ;)

Edited by Lt. Payne
Link to comment
Share on other sites

Är benägen att hålla med Akktu Stakki i resonemanget om att bära ak på ryggen. Om en ak-skytts vapen fallerar vad gör han då?? FIXAR!! Det gör ju även ksp-skytten. Jag anser att samtliga ska ha pistol som reservvapen istället. Funkar ju iofs inte på längre håll, men om det personliga vapnet fallerar så har man något att försvara sig med tills man fixat färdigt. Går det inte att fixa så har man iaf ett vapen.

Link to comment
Share on other sites

Jag håller inte riktigt med.

 

I egenskap av att en KSP innehåller fler delar och utsätts för mer eldgiving av en karbin tycker jag inte man kan jämföra. Dessutom, krånglar en KSP har man mer punkter man måste kolla. Felen tar längre tid att åtgärda också. (T.ex. när lådan fyllts upp med tomhylsor).

 

Ammon tar slut till KSP snabbare än karbinskyttarnas. Visst kan man hushålla men generellt talat så slukar KSP mer ammo. Och om man har problem att få fram mer ammo så är karbinen ett bra val att falla tillbaka på.

 

Karbinen är DITT vapen. KSP är gruppens vapen. Man kan hamna i situationer då en KSP inte är hanterbar (bunker-rensning, rensning av byggnader eller vad som helst) och då ska man helst inte behöva springa runt för att rekrytera ihop ett ersättningsvapen bland kamrater eller kollegor.

 

Även om jag förstår ditt argument så tror jag att man förebygger mycket strul och risker genom att ha AK och KSP på samma kille.

Link to comment
Share on other sites

Dessutom, krånglar en KSP har man mer punkter man måste kolla. Felen tar längre tid att åtgärda också. (T.ex. när lådan fyllts upp med tomhylsor).

 

Desto större skäl att skytten ska lägga sin tid på att åtgärda felet. Under tiden det pågår skyddas han av sina kamrater i gruppen.

 

Ammon tar slut till KSP snabbare än karbinskyttarnas. Visst kan man hushålla men generellt talat så slukar KSP mer ammo.

 

En AK4 motsvarar ungefär fem band med am viktmässigt. Bättre att skytten har mer ammunition än ett extra vapen.

 

Man kan hamna i situationer då en KSP inte är hanterbar (bunker-rensning, rensning av byggnader eller vad som helst) och då ska man helst inte behöva springa runt för att rekrytera ihop ett ersättningsvapen bland kamrater eller kollegor.

 

Det finns även situationer då en AK inte är hanterbar. Om det nu skulle uppstå en situation då man absolut inte kan verka med ksp, är det precis lika troligt att hela gruppen inte kan verka samtidigt. Då spelar det ingen roll om kspskytten står där med 5 kg Ak...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...