Guest Triggerpuller Posted December 19, 2003 Report Share Posted December 19, 2003 (edited) @Panzerfaust. Nu för tiden är det enligt mina erfarenheter VÄLDIGT lite hylsor som samlas in och återvinns. Det verkliga skälet till att hylsfångaren finns kvar är att vid urdragandet av hylsan från patronläget KAN flisor slitas loss från hylsan och slungas ut vid utkastandet. Således KAN någon få flisan i ögat med skador som följd. Huruvida detta är riktigt eller bara lögn kan man ju fråga sig. Sverige är nämligen den enda G3 användaren som använder hylsfångaren. Danmark använder en hylsavledare men inte av samma orsaker som vi använder hylsfångaren. Frågan jag ställer mig är om det inte bara skulle räcka med en hylsavledare för oss också. Allt som krävs är ju att man skruvar bort själva påsen. Och skulle miljörgumentet väga så tungt skulle vi väl också haft hylsfångare till Ksp och Ak 5. Edited December 19, 2003 by Akktu Stakki Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Kallenberg Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Sen vet dom inte hur dom ska göra om man har fler än 2st utbildade skarpskyttar på förbandet då "normen" säger 2 skarpskyttar per pluton. Dom vet inte om 2 ska får RP med modul och övriga skarpskyttar ska behålla OR (Hensoldt). Nu förstår jag inte riktigt. Om RU är två skarpskyttar/pluton så borde det väl även i dagsläget bara finnas två OR/pluton? Eller är OR något som man tilldelas efter genomgången skarpskytteutbildning oavsett om det finns något behov av det? Vet inte hur dom vill ha det men det är det besked som SSk har lämnat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 @Panzerfaust. Nu för tiden är det enligt mina erfarenheter VÄLDIGT lite hylsor som samlas in och återvinns. Det verkliga skälet till att hylsfångaren finns kvar är att vid urdragandet av hylsan från patronläget KAN flisor slitas loss från hylsan och slungas ut vid utkastandet. Således KAN någon få flisan i ögat med skador som följd. Huruvida detta är riktigt eller bara lögn kan man ju fråga sig. Sverige är nämligen den enda G3 användaren som använder hylsfångaren. Danmark använder en hylsavledare men inte av samma orsaker som vi använder hylsfångaren. Frågan jag ställer mig är om det inte bara skulle räcka med en hylsavledare för oss också. Allt som krävs är ju att man skruvar bort själva påsen. Och skulle miljörgumentet väga så tungt skulle vi väl också haft hylsfångare till Ksp och Ak 5. Hur kan du då förklara att man får springa och plocka hyllsor när man skjuter Ak5 samt Kulspruta 58? har då jag alltid fått göra... ända sedan GU samt framtills höstas när jag sköt lite ak5 med fbu. Om nu inget annat land använder hyllsfånger är nog miljö samt kostnad ett av dom största skälen till att vi använder den. Samt att det är en säkerhets fråga också förståss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Naturligtvis städar man efter sig på skjutbana/skjutfält men vid lösövning i skog alternativt skarpskjutning vid framryckning plockar man inte. Hur skulle det se ut om alla bara sköt men inte städade efter sig? The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Hmmm Alla som någon gång tömt pungen på hylsor i skogen under övning med lösammo, upp med en hand.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Jag kan erinra mig om att jag plockat finkalibriga tomhylsor 2 gånger på 8 år. Och då på skjutbanan. Aldrig vid dubbelsidiga moment eller stridsskjutningar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 jag har under min hittils 6½ månads Vpl plockat tomhylsor i skogen vid 1 tillfälle, det var när jag hade KSP utb och det var dessutom obefintlig undervegetation på den platsen, annars har jag aldrig gjort det.. ja, på skjutbanan då, men det gör väl alla? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doyle Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Skrämmande att ni inte städar efter er! När jag gjorde GU städade vi efter all slags skjutning. Det är ju inte mer än rätt att man städar på skjutfältet efter sig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Hur kan du då förklara att man får springa och plocka hyllsor när man skjuter Ak5 samt Kulspruta 58? har då jag alltid fått göra... ända sedan GU samt framtills höstas när jag sköt lite ak5 med fbu. Därför att 70% (osäker på %-satsen) av tomhylsorna skall återredovisas vid ammunitionsinlämning/redovisning på förrådet, för Grg och andra tyngre vapen gäller 100%. Eftersom man av förklarliga skäl inte kan samla in 70% av tomhylsorna till exempelvis Ak5 och Kulspruta 90 så har man på vissa håll mer eller mindre glömt bort eller struntat i den regeln. Under min GSU fick vi även sitta och räkna antalet hylsor för hand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Skrämmande att ni inte städar efter er! När jag gjorde GU städade vi efter all slags skjutning. Det är ju inte mer än rätt att man städar på skjutfältet efter sig. Naturligtvis skall man som jag skrev städa efter sig i möjligaste mån. Det kan dock vara lite svårt under rörlig strid om man inte grupperat t.ex understöd på en bestämd plats. Att springa runt i ljungen eller lingonriset och leta tomhylsor till ak5 kan bli en smula jobbigt. Handlade inte den här tråden om Rödpunktsikte till ak4? The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jöjje Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Det handlar inte om att plocka tomhylsor eller ej, utan att man ser till att lära in ett reflexmässigt betende vid eldavbrott, och då ingår inte att ta bort och brottas med någon hylspung för den finns inte där den dag eldavbrottet behöver avhjälpas skarpt. träna som du slåss, slåss som du tränar! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
111 SSK BAT Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Om det är hylsfångaren som gör skillnad mellan en soldats överlevnad eller död så kommer han ändå dö förbannat snabbt för han är totalt oduglig. Hylsfångaren försvinner i krig och förenklar därmed proceduren. Sluta gnälla och diskutera RPS EHV AK4 eller starta en ny tråd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 För att återknyta till Rödpunktsikte Ak4 så har jag funderat på hur rekylen kommer att påverka själva skyttet med RPS. Enligt mina bedömningar så borde skytten tappa riktpunkten vid varje avlossat skott pga rekylen/stegringen, vad tror ni om detta. Dock har jag inte skjutit ak4 på nästan en månad så mitt minne kanske sviker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Limp Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Borde väl inte vara nå värre än med fasta riktmedlen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 Nej, just det, snarare bättre. Med järnsikten har du ju tre saker att hålla reda på sikte, korn och mål. Med RPS bara två saker mål och rödpunkt. Ang järnsikten så måste jag inflika att de gånger jag verkligen använder både sikte och korn för att rikta med är fåtaliga, korn och kornskyddsring oftast och många gånger bara själva kornskyddsringen som ett stort "korn". Vad jag vill komma till är att visserligen så förbättras ju förutsättningarna för att kunna träffa målet. Men, samtidigt så kan man väl inte säga att det ÄR bra att skytten måste ta ny riktpunkt för varje skott han avlossar. Var det verkligen rätt att renovera Ak 4 samt förse vapnet med Picatinnyskena. Hade det inte varit bättre att strunta i detta samt inköpet av patronlägeslåsen och satsat på Ak5C med patronlägeslås till dessa istället? Ett fåtal Ak 4 skulle man kanske ha kunnat modda för att använda som skarpskyttevapen? Kombinationen 5,56-vapen/RPS är enligt min uppfattning en bättre lösning eftersom man kan avge flera skott med samma riktpunkt, och enligt mig är detta av godo eftersom det krävs flera skott avlossade för att träffa, samt flera träffar för att nedkämpa. Bara min tankar kring detta. Jag vill passa på att understryka att jag aldrig skjutit med ett RPS-försett vapen i 7,62. Och mina erfarenheter av att skjuta med RPS/5,56 är begränsat till ett fåtal tillfällen. Någon som har större erfarenhet av "taktiskt" skytte med RPS kan ju gärna delge sina erfarenheter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted December 21, 2003 Report Share Posted December 21, 2003 På den gamla goda tiden, när det inte blev protester över egeninköpta riktmedel, sköt jag under flera år med RPS till min AK4 och det rockar! Siktet gör att man mycket snabbt kan fånga upp målet igen. Det nya siktet är dessutom ljusår bättre än mitt gamla med långsmal 1"tub. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 23, 2003 Report Share Posted December 23, 2003 Jag har alltid tyckt att Ak 4 är lite väl lång, finn här någon vapentekniskt lagd person som kan berätta hur en Ak 4 med låt säga 15 cm kortare pipa skulle bete sig avseende rekyl, stegring osv. Detta tillsammans med ställbar inskjutbar kolv tror jag kanske skulle ha varit en bra mod på Ak 4B. @Knekt: Men vid varje avlossat skott tappade du målet eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jöjje Posted December 24, 2003 Report Share Posted December 24, 2003 En kvalificerad gissning är att ett kortare vapnen skulle få ungefär samma tyngd i rekylen men något "rappare". Den kan rentav bli lite mer kontrolerbar pg av att den inte blir så framtung, en egenskap jag har märkt hos korta pistoler(en 3½" pistol i 45acp är lättare att skjuta fort med än en 5") Kortare "ak4:or" finns redan i framtaget av HK, (G3K) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 24, 2003 Report Share Posted December 24, 2003 Jag hade dock tänkt mig en ännu kortare pipa än G3A4, typ 20-25 cm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted December 24, 2003 Report Share Posted December 24, 2003 Jag hade dock tänkt mig en ännu kortare pipa än G3A4, typ 20-25 cm. Jag skulle tro att om du i princip kapar pipan med hälften så får du dels en hemulisk mynningsflamma samt att du tappar såpass mycket hastighet att prestandan sänks betydligt på längre avstånd. Mynningsknallen lär ju också bli otrevlig. Mao är min åsikt att du inget vinner på att korta ett vapen i 7.62 på det sättet. (förutom att det blir smidigare att hantera) Bättre då att välja en kaliber där längden på pipan samarbetar med den valda kalibern. Driftsäkerheten kan ju också bli en svår fråga att lösa. OT: I några gamla "Machine Gun News" säljer ett företag en kraftigt kortad G3, tänk en HK 21K.. ung. en HK 21 fast i MP5K modell... Ingen kolv, vertikalt eller horizontellt frontgrepp och bandmatad! Fruktansvärt kul Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted December 25, 2003 Report Share Posted December 25, 2003 Nej, just det, snarare bättre. Med järnsikten har du ju tre saker att hålla reda på sikte, korn och mål. Med RPS bara två saker mål och rödpunkt. Ang järnsikten så måste jag inflika att de gånger jag verkligen använder både sikte och korn för att rikta med är fåtaliga, korn och kornskyddsring oftast och många gånger bara själva kornskyddsringen som ett stort "korn". Vad jag vill komma till är att visserligen så förbättras ju förutsättningarna för att kunna träffa målet. Men, samtidigt så kan man väl inte säga att det ÄR bra att skytten måste ta ny riktpunkt för varje skott han avlossar. Var det verkligen rätt att renovera Ak 4 samt förse vapnet med Picatinnyskena. Hade det inte varit bättre att strunta i detta samt inköpet av patronlägeslåsen och satsat på Ak5C med patronlägeslås till dessa istället? Ett fåtal Ak 4 skulle man kanske ha kunnat modda för att använda som skarpskyttevapen? Kombinationen 5,56-vapen/RPS är enligt min uppfattning en bättre lösning eftersom man kan avge flera skott med samma riktpunkt, och enligt mig är detta av godo eftersom det krävs flera skott avlossade för att träffa, samt flera träffar för att nedkämpa. Bara min tankar kring detta. Jag vill passa på att understryka att jag aldrig skjutit med ett RPS-försett vapen i 7,62. Och mina erfarenheter av att skjuta med RPS/5,56 är begränsat till ett fåtal tillfällen. Någon som har större erfarenhet av "taktiskt" skytte med RPS kan ju gärna delge sina erfarenheter. Det handlar om skjutställning och rekylupptagning. Problemet är inte så stort som du misstänker. Skjuter dubbelskott utan problem med aimpoint 5000(30mm). Dock går det någon tiondels sekund långsammare än instinktivskytte, men träffsannolikheten ökar. Att det går långsammare beror på att du skjuter med hjärnan(ögonen) istället för med ryggmärgen. Sätter 20/20 på 25 meter genom automateld med aimpoint. AP5000 har jag använt sedan början på 90 talet och det motsvarar väl ungefär det nya siktet. Rikta med båda ögonen, Korrekt kroppsställning, låt stödhanden ta huvuddelen av rekylen. Öva, öva, pröva. Casca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 I Small Arms Review Februari 2004 så ska det tydligen finnas en artikel om vår nya pang. Nån som vet var man kan få tag på blaskan i Sverige? Press Stop har den inte. Bilden borde visa ett av de tidigare försöksvapnen och kommer från en pdf på blaskans webbsida. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C 2.a pjäs Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 (edited) Spännande att läsa hur lyckliga alla är över nya siktet. Kul, kul. Vi i Kalmargruppen får väl vara glada om vi får hjälm 90 innan pension, rödpunktssiktet lär ju inte komma i denna kungens tid. Edited January 10, 2004 by C 2.a pjäs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SBP Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Det där ser ut som skenan och 1,5X optiska siktet som vi (SBP) hade på dom första CGA5:orna... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Dedicated Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Skulle inte förvåna mig alls om man helt enkelt nu väntar på alla utredningar innan nån ny utrustning lämnas ut, vare sig det nu gäller AK4B eller hjälm 90. Det är ju viss skillnad på att tillverka 15.000, 30.000 AK4B eller vapen till alla som är med nu! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ragulin Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Jag tror INTE att jag hinner få rödpunktsiktet innan jag övergår till veteranorganisationen. Det är kört med ALLT! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SBP Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Jag tror INTE att jag hinner få rödpunktsiktet innan jag övergår till veteranorganisationen. Det är kört med ALLT! Trodde att du redan var veteran??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Kallenberg Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Men det var väl inte så siktet skulle se ut?? Inte enligt tidningen Hemvärnet i alla fall. Eller har jag helt fel?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 (edited) Det där ser ut som skenan och 1,5X optiska siktet som vi (SBP) hade på dom första CGA5:orna... Är 99% säker på att det är samma sikte/skena. Höll på med den en hel del 98/99 och om mitt högra öga ännu lever så är det samma sikte samt skena Vi hadde den modellen på vårat pluton som försöks vapen. (SBP utbildades med oss, då hadde SBP vanlig ak5 under utb då det endast fanns ca 3-5 CGA5 som gick runt, och dem hadde den där skenan) Edited January 8, 2004 by Panzerfaust Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Men det var väl inte så siktet skulle se ut?? Inte enligt tidningen Hemvärnet i alla fall. Eller har jag helt fel?? Läs texten under bilden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.