Jump to content

Amerikansk värnplikt


Guest Holger3D

Recommended Posts

Men det är än bra väg för många unga amerikaner som inte har bra betyg/eller inte vill läsa vidare för tillfället.

Tar du värvning i tex flottan och skriver kontrakt på 5 år, så betalar militären sedan din collageutbildning.

Link to comment
Share on other sites

>>Jonte

5 år, säger du.

Vad gör man under dessa fem år då??

att man är till förfogande för militären är väl rätt så självklart.

Men jag menar, behöver man bo på en milbas i 5 år ???

verkar jobbigt tycker jag. Har man chans att avancera i graderna under denna tid?

tacksam för svar :)

Link to comment
Share on other sites

Ja, "tyvärr" är det så att om du skriver på så tillhör din kropp och själ "Oncle Sam". Men å andra sidan så tar de hand om dig ganska bra och du kommer definitivt att få en massa vänner. Precis som någon nämnde så är det en bra chans att få en utbildning och man har inga direkta kostnader för sitt liv.

 

Du är i tjänst dygnet runt, året runt och kan bli skickad var som helst i världen. Om du begår något brott så kommer militären även att spärra in dig.

 

Det många inte vet är att det som utlänning går att "ansluta sig", och efter tre år så har man chans att få ett amerikanskt medborgarskap, ungefär som franska främlingslegionen, men mer civiliserat och man räknas som amerikan och inte som utlänning.

 

Visst kan man avancera, och det är även ganska troligt, kanske inte som i Sverige där man kan bli sergeant efter 12 månader och fänrik efter 15. Sköter man sig och tar sin examen så kan man även bli officer.

Link to comment
Share on other sites

Måste man verkligen bo på arméförläggning? Under "Basic" naturligtvis men annars när man kommer ut på förband?

Är det kanske så att man får bo själv men att det bara är de som har varit med ett tag (sgt+) som har tillräckligt väl betalt?

 

Hur är det i USA? Jag har för mig att man kan bli officer utan att först göra någon grundläggande soldatutbildning, eller?

Link to comment
Share on other sites

Måste man verkligen bo på arméförläggning? Under "Basic" naturligtvis men annars när man kommer ut på förband?

Är det kanske så att man får bo själv men att det bara är de som har varit med ett tag (sgt+) som har tillräckligt väl betalt?

 

Hur är det i USA? Jag har för mig att man kan bli officer utan att först göra någon grundläggande soldatutbildning, eller?

Under de första veckorna så är det ganska opraktiskt att bo någon annanstans, eftersom man inte sover särsklilt mycket...

 

Efter sina grundläggande veckor så blir man placerad på  ett förband. Jag är lite osäker på vilka regler som gäller för "vanliga" soldater, de flesta jag träffat har bott i barrack, men en del med familj har bott med dem. Något som är ganska vanligt för underbefäl är stora husvagnar.

 

Jag skulle förmoda att det ligger lite sanning i att det endast är de som varit med ett tag som har tillräckligt bra betalt. Men eftersom man med kort varsel kan bli skickad varsomhellst i världen kan det vara lite opraktiskt för en soldat att dra på sig ett hus eller dylikt. Inne på de flesta baser jag varit på finns det villaområden för officerare.

 

Men sedan är det så att amerikanska "regementen" skiljer sig ganska mycket från våra. Ofta så är de ganska stora och utbudet inom dessa är ganska stort. Jämför med "Camp Bondsteel". De amerikanska soldaterna är anställda vilket innebär att de hanteras ganska bra, och "mutas" med diverse "lyx".

 

Vägarna till att bli officer är lite invecklade, det finns ett par sätt (minst). Grunden för att bli officer är att man har en civil examen, minst bachelor, vilket i Sverige motsvarar tre år heltidsstudier. Efter att man varit soldat så kan försvaret betala denna utbildning, och då har du möjlighet att bli officer, annars kan man under tiden man studerar gå "sommarkurser" och får en rejäl ersätning för detta mot att du blir officer efteråt.

 

Annars kan man söka efter man har tagit sin examen, civila. I sort sätt så gör alla som skall bli officerare 6 till 9 veckors "bootcamp. Därefter är man officer, men sedan följer mer utbildning inom specialområdet.

 

Man slutsatsen är ändå att USA har världen bästa officerare, en indikation på detta är att så många andra länder, däribland Sverige skickar officerare på utbildningar i USA.

Link to comment
Share on other sites

Lt.E

 

På vilket sätt anser du att amerikanska officerare skulle vara världens bästa? Lite intresserad av kritierierna och hur du kommit fram till detta.

 

Att Sverige skickar officerare till USA för att delta i utbildning kan knappast vara ett avgörande kriterium. Visst spelar utbildningens kvalitet in när Försvarsmakten skickar officerare utomlands men mycket annat påverkar också. Bl.a. så är det relativt lätt för utländska officerare att delta i amerikanska utbildningar. Många officerare kan endast ett utländskt språk och det är engelska. Det begränsar valmöjligheterna. Sedan får man inte glömma bort att USA dominerar den internationella militära scenen totalt och vill Sverige deltaga i internationella sammanhang så gäller det att vi lär oss hur de jobbar.För övrigt så utbildas svenska officerare bl.a. i Ryssland, Storbritannien, Frankrike och Tyskland också.

Link to comment
Share on other sites

Vägarna till att bli officer är lite invecklade, det finns ett par sätt (minst). Grunden för att bli officer är att man har en civil examen, minst bachelor, vilket i Sverige motsvarar tre år heltidsstudier. Efter att man varit soldat så kan försvaret betala denna utbildning, och då har du möjlighet att bli officer, annars kan man under tiden man studerar gå "sommarkurser" och får en rejäl ersätning för detta mot att du blir officer efteråt.

Är det det här som kallas ROTC?

Link to comment
Share on other sites

Att kalla Amerikanska officerare för världens bästa är en stor manipulation av saningen. Bäst i vad?

 

Som jag ser det så det vi kan lära oss är vad som fungerar i strid på lägre nivå. Anledningen till det är att många har tjänstgjort under strid och kan förmedla sina lärdomar på området. Många av officerarna håller väldigt lågt nivå enligt min begränsade erfarenhet.

Visst åker man och besöker ett spetsförband så är det lite annorlunda.

 

Lärdomar ifrån USAs försvarsmakt har påverkat grps strid,vissa specialiserade förbands taktik och i viss mån prickskytte. Det känns som England, Norge och Danmark har påverkat mer inom det jag har lite kännedom om.

 

Jag är inte särskilt kunnig på Flyg, Pansar och Samband så inom det får någon annan svara.

Link to comment
Share on other sites

Att kalla Amerikanska officerare för världens bästa är en stor manipulation av saningen. Bäst i vad?

 

Som jag ser det så det vi kan lära oss är vad som fungerar i strid på lägre nivå. Anledningen till det är att många har tjänstgjort under strid och kan förmedla sina lärdomar på området. Många av officerarna håller väldigt lågt nivå enligt min begränsade erfarenhet.

Visst åker man och besöker ett spetsförband så är det lite annorlunda.

 

Är det verkligen det?

 

Jag är då av den uppfattningen, och jag vet att många svenska officerare delar denna uppfattningen. Tittar man bara på vilka krav som det är att först bli antagen, du måste ha en civil examen för det första, detta leder till att den finns en enorm bredd bland de amerikanska officerarna. Sedan är kraven att bli godkänd hyggligt höga.

 

Mycket utav den ledarskaputbildning som används runt om i världen kommer från USA, och försvaret.

 

Nu vet jag inte i vilket sammanhang som du träffat amerikanska officerare, men visst finns det variationer. Det är även så att de amerikanska officerarna inte har samma uppgifter som de svenska, när det gäller ubildningen av soldater, i USA är det ofta mycket erfarna underbefäl som sköter detta. Sedan är det så att din första tjänstgöring är oftast på en pluton någonstans och då har du inte så mycket erfarenhet, men efter detta så kan du utgår ifrån att du kommer att kontinuerligt utbildas under den tid du tjänstgör.

 

Man får inte glömma att amerikanska armén tradionellt inte varit inriktad på fredsbevarande uppgifter som i Balkan, utan de har tränats i anfallsstrid i mycket stora förband, därför sker det en fövandling även i USA och det ävas numera på sådana scenarier. Pga deras bristande erferenhet så har de inte alltid utmärkt sig i fredsbevarande uppgifter eftersom de saknat rutin.

 

Ofta så nedvärderas USAs krigsmakt i Sverige pga avundsjuka, bara för att de har så mycket utrutsning så måste man gnälla på något. Man skall inte glömma att USA har varit delaktig i någon form av väpnad konflikt minst varje decenium under de senaste 100 åren och man kan anta att de samlat på sig erferenheter därifrån.

 

Visst ligger det lite i det HAEGG skriver att bara för att vio skickar officerare dit så är det inte ett bevis på att det är bra utbildning, det är knappast attraktivt att åka två år till Bangladesh för att läsa till major...

 

Nu är det inte så att jag vill påstå att allt är perfekt på andra sidan "pölen" på något sätt. Ser man t.ex. på de svenska soldaterna så är de mycket lämpliga att använa i en fredsbevarande insats pga. deras civila kompetens.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...