Jump to content

Recommended Posts

Detta kan man läsa ifrån lördagens diskussioner.

"Lördagens avslutande diskussion om de fyra namnfrågemotionerna utmynnade efter en lång men konstruktiv debatt i att rådets yrkande om att tinget skulle fatta beslut om namnbyte ändrades.

 

Den nya skrivningen blev att man föreslog att man skulle pröva(angeläget!) ett byte av namn, att frågan skulle beredas genom analys, enkäter och en bred diskussion inom hemvärnet.

 

Hemvärnet skall kvarstå som ett alternativt namn och rådet skall återkomma i ärendet till 2005 års ting. På detta sätt undveks en omröstning som kanske hade verkat splittrande och, i det uppkomna läget, helt omotiverad."

Lördag

Söndag

Link to comment
Share on other sites

  • Super Administrators

Stämmer dxl, normalt sätt hade jag hänvisat till en annan tråd, den här t.ex

http://forum.SoldF.com/in...41&hl=hemvärnet

..men det var ett tag sen den var upp och den innehålle en himla massa, så pass mycket många säkert inte "orkar" läsa igenom allt.

 

Jag rekomenderar givetvis dock att man läser igenom den gamla tråden först och sen kommer hit och delar med sig av sina synpunkter.

 

Så vi fortsätter på denna nya.

 

/ Kimster BlåGul

"Det finns dagar då även fantomen går på gatorn som en vanlig man"

Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller

Jag tycker att Nationalgardet skulle vara ett både rättvisande, snyggt och marknadsföringsmässigt mycket bra alternativ till det vadmalsdoftande "Hemvärnet".

Vilket också leder tankarna till fikande och småfulla herrar i 60-årsåldern vilka har encamperat sig i den djupa skogen med ett tält á la tjugotal.

 

Dock så måste i samband med ett namnbyte också åtgärder vidtas så att det inte bara blir en kosmetisk förnyelse.

 

:lol:

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att Nationalgardet skulle vara ett både rättvisande, snyggt och marknadsföringsmässigt mycket bra alternativ till det vadmalsdoftande "Hemvärnet".

Vilket också leder tankarna till fikande och småfulla herrar i 60-årsåldern vilka har encamperat sig i den djupa skogen med ett tält á la tjugotal.

 

Dock så måste i samband med ett namnbyte också åtgärder vidtas så att det inte bara blir en kosmetisk förnyelse.

 

:baskerHV:

Nationalgardet?

man ska ju inte ta ett namn som redan används av Amerikanska hemvärnet.

 

känns lite wannabe..

Link to comment
Share on other sites

Ett namn byte är nog på både gott och ont. Hemvärnet som namn och därav ofta förkippad som en wienerbrödsspecial styrka kanske inte lockar så många yngre, vilket behöfts. Men ska man byta namn tycker jag att men ska byta till ett som inte är kopierat från en annan krigsmakt, och visar vad vi är förnågot.

 

så slut pledering. räcker det verkligen med ett namn byte? eller skulle det inte vart bättre att använda de pengarna som det skulle kosta till bättre och mer matriell, och mer övningar?

Link to comment
Share on other sites

@peo håller med dig...

 

Byter man ut emblemet på en fiat och sätter dit ett gult och svart emblem med en häst och kallar den ferarri så är det ju ändå en fiat, är ju innehållet som räknas.

 

Och även om HV skulle byta namn så skulle dom fletsa fortfrande kalla det HV.

Iaf dom som inte vill byta namn samt dom som inte bryrsig eller så...

det vet jag att man varit med om förut... vissa gammla gubbar kallar ju ännu audi för DKW... Vet andra tillfällen där folk kallat saker vid det gammla namnet mååååånga år efter byte och ännu gör... ABB är forfarande för många ASEA. Iof heter det ju ännu asea på sätt och vis... men tänker man efter tror jag dom flesta har på antingen lokal eller annat håll råkat ut för namnbyte... ett namn är så mycket mer än några bokstäver. I min värld räcker det inte med att bara byta dessa krumilurer... kostar bara massa att trycka nya saker med nya namnet och ändra i alla papper, onödiga kostander när många ändå kommer använda det gammla namnet. jag Tror namnet hemvärnet skulle användas av majoriteten i åtminstånde 10 år... minst.

 

Depå soldater och malajer är ett annat exempel...

Som jag har förstått det hette det malaj förr (har jag fel så stryk detta)

men domflesta kallar det malaj även fast det heter depå soldat... finns tom en smily här som heter malaj. Och kom inte och säg att det inte är samma sak för det är pricis vad det är, som många ser på malajer ser andra på HV, själv hadde jag den bilden av HV innan jag gick med.... slött osv.... Hemvärnet har ju som maljaer haft en dålig klang i ordet, så bättre jämförelse kan man ej få.

 

Så tror då jag att det är...

 

EDIT:

Froddan samt nåra andra, stirra er inte blinda på det vit/gråa, man kan bli snö blind... man ser bara vitt... kolla igenom bilden så ser ni att åtminstonde 1 av 3 är under

40-45. Inte alls dåligt med tanke på vad det för för typer...

Edited by Wittman
Link to comment
Share on other sites

"Bra, då slipper vi den utökade kostnaden av en meningslös reform"

Har du förmågan att se in i famtiden, eller är "meningslös reform" något som du"bara" tycker?

Försvaret skall spara.

Är det då vettigt att slänga ut pengar på nåt som inte egentligen fyller nån funktion.

Hadde det varit en stor reform av vad hemvärnet skall syssla med så att de blev mer lika tillexempel USA's national garde då hadde det varit ok eftersom det är en ny sak helt och hållet.

 

Men att bara byta namn för namnbytandets skull är onödigt.

Link to comment
Share on other sites

Inte för att jag vill göra det till en vana men jag håller helt med Peo i ovanstående :P

 

Däremot så tror jag på en kanske lite mer "light" version utav namnändring.

Man kan ju ha kvar namnet Hemvärn för hela organisationen.

Men samtidigt "smyga" in nya emblem, tecken, mm.

Personligen anser jag Nationella skyddsstyrkor vara ett passande namn eftersom det är precis det Hemvärnet är och kallas för.

T.ex så kan man börja producera och dela ut bågar där där det står NSS och även nya kragspeglar m.m.

 

Förstår ni vad jag menar eller krånglar jag till det för någon mer en mig själv? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Hmm, inte förvånansvärt att man fegade ur med tanke på vilka som sitter där.

 

Som jag minns det var det order från Rikshemvärnschefen att bestämma sig om man var för eller emot samt att även om man var emot ha förslag på nytt namn redo.

 

Hur var de nu igen? "Uraktenlåt att handla..." :/

 

Vilka jäkla mesar.

[ändrat av rättstavningsskäl]

Edited by Hans Engström
Link to comment
Share on other sites

jag undrar lite över ett fenomen som är typiskt hv. nämligen vi ska ha basker punkt. hoppsan fel fan bakåt.... vi har inget baskermärke....(fast hvchefen själv springer iofs runt med basker hv eller någon annan? han kan ju bevilja sig själv avsteg) baskermärke tilldelas bassen i ledet då namnbeslut är taget dvs tidigast om ett par år. skönt tycker jag spontant då jag inte ser nyttan med basker, samtidigt kan man ju undra hur pass mycket man tänkt till då man beställde baskern och tog beslut om bärande första gången, den har ju tex burits under högvakt men då med provisoriskt baskermärke.....

 

det för mig lite tillbaks till tråden som ju heter tinget, har vi någon egentlig nytta av tinget? är det lite ålderstiget? kan dess verkligt prioriterade upg lösas av en organisation som är som skapt för att fatta beslut nämligen krigsorganisationen, demokratin försvinner till viss del men beslut fattas och order skapas och sedan är det slutdiskuterat.

detta är något förenklat men kanske det moderna hv skall vara modernt igenom hela org? jag tycker det!

Link to comment
Share on other sites

Personligen anser jag Nationella skyddsstyrkor vara ett passande namn eftersom det är precis det Hemvärnet är och kallas för.

Nja, Hv är väl ändå bara en del av Nationella Skyddsstyrkorna. Med andra ord är det som om pansartrupperna skulle byta namn till armén.

Link to comment
Share on other sites

Tycker att Wittmans resonemag är konstigt, ungefär som: vi är sämst redan, varför försöka?

 

Däremot kan jag tycka att namnet Nationalgardet är lite ripp-off. Själv anser jag att namnet nationella insatsstyrkorna är bätttre, men då blir väl en del andra sura :(

 

Tycker att hela debatten är deprimerande, jag menar, hur f-n kan man vilja ha kvar namnet hemvärnet???? Ska vi rekrytera för framtiden MÅSTE vi byta namn och ideé. Ge bättre utrustning etc.

 

Att ha kvar namnet HV för att moster Agda i Kiruna skall känna aig hemma är löjligt.

 

Vi är framtiden! Satsa på oss eller så går jag någon annanstans (det finns en värld utanför Sverige)!

 

/Bob :wub:

Link to comment
Share on other sites

Tycker att Wittmans resonemag är konstigt, ungefär som: vi är sämst redan, varför försöka?

 

Däremot kan jag tycka att namnet Nationalgardet är lite ripp-off. Själv anser jag att namnet nationella insatsstyrkorna är bätttre, men då blir väl en del andra sura :(

 

Tycker att hela debatten är deprimerande, jag menar, hur f-n kan man vilja ha kvar namnet hemvärnet???? Ska vi rekrytera för framtiden MÅSTE vi byta namn och ideé. Ge bättre utrustning etc.

 

Att ha kvar namnet HV för att moster Agda i Kiruna skall känna aig hemma är löjligt.

 

Vi är framtiden! Satsa på oss eller så går jag någon annanstans (det finns en värld utanför Sverige)!

 

/Bob :camo:

nu är du helt ute och cyklar.

jag har inte nämnt något dåligt om HV alls i den här diskussionen.

om du sett nåt får du gärna klippa och klistra, så jag får se vad du menar?

Jag säger att ett namnbyte är dåligt för folk kommer ändå inte använda det namnet... förstår inte alls hur du tolkar min text när du säger att mitt resonemang är "vi är sämst redan, varför försöka" ?

 

Som jag ser det är det naivt att som vissa tro att namnbyte förändrar allt, i min värld förändrar det inget, faktum är att man nyss diskuterat nerdragningarna i övningar osv, sen komma och byta namn helt plötsligt? iställer för att satsa på det befintliga? sen... om si sådär, 10-20 år... DÅ... kan man byta namn.

Jag gav inte min hund namn förens jag såg den första gången...[/i]

 

Det jag vill ha sagt är att ett namn byte för mig är helt onödigt och löjligt om det ändå inte kommer att användas, så länge inehållet är det samma kommer folk alltid referera till det gammla namnet, så är det och har alltid varit.

 

Ska man byta namn skall man i samma veva ändra i hela organisationen... så att

det blir nåt nytt, namnet är som sagt inte alls allt, långt ifrån...

 

OT-

Kom en försäljare idag, tjejen släppte in honom... han tittar i hallen:

 

F-är du officer? då har jag kommit fel, i papprena så stod det arbetslös, vi vänder oss nämligen till arbetslösa ungdomar.

 

W-Nej, du har nog kommit rätt, det där är min Hemvärns uniform, är med i HV och Fbu.

 

F-Jaha! Okej... den glade amatören som man brukar säga *skratt*

 

W-*tillgjort skratt*

 

Om vi hadde hetat NSS, tror ni inte det blivit såhär:

 

W-Nej, jag är Med i nationella skydds styrkorna.

 

F-Jaha, hemvärnet, den glade amatören som man brukar säga.

 

Man tar inet bort någons syn på saker bara för att man byter namn. naivt att tro det.

Link to comment
Share on other sites

Ok, du skrev varken att vi var dåliga eller sämst, men hela ditt inlägg hade en så negativ grundton att man blev deprimerad. Hela ditt resonemang på att man inte ska byta namn för att alla ÄNDÅ skulle kalla det HV är för mig konstigt.

 

Visst håller jag med om att mkt i organsiationen måste förändras, men är inte namnet ett steg på vägen? HV MÅSTE förändras radiklat inför framtiden om man överhuvudtaget vill överleva som organisation. Samhället förändras -det gör HV också (förhoppningsvis).

 

/Bob

Link to comment
Share on other sites

Depå soldater och malajer är ett annat exempel...

Som jag har förstått det hette det malaj förr (har jag fel så stryk detta)

men domflesta kallar det malaj även fast det heter depå soldat... finns tom en smily här som heter malaj. Och kom inte och säg att det inte är samma sak för det är pricis vad det är, som många ser på malajer ser andra på HV, själv hadde jag den bilden av HV innan jag gick med.... slött osv.... Hemvärnet har ju som maljaer haft en dålig klang i ordet, så bättre jämförelse kan man ej få.

Tycker inte att det är nåt fel på Malajer :camo: , vi har ett par stycken på mitt Komp, och jag tycker att dom sköter sig bra..... :((:):D

Link to comment
Share on other sites

Ok, du skrev varken att vi var dåliga eller sämst, men hela ditt inlägg hade en så negativ grundton att man blev deprimerad. Hela ditt resonemang på att man inte ska byta namn för att alla ÄNDÅ skulle kalla det HV är för mig konstigt.

 

Visst håller jag med om att mkt i organsiationen måste förändras, men är inte namnet ett steg på vägen? HV MÅSTE förändras radiklat inför framtiden om man överhuvudtaget vill överleva som organisation. Samhället förändras -det gör HV också (förhoppningsvis).

 

/Bob

Du har ju delvis rätt, men jag fattar inte vad man ska byta namn för om det ändå inte kommer användas förens man gör sig förtjänt av det, så enkelt är det... nu pratar jag inte om agda.

 

Okey, som jag ser det är ett namnbyta från hemvärnet ett sätt för oss unga att hävda oss, slippa säga att man är i hemvärnet, men man kommer ändå alldrig från det faktum att männen bakom alltid är dem samma, tills man gör en förändrig där, och som det serut nu finns det f-n så mcyket viktigare saker att ta tag i en nån löjligt namnbyte, bara för att folk inte ska behöva skämmas över att man är med i hemvärnet.

Om nu ballhets faktorn är så viktig så kanske man skall åka till corsica.

HV är trotts allt HV.... Man kan ju inte begära att 40-50 åringar skall bli tvungna att gå runt och kalla sig "Super hemliga nationella mark försvaret delta david zero".

Jag tror att lika lite som vi vill heta hemvärn vill dom heta nåt elit riktat namn.

Sen tycker jag att med kraven och hur vissa uppträder förtjänar vi inget annat namn än "olles kaffedrickande vänner i grönt". Dock förändras det.... yngre kommer och det blir mer ording.... men det är ännu långt kvar innan vi är framme...

tycker inte att man ska säga att man varit i italien om man forfarande har 10 mil kvar. DÄRFÖR vill jag inte se nåt nytt clitchit namn. än...

Link to comment
Share on other sites

Ang. "uraktlåtenhet att handla"

Rikshv-tinget återremitterade frågan om namnbyte med anledning av att det saknades tydlig redovisning var pengar till lanseringen av nya namnet skulle tas i från (sådant kostar skjortan om det ska ge verkan) om pengarna skulle negativt påverka mtrlanskaffning, övningsverksamhet eller något annat borde det ha redovisats. Vi vet ju alla att några ny pengar till försvaret knappast är troligt. Grundfrågan till tinget var att säga ja eller nej till namnbyte och låta Rikshv-rådet besluta om själva namnet.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...