Jump to content

Luftburen pansar


Recommended Posts

Fick höra av en pansar fänrik att ryssen brukar/brukade luftlandsätta pansar .

Man släppte dom med fallskärm från transportplan i luften.

När man luftlandsatte pansar så satt besättningen i, vilket gjorde att så fort dom slog i marken så var dom stridsberedda.

Det ”enda” problemet var att dom fick ungefär 50% förluster när dom slog i marken.

Besättningen bröt benen i kroppen.

Därför släppte dom även resarv besättning som snabbt drog ur dom skadade (antar att dom flesta skadades) och hoppade in själva.

Ganska effektivt sätt att snabbt ta terräng samt en taktikers dröm.

Tänk er att luftlandsätta en pansarbataljon på ett svagt försvagat område.

Tyvärr så måste ju truppen snabbt ta sitt objekt och få kontakt med resten av armén annars tar bränsle och ammo slut och det är inte kul.

 

Kanske en idé för Sverige, fast man måste nog göra det säkrare så att man inte får 50% förluster vid nedslaget.

 

Är inte så säker på hur mycket förluster pansar nissarna fick när dom slog ner i marken.

Det låg nånstans mellan 50-80%.

Jag tog 50% för att det låter mer realistiskt.

 

Vad anser ni om den här metoden?

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1
Fick höra av en pansar fänrik att ryssen brukar/brukade luftlandsätta pansar .

Man släppte dom med fallskärm från transportplan i luften.

När man luftlandsatte pansar så satt besättningen i, vilket gjorde att så fort dom slog i marken så var dom stridsberedda.

Det ”enda” problemet var att dom fick ungefär 50% förluster när dom slog i marken.

Besättningen bröt benen i kroppen.

Därför släppte dom även resarv besättning som snabbt drog ur dom skadade (antar att dom flesta skadades) och hoppade in själva.

Ganska effektivt sätt att snabbt ta terräng samt en taktikers dröm.

Tänk er att luftlandsätta en pansarbataljon på ett svagt försvagat område.

Tyvärr så måste ju truppen snabbt ta sitt objekt och få kontakt med resten av armén annars tar bränsle och ammo slut och det är inte kul.

 

Kanske en idé för Sverige, fast man måste nog göra det säkrare så att man inte får 50% förluster vid nedslaget.

 

Är inte så säker på hur mycket förluster pansar nissarna fick när dom slog ner i marken.

Det låg nånstans mellan 50-80%.

Jag tog 50% för att det låter mer realistiskt.

 

Vad anser ni om den här metoden?

Var ska du luftlandsätta en pansarbataljon? Det är ju trist om man landar i skogen, eller i en myr. Större delen av landet består av just skog och myr. Återstår delar av södra sverige som din pansarfällning är tillämpbar på. Dessutom måste du kunna landsätta tillräckligt mycket på en gång för att de ska klara sig själva tills de får underhåll, alt fälla underhåll med dem = MÅNGA transportplan. Eller?

Link to comment
Share on other sites

bw_wiesel-03.jpg

 

Waffenträger WIESEL i utförandet Aufklärungsfahrzeug

 

Tyska fallskärmsjägare använder Wiesel, bland annat som TOW-bärare. I grundutförandet har den en 20 mm kanon. Wieseln är lätt nog att lyftas av helikopter eller flygas i Hercules. Eftersom Sverige saknar större kapacitet än Herca så skulle det alltså vara Wiesel eller dyl som skulle behövas.

 

Tror iof inte på det där med 50% förluster. Sett videofilm av indisk manöver där de släppte ner BMP-2.. som landade såå mjukt så. Fast det var iof rena öknen.. förmodligen inte lika lyckats att släppa ner i en skog över täta träd. Eller myr.

Link to comment
Share on other sites

Guest Sudden

Jag har sett en film där ryssarna landsätter pansar, men där hade de några "inbromsningsraketer" som slogs på precis innan landning.

 

Men under andra världskriget så landsatte man ju lätta pansarfordon med hjälp av glid(Crash)flygplan. Det är ju ett annat sätt att göra det på.

Link to comment
Share on other sites

Var ska du luftlandsätta en pansarbataljon? Det är ju trist om man landar i skogen, eller i en myr. Större delen av landet består av just skog och myr. Återstår delar av södra sverige som din pansarfällning är tillämpbar på. Dessutom måste du kunna landsätta tillräckligt mycket på en gång för att de ska klara sig själva tills de får underhåll, alt fälla underhåll med dem = MÅNGA transportplan. Eller?

helt rätt det du säger.

visste inte själv det var därför jag frågade :rolleyes:

 

sen så vet jag att Sverige inte skulle kunna ha det, för mycket materiel och dyl.

 

det var mer ett "tänk om vi kunde" tanke.

 

hare bra!

Link to comment
Share on other sites

Joo.. man har sett filmen där Sovjetarmén fäller BMP och BMD medelst fallskärm. Vi fick till livs att det sannolika förfaringssättet var obemannad fällning med besättningen hoppandes alldeles efter pga förlustrisken vid bemannat hopp.

Betydligt mer skräckinjagande var bilderna av de jättelika "kompanihelikoptrar" som SSSR:s luftburna styrkor förfogade över....

 

Samma högklassiga film innehåller även (flera gånger om) scenen där en BMD "sjösätter" från en kaj (höjd över vattenytan ca 1,5 m) i full fart. Killarna som satt i lär knappast ha mått bra efter det nedslaget. STOR HUMOR!

 

Missa inte heller avlämningsscenen från ZAPAD 81 när man lämnar av en hel armekår e motsv till någon general. på ett stort fält. Finns på en välsorterad videobutik nära dig... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Guest Greven

Många av de filmer som nådde väst var ren fejk. Man ville helt enkelt skrämma upp oss i "den fria världen".

 

Helt klart är dock att man faktiskt fält uppsutten trupp samt att det ledde till stora förluster.

 

Den modell jag tror att man fastnade för i SSSR var att fälla trupp och fordon separat, men att varje fordon och soldat var utrustade med en sändare och varje gruppchef med en pejl. Allt för att snabbt få ihop skocken. Hur långt det gick med implementeringen av systemet på förbandsnivå har jag ingen aning om dock.

Link to comment
Share on other sites

Ryssarna körde ju mycket med raketbromsar som löste ut ett visst antal meter över marken. Detta testade ju både i Tyskland, England och USA ,men man ansåga att poängen med att fällla med uppsutten besättning inte överträffade riskerna.

 

I USA har/hade man sk "time zones" där man först  LL trupp och mellantung utr (jeep osv) för att sdna flytta på sig från zonen då nästa "time zone" kommer då man fäller tung utr över fältet (ofta samma, men då det finns plats på ett nytt fält). Hände mycket hårresande saker på de fälten då folk glömdes kvar och befann sig mitt i ett regn av Sheridans och lastbilar.

 

 

 

Det "tunga" airborne förbanden har ju en cool bumper sticker:

"You can airdrop anything........once"

Link to comment
Share on other sites

Luftlandsätta pansar är väl mer anfall än försvar och därmed inte intressant för Sverige? Vad är det för film?

Det var någon videorulle vi fick se under utbildning i fientliga stridskrafter. Det var någon propagandarulle från Sovjet typ...

Link to comment
Share on other sites

Guest Hanfot

När de första föresöken gjordes så var förlusterna enorma. Känner en kille som har sett en LL av ett förstärkt komp. De fick en stukad tumme. Så nog har ryssen lyckats att förbättre statistiken.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...