Jump to content

Könskvotering och Allmän värnplikt för kvinnor.


Recommended Posts

Men behöver vi kvinnor i jägarbefattningar då?

Någon, sannolikt någon med större insikt i ämnet än oss här, anser tydligen det. :)

 

Ärligt talat så förstår jag inte riktigt vad folk här har för problem.

Kommer ni att ligga i samma grupp och få bära deras del av utrustningen? Knappast?

 

Sitt nu här på sidan om och titta på hur det går istället.

 

Det är nog mer principen att det ska vara rättvist. Och lite på samma sätt som när de ska sänka/sänkte kraven för brandmän för att få in fler kvinnor. Det folk är emot är inte kvinnorna utan att deras egen säkerhet.

 

Men så klart får vi hoppas att det går bra för tjejerna :)

Debatten har faktiskt varit till nytta även för räddningstjänsterna runt om i landet. Man har plockat fram nya tekniker, verktyg och utrustning som är lättare och mer anpassad till "det svagare könet" vilket även har inneburit fördelar för de män som jobbar inom räddningstjänsten.

DOCK får man inte glömma att en människa på 3e våningen i ett brinnande hus fortfarande kommer vara skitfet och kan väga 3 ggr mer än personen som förväntas rädda densamme. Men även på det planet så har det kommit ny teknik, både hårdvara och ändrad utbildning i lyftteknik osv osv.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 112
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Men behöver vi kvinnor i jägarbefattningar då?

Någon, sannolikt någon med större insikt i ämnet än oss här, anser tydligen det. :)

 

Ärligt talat så förstår jag inte riktigt vad folk här har för problem.

Kommer ni att ligga i samma grupp och få bära deras del av utrustningen? Knappast?

 

Sitt nu här på sidan om och titta på hur det går istället.

 

Det är nog mer principen att det ska vara rättvist. Och lite på samma sätt som när de ska sänka/sänkte kraven för brandmän för att få in fler kvinnor. Det folk är emot är inte kvinnorna utan att deras egen säkerhet.

 

Men så klart får vi hoppas att det går bra för tjejerna :)

Debatten har faktiskt varit till nytta även för räddningstjänsterna runt om i landet. Man har plockat fram nya tekniker, verktyg och utrustning som är lättare och mer anpassad till "det svagare könet" vilket även har inneburit fördelar för de män som jobbar inom räddningstjänsten.

DOCK får man inte glömma att en människa på 3e våningen i ett brinnande hus fortfarande kommer vara skitfet och kan väga 3 ggr mer än personen som förväntas rädda densamme. Men även på det planet så har det kommit ny teknik, både hårdvara och ändrad utbildning i lyftteknik osv osv.

 

Nej jag tror inte heller att det bara är negativa saker, jag bryr mig som sagt inte om det är en kvinna eller man så länge personen kan utföra de uppgifter som de ska kunna. Som för en brandman ska vara att kunna bära folk, och för en jägare att gå långt med tung utrustning.

Link to comment
Share on other sites

Wow! detta verkar uppröra känslor.

 

Så länge "anpassad kravprofil" och liknade sker för att fylla en lösning på ett reellt militärt problem så gör det mig inte det minsta och är snarare en nödvändighet än belastning.

 

Skulle det ske för politisk/jämställdhets/"kvinnor kan också"-poäng så är det fel men jag bryr mig inte speciellt då det finns i mitt tycke avsevärt större fel inom FM att reda ut innan.

Edited by Tjex
Link to comment
Share on other sites

Men behöver vi kvinnor i jägarbefattningar då?

Någon, sannolikt någon med större insikt i ämnet än oss här, anser tydligen det. :)

 

Ärligt talat så förstår jag inte riktigt vad folk här har för problem.

Kommer ni att ligga i samma grupp och få bära deras del av utrustningen? Knappast?

 

Sitt nu här på sidan om och titta på hur det går istället.

 

Det är nog mer principen att det ska vara rättvist. Och lite på samma sätt som när de ska sänka/sänkte kraven för brandmän för att få in fler kvinnor. Det folk är emot är inte kvinnorna utan att deras egen säkerhet.

 

Men så klart får vi hoppas att det går bra för tjejerna :)

Debatten har faktiskt varit till nytta även för räddningstjänsterna runt om i landet. Man har plockat fram nya tekniker, verktyg och utrustning som är lättare och mer anpassad till "det svagare könet" vilket även har inneburit fördelar för de män som jobbar inom räddningstjänsten.

DOCK får man inte glömma att en människa på 3e våningen i ett brinnande hus fortfarande kommer vara skitfet och kan väga 3 ggr mer än personen som förväntas rädda densamme. Men även på det planet så har det kommit ny teknik, både hårdvara och ändrad utbildning i lyftteknik osv osv.

 

Nej jag tror inte heller att det bara är negativa saker, jag bryr mig som sagt inte om det är en kvinna eller man så länge personen kan utföra de uppgifter som de ska kunna. Som för en brandman ska vara att kunna bära folk, och för en jägare att gå långt med tung utrustning.

Mnja. I stort håller jag med dig förutom på en punkt. Brandmannen har som huvuduppgift att rädda liv, så där har du helt rätt. Däremot en jägares huvuduppgift är inte att gå långt och bära tungt utan att hämta in underrättelser. Och i många fall kan (historiskt) inhämtandet innebära att man tvingas gå långt och bära tungt, därav de höga kraven. Numera är man oftast mekaniserad på något sätt om än inte i samma grad som skytteförband. Därmed inte sagt att det är en onödig kompetens at kunna gå långt och bära tungt under lån tid, bara att förutsättningarna i normalläget ändrats och kan snabbt ändras igen.

 

Om man utvecklar sättet man använder för att hämta informationen man vill åt och gör det enklare rent fysiskt (mha tekniska hjälpmedel och annan taktik) så har man i mina ögon gjort en vinst. Det finns altså inget självändamål att genomgå en hård fysisk utbildning jämfört med en lättare sålänge man kommer fram till samma mål, att lösa uppgiften på bästa sätt, kanske inte på det jobbigaste sättet.

 

Lagom luddigt. Bara en jämförelse mellan mål och medel.

 

EDIT: Vi ska heller inte glömma att det rör sig om ren grundutbildning här. I de verkliga specialförbanden förutsätter jag att kravprofilen speglar den skarpa tjänst man har, inte vilket förband man kommer från och är därmed anpassad med en hög lägstanivå.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

Mnja. I stort håller jag med dig förutom på en punkt. Brandmannen har som huvuduppgift att rädda liv, så där har du helt rätt. Däremot en jägares huvuduppgift är inte att gå långt och bära tungt utan att hämta in underrättelser. Och i många fall kan (historiskt) inhämtandet innebära att man tvingas gå långt och bära tungt, därav de höga kraven. Numera är man oftast mekaniserad på något sätt om än inte i samma grad som skytteförband. Därmed inte sagt att det är en onödig kompetens at kunna gå långt och bära tungt under lån tid, bara att förutsättningarna i normalläget ändrats och kan snabbt ändras igen.

 

Om man utvecklar sättet man använder för att hämta informationen man vill åt och gör det enklare rent fysiskt (mha tekniska hjälpmedel och annan taktik) så har man i mina ögon gjort en vinst. Det finns altså inget självändamål att genomgå en hård fysisk utbildning jämfört med en lättare sålänge man kommer fram till samma mål, att lösa uppgiften på bästa sätt, kanske inte på det jobbigaste sättet.

 

Lagom luddigt. Bara en jämförelse mellan mål och medel.

 

EDIT: Vi ska heller inte glömma att det rör sig om ren grundutbildning här. I de verkliga specialförbanden förutsätter jag att kravprofilen speglar den skarpa tjänst man har, inte vilket förband man kommer från och är därmed anpassad med en hög lägstanivå.

 

Jag tror att vi är rätt så överrens. Så länge man kan sköta sitt jobb så spelar det ingen roll om det är en kvinna eller man.

Link to comment
Share on other sites

Wow! detta verkar uppröra känslor.

 

Så länge "anpassad kravprofil" och liknade sker för att fylla en lösning på ett reellt militärt problem så gör det mig inte det minsta och är snarare en nödvändighet än belastning.

 

Skulle det ske för politisk/jämställdhets/"kvinnor kan också"-poäng så är det fel men jag bryr mig inte speciellt då det finns i mitt tycke avsevärt större fel inom FM att reda ut innan.

 

Men tror du på det där själv eller? Vad tror du för "reelt militärt problem" som Lovisa fyllde som tydligen det där förbandet inte har kunnat klara tidigare. Förnekar du att kvinnor kvoteras in i försvaret utan att fylla något egentligt syfte och att de gör det av politisk ideologi snarare än att de behövs? De ända som slår ung vänster på att vara PK nu för tiden är fan försvaret.

Link to comment
Share on other sites

Wow! detta verkar uppröra känslor.

 

Så länge "anpassad kravprofil" och liknade sker för att fylla en lösning på ett reellt militärt problem så gör det mig inte det minsta och är snarare en nödvändighet än belastning.

 

Skulle det ske för politisk/jämställdhets/"kvinnor kan också"-poäng så är det fel men jag bryr mig inte speciellt då det finns i mitt tycke avsevärt större fel inom FM att reda ut innan.

 

Men tror du på det där själv eller? Vad tror du för "reelt militärt problem" som Lovisa fyllde som tydligen det där förbandet inte har kunnat klara tidigare. Förnekar du att kvinnor kvoteras in i försvaret utan att fylla något egentligt syfte och att de gör det av politisk ideologi snarare än att de behövs? De ända som slår ung vänster på att vara PK nu för tiden är fan försvaret.

bg_band2.jpg

Nu ska "Nyregistrerad" ta en titt efter sitt senaste inlägg i den här tråden och fundera över var det tog vägen och varför. Sedan fundera på om det finns planer på att bli kvar här någon längre tid.

--------------------

REGLER

 

Och som icke-blågul ställer jag då frågan till dig om du alls gett dig på att läsa inläggen i tråden och ens försökt tagit till dig av dem?

 

Bära-tungt-och-gå-stockholm-arvidsjaur-över-natten-kapacitet har inget självändamål i försvarsmakten om man utöver monsterfysen inte klarar av att lösa sin tjänst. Ibland kräver dagens försvarsmakts uppgifter att man inte kan stå upp och kissa. Om det då innebär att försvarsmakten måste kompromissa med ryggsäcksstorleken så må så vara hänt.

Link to comment
Share on other sites

Wow! detta verkar uppröra känslor.

 

Så länge "anpassad kravprofil" och liknade sker för att fylla en lösning på ett reellt militärt problem så gör det mig inte det minsta och är snarare en nödvändighet än belastning.

 

Skulle det ske för politisk/jämställdhets/"kvinnor kan också"-poäng så är det fel men jag bryr mig inte speciellt då det finns i mitt tycke avsevärt större fel inom FM att reda ut innan.

 

Men tror du på det där själv eller? Vad tror du för "reelt militärt problem" som Lovisa fyllde som tydligen det där förbandet inte har kunnat klara tidigare. Förnekar du att kvinnor kvoteras in i försvaret utan att fylla något egentligt syfte och att de gör det av politisk ideologi snarare än att de behövs? De ända som slår ung vänster på att vara PK nu för tiden är fan försvaret.

Då försvarsmakten är ett politiskt verktyg så är det inte så konstigt om politiken styr försvarsmakten.

Då du uppenbarligen inte läst tidigare inlägg, alternativt läst men ej förstått så rekomenderar jag att du gör ett nytt försök, och funkar det fortfarande inte så kan du säkert fortsätta på något annat forum där dina åsikter och debattteknik passar bättre.

Förövrigt anser jag inte att Ung vänster är vidare politiskt korrekta, möjligtvis om vi skulle befunnit oss i slutet av 60-talet. Men det har föga med sakfrågan att göra.

Link to comment
Share on other sites

Men tror du på det där själv eller? Vad tror du för "reelt militärt problem" som Lovisa fyllde som tydligen det där förbandet inte har kunnat klara tidigare. Förnekar du att kvinnor kvoteras in i försvaret utan att fylla något egentligt syfte och att de gör det av politisk ideologi snarare än att de behövs? De ända som slår ung vänster på att vara PK nu för tiden är fan försvaret.

 

Jag har inte förnekat något då jag inte är så insatt hur rekryteringen i FM ser på kvotering eller liknade eller så kallad positiv särbehandling. Du verkar uppenbarligen ge skenet av att ha god insyn i rekryteringen inom FM så släng upp källorna.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Intressant tråd med både vettiga och korkade åsikter. Jag är för "allmän värnplikt" även för kvinnor. Kravet skall inte styras utifrån vilket kön man har utan efter ens kapacitet. Det finns inte mycket som säger att bara för att jag är man gör jag mina uppgifter bättre än en kvinna. Infe för att jag är feminist eller något annat modeord. Utan att jag ser det som strategiskt dumt att utesluta halva befolkningen. Män eller snarare pojkar som skriver här att det är dumt att ge platser åt kvinnor, när de själv inte får göra sin militärtjänstgöring. Får helt sonika själva sin stolthet och erkänna sig brädade av en kvinna. Det handlar inte om vad de vill utan vad som är bäst för försvaret som helhet.

Om jag tar mina egna erfarenheter från värnpliktstiden. Så hade jag inga problem med att jag tjänstgjorde med kvinnor. Jag såg inte dem som kvinnor då, utan mer som jämlikar. Under det taket, innanför de grindarna var vi blott människor i likadana kläder som alla åt gröt varje morgon. Till skillnad mot i det civila där män är män, kvinnor är kvinnor, hårdrockare och syntare osv.

Sedan har vi de gamla stofilerna som säger att kvinnor inte ska strida, de orkar ingenting osv. Rent underförstått att de skall stå vid spisen, vinka av en med näsduk som i de gamla krigsfilmerna. De har givetvis en förlegad bild av försvarets uppgift. Vilket enligt dem går ut på att ligga i en skyttegrav i flera veckor samt ta en hurtig språngmarsch på 3 mil med en stridsvagn som ryggsäck.

Nu för tiden är det inte så heller med allehanda ny teknik, där det mesta ändå är automatiserat. Kika bara på ARCHER eller varför inte din civila bil? Det sitter elektriska fönsterhissar i den eller hur, din late jävel? :baskerPa:

Link to comment
Share on other sites

Hoppas jag inte trampar någon på tårna...

 

Under min tid vid AJB så märkte i alla fall jag väldigt fort att dom som gjorde bäst ifrån sig inte var dom grupper som hade störst fysmonster i toppen, utan dom som hade minst antal "klenisar" i botten. Överlag är ju detta lite grundprincipen inom det militära, det är inte hur bra man presterar under optimala förhållanden som är intressant utan vilken nivå du alltid kan räkna med oavsett hur jävligt läget är. Har man någon som inte orkar eller skadar sig så sinkar det nått enormt, man måste hålla ett betydligt lägre tempo över tiden, dom andra i gruppen som måste kompensera blir också tröttare. Olika människor är olika bra på olika saker, vissa blev jävligt griniga när dom inte fick mat, då kunde man undvara en chokladkaka extra till dom, vissa hade spenderat alldeles för mycket tid vid datorer innan lumpen och hade således inga problem med att inte sova, då kunde dessa oftare hamna på dom sämsta postpassen osv osv. Som gruppchef lär man sig fort hur man på bäst sätt ska kunna utnyttja dom här detaljerna. Men inget av det här kan väga upp en bristande fysisk prestationsförmåga. Gå långt och bära tungt är vad tjänsten bygger på, alla andra färdigheter lägger man sedan ovanpå detta.

 

När man under ett sjukvårdsmoment ska bära en skadad kamrat 100m så har man i bästa fall 115-120kg att bära utöver sitt egna fläsk. Finns det 19åriga tjejer som grejjar det? I utlandsstyrkan vilket verkar vara rollen som tjejerna ska fylla har man ännu mer utrustning i form av kroppsskydd och granater. 2Sharp sa i en annan tråd att han i us vägde 145, kan jag lita på att en 21årig tjej ens kan släpa det under beskjutning?

 

I tråden till fallskärmjägarnas extramönstring 07 så kläckte en medaspirant dom mycket tänkvärda orden "Att vilja är inte allt, bara ett ord på vägen"

 

Jag är ingen mansgris som anser att kvinnor bör hålla sig till att diska. Vi hade kvinnliga befäl med både jägarbåge och grön basker. Dom bar tyngre än oss, dom sprang snabbare än oss och dom klarade av fältlivets utmaningar (sömnbrist, kyla, hunger osv) betydligt bättre än oss. Snygga var dom också. Men dom var inte 19 år...

Edited by rozzen
Link to comment
Share on other sites

När man under ett sjukvårdsmoment ska bära en skadad kamrat 100m så har man i bästa fall 115-120kg att bära utöver sitt egna fläsk. Finns det 19åriga tjejer som grejjar det?

Ja, det gör det. Ibland syns det inte ens på dem.

 

I utlandsstyrkan vilket verkar vara rollen som tjejerna ska fylla har man ännu mer utrustning i form av kroppsskydd och granater. 2Sharp sa i en annan tråd att han i us vägde 145, kan jag lita på att en 21årig tjej ens kan släpa det under beskjutning?

Under min GU hade vi en pakistansk kille i min pluton. Han var 155cm lång och vägde 50kg. Tror du han skulle ha klarat det bara för att han var kille?

Edited by eskil
Link to comment
Share on other sites

Vad gäller kvinnor i försvaret finns det minst både en och två baktankar med att dessa utbildas till soldater. För att ge exempel så:

Kalle har i flertalet sociala situationer ett problem och det är hans könstillhörighet, utöver det blir i min erfarenhet enheter som innehåller kvinnor inte riktigt lika grabbiga och därmed uppnås oftare en större mogenhet i beslut och gärning.

 

Kan vi släppa det där med enmanssläpning av alla som argument?

Personligen är min uppfattning/erfarenhet att det exempelvis kan upplevas som både jobbigt och ineffektivt av en soldat att flytta 110+kg kspskytt +stridsutrustning et al oavsett vilket fysmonster denne/denna är.

 

Sen kan det tyckas att specialkunskaper eller politiska hänsyn måhända fått en alltför stor inverkan vid rekrytering av personal i relation till soldatlivets bistrare realiteter men det är idag såväl som förr ingen könsfråga.

Som nämnts ovan finns det kvinnor som har det rätta fysiska/psykiska virket samtidigt som männen i allmänhet blivit klenare.

Multimedia, curlingföräldrar och ett inaktivt liv i övrigt tjänar samhället någorlunda väl samtidigt som de fysiska kraven utrustningen ställer på soldaten ökat, detta går givetvis inte ihop.

 

 

Ska vi gemensamt försöka nyansera diskussionen i mitten istället för att gå till ytterligheter som att hävda att alla måste ha skogshuggargener och en penis (motsv) för att bli soldater alternativt hävda att könstillhörighet är en medaljorsak (motsv)?

 

F ö anser jag att det är förkastligt att det ser ut som att FM alltmer verkar vilja sära på könen rent fysiskt.

Jag kan när det gäller den personliga integriteten förstå tanken bakom duschtider alternativt hygienutrymmen som är reserverade för könen och pissgropar/toaletter anpassade för kvinnor är ett rent fysiskt och hygient behov men är de eventuella fördelarna med kvinnoförläggningar verkligen en framgångsfaktor?

I slutändan innebär det rimligen att liknande lösningar kommer till stånd pga truppens inneboende etniska, religiösa, ideologiska förutsättningar m m? Ex: Välkommen till CUF:s förläggning för transsexuella eremiter av katolsk trosuppfattning (no pun intended).

Jag kan tycka att enhetens behov av fysisk och social sammanhållning går före i det fallet, på samma sätt som jag anser att det fysiska avskiljandet av PB/KB:s boende från deras plutoner i forntiden var kass.

Riskerar den fysiska särskiljningen av könen i slutändan påverka de jämställdhetsfrågor och lösningar vi försöker marknadsföra i aktuella länder?

Gör som jag säger och inte som jag gör. Vad tycker ni?

Edited by Munin
Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...
Ja, det gör det. Ibland syns det inte ens på dem.

Tills jag har sett det med egna ögon tvivlar jag.

Under min GU hade vi en pakistansk kille i min pluton. Han var 155cm lång och vägde 50kg. Tror du han skulle ha klarat det bara för att han var kille?

Nej det tvivlar jag starkt på och vid AJB hade han inte fått någon basker eftersom det var ett obligatoriskt moment under första jägarövningen.

 

En av de två damerna har redan avrustat, lovisa har gjort illa knät och att dömma av det hon skriver på sin egen blogg är hon riktigt trasig. http://luuie.blogspot.com/. Men det kanske är värt att fortsätta och förstöra knäet för resten av livet bara för att bevisa att tjejer kan också?

 

Jag är inte emot kvinnor i försvaret, konstigt att jag mer än en gång ska behöva påpeka att vi hade kvinnliga befäl som var stentuffa både fysiskt och psykiskt. Det jag försöker få fram är att enligt mig så har en 19årig tjej, oavsett hur hårt hon har tränat och hur motiverad hon är, inte en kropp som klarar av dom absolut tyngsta befattningarna. Det finns gott om 19åriga killar som inte heller har kroppar som klarar av dom tyngsta befattnignarna, men det finns ett par som har det, till stor del tack vare testosteron.

 

Nu när vi är påväg mot ett yrkesförsvar så känns det faktiskt som att det kommer att bli lättare att få in kvinnor som orkar med tyngre befattningar då dom kan ta ett år eller två extra till att träna, kanske inte bara rent muskel/konditionsmässigt utan framförallt så att ledband och senor orkar med. I min mening exakt vad som behövs.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jag tycker att det är mindre bra att kvotera in personer till tjänster de inte kvalificerar sig till. Har fortfarande min tid i grönkläder i färskt minne, och det fanns en person som vi fick släpa på jämt och ständigt. Detta var dock en kille och inte en tjej och visst att alla har dagar då de inte är på topp men den här personen kom inte i närheten av de krav som ställdes på hans tjänst. Han var enligt egen utsago med i HV och alla i plutonen var säkra på att det var därför som han hamnade på den tjänst han var på. Dock fick vi aldrig veta om våra spekulationer stämde och personen i fråga fick senare avbryta sin vpl. (OBS inget ont om hemvärnet nu, har två vänner i HV varav den ene har mycket god fysik). Kan det vara samma sak med HV-killar som med tjejer? Någon mer som har upplevt samma sak?

 

I min egen grupp hade vi en som ofta, mycket ofta, var skadad eller sjuk och uteblev från de flesta övningar och fyspass. Han saknades väl inte så mycket på kasernen men när man låg ute i fält och hade många saker som skulle skötas i förläggningen efter en lång dag ute på övning fick gruppen dra ett tungt lass då man även var tvungen att sköta den sjuke/skadade gruppmedlemmens uppgifter utöver sina egna, för att inte tala om alla extra postpass.

 

Jag tycker att det är fel att tjejen på AJB på olika sätt fick en lättare tjänst i kompromiss mot den kompetens/annan förmåga som hon istället hade därför att kraven finns av en anledning. Ska en jägare klara av att springa stäckan X på tiden Y eller bära sin packning en viss sträcka ska han/hon klara det. Hur skulle det bli om hennes grupp i en skarp situation skulle behöva gå ett flertal mil genom terräng som fordon inte klarar av att forcera för att inhämta underrättelser etc. Hur skulle det bli om en officer som inte är bekant med hennes mindre bra/otillräckliga förmåga att med egen utrustning kunna marschera långt, beodra ut hennes grupp på ett uppdrag av nyligen nämnda karaktär? Ska man helt enkelt lita på att hennes kamrater orkar bära delar av hennes utrustning? Ska hon upplysa officeren om läget och få stanna kvar på basen? Min uppfattning om att det finns olika tjänster med olika krav är helt enkelt att befälen ska kunna veta, utan att behöva fråga runt vem som klarar dittan och har kompetensen dattan, att skicka ut tex. jägare på sådana uppdrag som passar just jägare därför att de vet att en person med den utbildningen är utbildad specifikt för att klara av ett sådant uppdrag.

 

Som någon skrev tidigare angående fenomenet att knuffa på andra som är trötta och bära delar av den trötte personens utrusting är väl knappast någon ovanlighet. Folk har knuffat på mig och jag har knuffat på andra, dock så klarade alla, med undantag av honom jag skrev om i början, för det mesta att bära sin egen utrustning på egen hand.

 

Någon annan skrev att det kanske inte är helt fel att låta personer som inte klarar kraven men i stället har en eftertraktad kompetens/förmåga/egenskap kvoteras in och ta upp en plats för någon som klarade kraven men inte hade kompetensen tycker jag inte är riktigt rätt väg att gå av anldeningen ovan. Jag vet inte om det finns några tjänster som är ganska snarlika med vissa skillnader i bla. de fysiska kraven och om det kan ses som ett alternativ? Finns det inte en span/underättelse utbildning som inte har riktigt samma höga fysiska krav som jägarutbildningarna? Jag har ingen aning då jag inte har genomfört någon av dessa utbildningar, dock tror jag att en del av problemet kommer att lösas när vi övergår till yrkesförsvar då en person med en efterfrågad förmåga/kompetens ges tid att träna upp sig samt vänja sig och sin kropp vid de påfrestningar och krav som finns och ställs till de olika tjänsterna.

 

MVH /CM

Link to comment
Share on other sites

Om vi tittar till andra sidan nordsjön så har ju den brittiska armén ett totalförbud för kvinnor på stridande marktjänster. Detta eftersom de tydligen inte skulle klara av det, alternativt att moralen skulle gå åt helvete. Dock är kvinnor fria att bli sjukvårdare och som just sjukvårdare brukar de väldigt ofta befinna sig ute i spenaten som Pelle Taliban betraktar som sin egna. Där verkar det inte finnas några problem...

Link to comment
Share on other sites

*.....Snip....*Kan det vara samma sak med HV-killar som med tjejer? Någon mer som har upplevt samma sak?

Hade personen i fråga varit med i HV och inte tidigare gjort värnplikt så skulla jag främst tro att han tillhört ungdomsorg. inom densamma. Gällande HV-ungdomar så har det gått lite framåt och tillbaka gällande kvotering. I vissa fall har det inte betytt något alls, hos andra har det hänt det som just du nämnde. Snacket har varit att man ska ha en marginell fördel av att tidigare ha engagerat sig inom valfri friv. militär ungdomsorganisation.

Enligt en källa på ett helt annat forum som jag inte tänker nämna vid namn var den uppgiften felaktig, därför har uppgiften tagits bort.

Uppgiften kan också bekräftas av personen i fråga på hennes blogg.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Själv är jag kluven till kvinnlig värnplikt. Kvinnlig värnplikt kan säkert ha sina fördelar. Men problemet är att kvinnor är så viktiga för reproduktionen/befolkningstillväxten, vilket inte vi män är i en lika stor utsträckning.

Det innebär att om många män skulle dö i ett krig (eller en pandemi) så skulle det inte påvärka befolkningstillväxten allt för mycket. Men skulle lika många kvinnor dö i en fertil ålder skulle det få förödande konsekvenser för befolkningstillväxten.

Kvinnor får gärna göra lumpen för mig. Men att tvångsrekrytera kvinnor (värnplikt) och skicka iväg dom till fronten i ett tredje världskrig är en helt annan sak.

Det man måste fråga sig är om kvinnor är för värdefulla för att offras i strid? :rockon:

Detta är mycket politiskt kontroversiellt, men det måste diskuteras.

Link to comment
Share on other sites

Nu behöver vi inte diskutera manlig/kvinnlig värnplikt överhuvudtaget.

2010-07-01 blir nuvarande värnpliktslag vilande.

Rekrytering till FM kommer till stor del att ske via HV/NSS med intervjuer etc. ,för att därefter om personen är bedömd lämplig, gå vidare med mönstring och därefter 3 månaders GMU.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...