Erik_G Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 OT, Kanske? Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA? Slut på katter? /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flamdämpare Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 OT, Kanske? Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA? Slut på katter? /E Tror jag knappast. African Golden Cat Asian Golden Cat Andean Mtn Cat Bay Cat Black-footed Cat Bobcat Caracal Cheetah Chinese Desert Cat Clouded Leopard Cougar Fishing Cat Flat-headed Cat Geoffrey's Cat Iriomote Cat Jaguar Jaguarundi Jungle Cat Kodkod Leopard Leopard Cat Lion Little Spotted Cat Lynx, Canadian Lynx, Eurasian Lynx, Spanish Margay Marbled Cat Ocelot Pallas Cat Pampas Cat Rusty-Spotted Cat Sand Cat Serval Snow Leopard Tiger Wildcat-African Wildcat-Asiatic Wildcat-European Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
UAV Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 OT, Kanske? Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA? Satt just och undrade detsamma. Börjar kattdjuren tryta. Hittade följande på http://sv.wikipedia.org/wiki/Kattdjur. Ozelot Serval Snöleopard Vildkatt Svartfotskatt Jaguarandi Är ozelot taget? För övrigt tycker jag att Marder räcker gott och har gjort så länge. Hur får man anslag till en så snarlik ersättare? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 OT, Kanske? Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA? Slut på katter? /E Ozelot Pallas Serval Margay Jaguarundi Caracal och en 25 till jag inte kommor ihåg.. Sedan har vi ju dominiserade katter Siames Burmes osv.. men vad hände med Mårddjuren? Skulle man inte ge den ett Mårddjurs namn om det hela skulle vara korrekt? Man har ju än inte använt hermelin, Järv mfl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 Sattan, en riktig konkurent till cv90. Fast ärligt talat har vi redan sålt en hel del cv90 så jag kommer inte bli besviken om andra länder börjar köpa upp tyskvagnen istället. En fråga till forumet. Vad tror ni priskillnaden blir. Brukar svensk material ligga prismässigt ung på samma nivå som tysk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 Ozelot är lvrbvagnen på Wiesel2 chassis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 Ozelot är lvrbvagnen på Wiesel2 chassis Varför blandar man katt och mårddjur inom samma fordonsfamilj? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 För att man är tysk? Keine anung, helt ärligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 Varför blandar man katt och mårddjur inom samma fordonsfamilj? Hört talas om uttrycket "En katt bland hermelinerna"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 Ganska intressant att Tyskarna fortfarande kör med kattnamn på fordonen det var ju en viss Führer som började den traditionen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 (edited) Varför blandar man katt och mårddjur inom samma fordonsfamilj? Hört talas om uttrycket "En katt bland hermelinerna"? DET OZar KATT HÄR!!! Efter det inlägget går du väl och kråmar dig som en pilsk hankatt på catwalken! Katten också tysk nomenklatur, och en modell vessla, är ingen bra kombination.. Men vet du vad man gör med stygga katter i Ryssland? Texten lyder: Presenter med egna händer Så passa dig för katten! Edited December 21, 2005 by Stella-Polaris Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 Nu...räcker...det.. Annars ska ni se att det börjar osa katt.. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 En kvinnlig soldat i en Puma. Fler bilder: http://www.freundeskreis-panzergrenadiere.de/142.0.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 En kvinnlig soldat i en Puma. Fler bilder: http://www.freundeskreis-panzergrenadiere.de/142.0.html Nä, men däremot en kvinnlig soldat i en trämockup av en Puma. :P Flera av bilderna visar dessutom tekniklösningar för Puma under utprovning i Marder. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 Bah... ordmärkare!! :P !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PB-Syte Posted December 21, 2005 Report Share Posted December 21, 2005 (edited) Jösses, enligt den här sidan, så ligger kostnaden för projektet på 3,46 miljarder euro - 80% över budget, det betyder att varje enhet kommer kosta 80 miljoner (410 vagnar). Danskarna betalar ca 37 miljoner/st för sina CV9035 mk3. Då är min fråga - vad har puma som CV 9035 inte har(Ok, CV90 finns snart i nästan 1200 ex, men ändå)??? Edit: hittade en annan informativ sida, Klicka här! B) Edited December 21, 2005 by PB-Syte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted December 22, 2005 Report Share Posted December 22, 2005 Jag fattar inte att Pumans coax ksp är på 5,56mm ett fordon bör ha en bättre KSP än det där. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted December 22, 2005 Report Share Posted December 22, 2005 Jag fattar inte att Pumans coax ksp är på 5,56mm ett fordon bör ha en bättre KSP än det där. Det finns fördelar med att ha få olika kalibrar.....även Israel håller på att gå över till 5,56 på sina pansarfordon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted December 22, 2005 Report Share Posted December 22, 2005 Det finns naturligtvis logistiska fördelar men det betyder också att man offrar potentiel eldkraft för något som bara är till gagn i den bakre delen av organisationen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted December 22, 2005 Report Share Posted December 22, 2005 Det finns naturligtvis logistiska fördelar men det betyder också att man offrar potentiel eldkraft för något som bara är till gagn i den bakre delen av organisationen. Nja, säg inte det. Används inte coax mest till nedhållande eld? Där torde 5,56 vara att föredra framför 7,62. Hur mycket 5,56 går det på tex 5000 st 7,62... Vagnen blir uthålligare... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted December 22, 2005 Report Share Posted December 22, 2005 Det finns naturligtvis logistiska fördelar men det betyder också att man offrar potentiel eldkraft för något som bara är till gagn i den bakre delen av organisationen. Israel har en hel del stridserfarenhet , och de ska på sikt ersätta sina FN MAG 7,62x51 ( KSP 58) med sin Negev 5,56x45. http://www.israeli-weapons.com/weapons/sma...egev/Negev.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psilander Posted December 22, 2005 Report Share Posted December 22, 2005 Vad säger deras ytattackare, deras Rbb av Jaguar och Tiger klasserna användes ju samma namn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
UAV Posted December 26, 2005 Report Share Posted December 26, 2005 (edited) En kvinnlig soldat i en Puma. Fler bilder: http://www.freundeskreis-panzergrenadiere.de/142.0.html Satan i gatan, hon såg bra ut. En puma i puman. Är det bara jag som tycker att denna Puma är väldigt lik Marder? Man tycks dock ha struntat i MG3 bak, som Marder har. Varför undrar jag. Så åter igen; hur kan man få anslag till en så snarlik ersättare till Marder? Börjar Marder bli sliten? edit: stavfel Edited December 27, 2005 by UAV Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnus242 Posted December 26, 2005 Report Share Posted December 26, 2005 Jösses, enligt den här sidan, så ligger kostnaden för projektet på 3,46 miljarder euro - 80% över budget, det betyder att varje enhet kommer kosta 80 miljoner (410 vagnar). Danskarna betalar ca 37 miljoner/st för sina CV9035 mk3. Då är min fråga - vad har puma som CV 9035 inte har(Ok, CV90 finns snart i nästan 1200 ex, men ändå)??? Edit: hittade en annan informativ sida, Klicka här! B) Kan det vara att den ger tyska arbetstillfällen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted December 28, 2005 Report Share Posted December 28, 2005 Personligen tycker jag att Cv9056 såg häftig ut men PvRb 56 har ju bara en räckvidd på 2000m jämfört med tex TOW som har 3750m. Utöver det så har den en väldigt lång flygtid jämfört med Akan med tanke på att den i grunden skall användas av infanteri och därför inte får väga för mycket blir det en dålig kompromiss.Stridsfordon borde ha robotar men dom skall i så fall vara så pass stora och snabba att dom kan använda kinetisk energi för att slå ut målet. Sedan måste man ha en målsökare på roboten det är inte acceptabelt att man måste leda in misilen under hela flygtiden på ett modernt slagfält. Personligen upplevde jag aldrig Rb56 räckvidd som en begränsning. (i andra terränglådor än den "normalsvenska" kan situationen dock vara annorunda) Jag tror aldrig att "jag" sköt robot på mer än 1500m under värnplikten. Jag kan på rak arm bara komma ihåg ett tillfälle då vi sköt på mer än 1000m. I allmänhet så sköt vi robot från mindre än 500m. Bantiden är heller inget nämnvärt problem på de hållen. För att det ska bli ett problem så kräver det en fiende som har en stor vana av att själv föra pvrbstrid, och det brukar inte stridsvagnsbesättningar ha. Strf90 ska inte ha robotar, en vagn som är designad för att skjuta under framryckning ska inte ha ett system som gör att den måste stanna för att skjuta. Dessutom är Akan tillräcklig för att slå ut strf på väldigt långa avstånd, kom ihåg det är ingen strv, den ska inte kunna slå ut strv på 4 km. Det pansarskytteförband som kommer i strid med stridvagnsförband och som väljer att skjuta robot under gång, istället för att ta eldställning och verka därifrån är antingen enormt inkompetenta, landsförrädare är trötta på livet. Vid strid mellan stridsvagnar och pansarskytte har pansarskytte två fördelar, framkomligheten och förmågan att strida avsuttet. Den som inte utnyttjar detta till det yttersta genom att ta bästa möjliga eldställningar och föra striden därifrån kommer inte bli långlivad på slagfältet. Tornmonterad pvrb på våra Strf9040:or önskade jag mig många gånger under värnplikten, men att kunna skjuta robot under gång har i mina ögon oerhört låg prioritet. Jag skulle vilja gå så långt som att säga att möjligheten att skjuta pvrb under gång med ett pansarskyttefordon är en negativ egenskap, eftersom vagnchefen då skulle kunna lockas att försöka uttnyttja denna egenskap och därvid uppträda på ett felaktigt sätt. Nu bör man i.o.f.s. alltid eftersträva att skjuta från eldställning vid pansardueller, oavsett om man använder pvrb, akan eller stridsvagnskanon, men den väl valda eldställningens överlägsenhet över den vilda tjurrusningens eldgivning under gång är ännu större vid pansarskyttes försvar/fördröjning av stridsvagn. Möjligheten att skjuta under gång är i min värld f.f.a. till nytta då man skjuter inbrytningseld, eller vid pansardueller för att möjliggöra eldgivning tills dess att man intagit eldställning. Det är nämligen först där som vagnchefen kan eldleda på effektivaste sätt, det är först där som man kan maximera vagnens skyddnivå, genom att göra delar av vagnen onåbar för fiendens eld och genom att vända fronten mot fienden. Det är också där som vagnchefen kan minimera risken för upptäckt och därigenom minska risken för att bli bekämpas. OT, Kanske? Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA? Bra fråga: Varför döptes Leopard 1 efter VK3001(P) Leopard och varför döptes Schützenpanzer Marder efter Marder-serien, d.v.s. Sd.Kfz.135, Sd.Kfz.131, Sd.Kfz.132, Sd.Kfz.138 och Sd.Kfz.139? Är det bara jag som tycker att denna Puma är väldigt lik Marder? Man tycks dock ha struntat i MG3 bak, som Marder har. Varför undrar jag. Så åter igen; hur kan man få anslag till en så snarlik ersättare till Marder? Börjar Marder bli sliten? edit: stavfel Ang. MG3:an på Marderns bakpansar så försvann den i någon av de första moderniseringarna. Idag så borde dock konceptet med OWS vara mera gångbart. Varför ersätta Mardern. Tja. Den är c:a 30 år gammal och har troligtvis svårt att slå ut t.o.m. en BMP-1 frontalt utan att ta till pvrb. Även verkan mot mjukmål med kroppsskydd torde förbättras markant genom att kliva upp till 30mm-kaliber och AHEAD-ammunition. Skyddet hos Marder torde idag visserligen vara jämförbart med nya konkurrenter, men då ska vi minnas att när Mardern kom, så torde dess skyddsnivå ha varit ganska jämförbar med den dåvarande stridsvagnen Leopard 1. Det kan ju tänkas att det tyska pansarskyttekonceptet bygger på att stridsvagnarna skall ha en skyddsnivå, som åtminstone är jämförbar med de stridsvagnar som de skall uppträda tillsammans med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borussia Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 (edited) I dagarna så beslöt tyskarna att köpa 410 nya pansarskyttefordon av typen Puma. Vagnen produceras av Krauss-Maffei-Wegmann och Rheinmetall, två internationellt erkänt skickliga pansarfordons-byggare. Puman är välbygg och den bästa i sin klass. Leveranser pågår fram till 2013. Fordonet är utrustat med ett obemannat torn som håller en 30mm kanon, en kulspruta och två pansarvärnsrobotar. Kanonen skjuter antingen pilprojektiler (APFSDS-T) eller KETF, som är en luftbriserande sprängprojektil. Eftersom kanonen skjuter med öppet slustycke kan man välja vilken typ varje skott ska vara. Från Leopard 2 har man övertagit eldledningsdatorn samt modifierat denna för Pumans speciella föutsättningar. De två Pansarvärnsrobotarna har en räckvidd på 3000m. Dessa kan skjutas på två sätt: Fire-and-forget eller Fire-and-steer. Besättningens uppfattningsförmåga har drastiskt höjts genom att man har satt på fem öppningsbara kameror runt om vagnen som kan skicka bilden till en eller flera av tre LCD-skärmar som sitter runtom i vagnen. På bakdelen sitter en 76mm granatspruta med sex patroner, denna är främst tänkt att användas för att rensa bakom vagnen direkt innan avsittning men även som närskydd i till exempel stadsmiljö där infanterister kan smyga sig upp bakom vagnen. Ovanpå fordonstaket längst bak sitter ett extra riktbart periskop för pansarskyttegruppen. Häckrampens öppningsmekansim är konstruerad så att två soldater kan strida från en delvis öppnad ramp med automatkarbin eller Pansarskott. Pansarskyttefordon är byggda för att strida tillsammans med stridsvagnar. I praktiken har de flesta fordon haft problem med detta eftersom de varit allvarligt undermotoriserade. Puma är utrustad med en 800 kw dieselmotor vilket är blott 97 kw mindre är den brittiska stridsvagnen Challenger II och nästan dubbelt så mycket som stridsfordon 90. Värt att notera är att bandaggregatet är frikopplat från vagnen och stötdämparna. Fördelen är bättre terrängkörningsförmåga, mindre vibrationer och därmed stress på matrial samt markant lägre ljudnivå. Ett tidigt krav var att Puman ska kunna transporteras i det nya tyska transportplanet Airbus A400M. Detta sätter såklart begränsningar när det kommer till bepansringen. Pansar väger mycket. Man löste detta krux genom att ge vagnen en relativt lätt bepansring som standard kalald nivå A, samt en påbultbar extra bepansring kallad nivå C. Vid nivå A är vagnen skyddad mot frontal beskjutning av en 30mm kanon, samt runtom mot 14,5mm projektiler. Vagnen klarar att stå emot en 10kg stridsvagnsmina, till exempel TM-46. Vid nivå C sätts ett par kraftiga plattor på som täcker hela sidorna, samt mindre palttor ovanpå vagnen samt på tornet. Detta medger skydd mot beskjutning av en 30mm kanon runtom samt mot pansarskott med en laddning till exempel RPG-7. Fyra stycken A400M kan transportera tre Puma, en Puma per flygplan samt det fjärde planet som transporterar extra-bepansringen. Vidare är vagnen utrustad med ett kalluftsystem för att kyla ner avgaserna samt ett passivt försvarssystem mot fientliga pansarvärnsrobotar av typen MUSS. Vagnen är förberedd för ett aktivt robotförsvars-system av typen AWiSS. Kritik Puma har av diverse experter kritiserats på flera punkter. Dels anser man att kanonen är för klen med sina 30mm och att man borde satsat på Mausers 57mm kanon istället. Dock tycker jag att den är i par med andra fordon av denna typ, och den mindre kalibern ger en hel del fördelar också. Mausern har 200 patroner redo att användas medan 40mm kanonen på stridsfordon 90 bara har 24. Den programmerbara ammunitionen bör också leda till att mindre projektiler förbrukas. Samma kritik gäller kulsprutan som inte har standardkalibern 7,62mm. Här håller jag delvis med kritikerna men snarare på grund av att bara 1000 patroner medförs i tornet, än att kalibern är för klen. Om inte 5,56mm räcker så är det ju bara att byta till 30mm! Den störta kritiken jag har att framföra är att alla vapen i tornet måste laddas utifrån, utan skydd. Detta är koscher när det gäller lågintensiva tillställningar som insatser i Kosovo eller ISAF i Afghanistan, men knappast i en utdragen strid mot en likvärdig motståndare. Framtidspotential Man bör inte räkna med några direkta exportframgångar för Puma. Dels har de flesta stater redan uppgraderat sin fordonspark (där stridsfordon 90 står för en lejonpart). Dels är Puma riktigt dyr. Styckpris beräknas vara runt 4 miljoner €. Nästan i nivå med en modern stridsvagn. Jämför detta med just stridsfordon 90 som hamnar på runt 2,3 miljoner €. Puma har dock mycket stor potential att vidareutveckals. Det finns ett stort antal öppna interface placerade i vagnen för framtida uppgraderingar. Med sin kraftiga motor kan man hänga på betydligt mer än man gjort hittills i from av mer pansar, tyngre vapen etc. Det skissas även på andra varianter av fordon baserade på Pumans chassi, man håller på att utveckla en ny luftvärnsvagn och en spaningsvariant bland annat. Specifikationer Vikt: 31,5 ton (43 ton med extra bepansring) Längd: 7,4m Bredd: 3,7m (med extra bepansring) Höjd: vagnen 1,99m respektive tornet 3,1m Besättning: 3 + 6 soldater Beväpning: Mauser MK30-2 30mm Automatkanon, Heckler & Koch MG4 5,56mm Kulsputa, Dubbla Pansarvärns-robotar av typen Eurospike LR, 76mm Granatspruta. Motor: MTU V10, modell 892, diesel, 1073 hk eller 800 kw Räckvidd: 600km Saxat från min blogg @ klauk.se Edited November 16, 2007 by Borussia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Saerdna Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 Vilket bra inlägg, informativt och ambitiöst! Apropå nackdelar så blir det väl lite trångt i stridsutrymmet med all personal nere i vagen, jag antar att det är därför som det bara finns plats för två stridande soldater när man luckar upp och 6 soldater totalt? Har du någon info/bilder på besättningens placering i vagnen? /Andreas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 (edited) Finnes en tråd om PUMA redan. Pumatråden (ej naket) /martinator Edited November 16, 2007 by martinator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borussia Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 (edited) Bild på insidan Två soldater till vänster och fyra till höger bildar skyttegruppen. Framför dem sitter vagnschef höger och skytten vänster. Framför skytten sitter föraren. "Luckar upp" gör man öht inte. Man bedömde det som så att luckorna är en svaghet i bepansringen som man inte ville ha, därför sker uppsutten strid via bakrampen. Helst hade man skrotat alla luckor på grund av ovan resonemang men tysk trafiklagstiftning tillåter inte framförandet av stridsfordon på Autobahn under lucka. Anledningen till att man bara har sex man i skyttegruppen har med den nya arméstruktur 6 att göra. Numera ska chefen för skyttegruppen bara ha 12 månaders utbildning innan han blir gruppchef och då anser man inte att han är kapabel att leda 8 soldater. Missade den andra tråden (sökte inte på SchützenPanzer...) kan admin kanske lägga över min post till den tråden? Edited November 16, 2007 by Borussia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignorance Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 verkar trängre än 90an? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.