Jump to content

Schützenpanzer Puma


Recommended Posts

OT, Kanske?

 

Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA?

 

Slut på katter?

 

/E

Link to post
Share on other sites
  • Replies 105
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

OT, Kanske?

 

Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA?

 

Slut på katter?

 

/E

 

Tror jag knappast.

 

African Golden Cat

Asian Golden Cat

Andean Mtn Cat

Bay Cat

Black-footed Cat

Bobcat

Caracal

Cheetah

Chinese Desert Cat

Clouded Leopard

Cougar

Fishing Cat

Flat-headed Cat

Geoffrey's Cat

Iriomote Cat

Jaguar

Jaguarundi

Jungle Cat

Kodkod

Leopard

Leopard Cat

Lion

Little Spotted Cat

Lynx, Canadian

Lynx, Eurasian

Lynx, Spanish

Margay

Marbled Cat

Ocelot

Pallas Cat

Pampas Cat

Rusty-Spotted Cat

Sand Cat

Serval

Snow Leopard

Tiger

Wildcat-African

Wildcat-Asiatic

Wildcat-European

Link to post
Share on other sites
OT, Kanske?

 

Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA?

 

Satt just och undrade detsamma. Börjar kattdjuren tryta. Hittade följande på http://sv.wikipedia.org/wiki/Kattdjur.

 

Ozelot

Serval

Snöleopard

Vildkatt

Svartfotskatt

Jaguarandi

 

Är ozelot taget?

 

För övrigt tycker jag att Marder räcker gott och har gjort så länge. Hur får man anslag till en så snarlik ersättare?

Link to post
Share on other sites

OT, Kanske?

 

Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA?

 

Slut på katter?

 

/E

 

 

Ozelot

Pallas

Serval

Margay

Jaguarundi

Caracal

och en 25 till jag inte kommor ihåg..

 

Sedan har vi ju dominiserade katter

 

Siames

Burmes

osv..

 

men vad hände med Mårddjuren? Skulle man inte ge den ett Mårddjurs namn om det hela skulle vara korrekt? Man har ju än inte använt hermelin, Järv mfl

Link to post
Share on other sites

Sattan, en riktig konkurent till cv90. Fast ärligt talat har vi redan sålt en hel del cv90 så jag kommer inte bli besviken om andra länder börjar köpa upp tyskvagnen istället.

 

En fråga till forumet. Vad tror ni priskillnaden blir. Brukar svensk material ligga prismässigt ung på samma nivå som tysk.

Link to post
Share on other sites

Varför blandar man katt och mårddjur inom samma fordonsfamilj?

 

 

Hört talas om uttrycket "En katt bland hermelinerna"? :worthy:

 

DET OZar KATT HÄR!!!

Efter det inlägget går du väl och kråmar dig som en pilsk hankatt på catwalken!

Katten också tysk nomenklatur, och en modell vessla, är ingen bra kombination..

 

Men vet du vad man gör med stygga katter i Ryssland?

 

 

Texten lyder: Presenter med egna händer

Så passa dig för katten!

:clap:413554278wt.jpg

Edited by Stella-Polaris
Link to post
Share on other sites

Jösses, enligt den här sidan, så ligger kostnaden för projektet på 3,46 miljarder euro - 80% över budget, det betyder att varje enhet kommer kosta 80 miljoner (410 vagnar). Danskarna betalar ca 37 miljoner/st för sina CV9035 mk3.

Då är min fråga - vad har puma som CV 9035 inte har(Ok, CV90 finns snart i nästan 1200 ex, men ändå)??? :blink:

 

Edit: hittade en annan informativ sida, Klicka här! B)

Edited by PB-Syte
Link to post
Share on other sites
Jag fattar inte att Pumans coax ksp är på 5,56mm ett fordon bör ha en bättre KSP än det där.

Det finns fördelar med att ha få olika kalibrar.....även Israel håller på att gå över till 5,56 på sina pansarfordon.

Link to post
Share on other sites
Det finns naturligtvis logistiska fördelar men det betyder också att man offrar potentiel eldkraft för något som bara är till gagn i den bakre delen av organisationen.

 

Nja, säg inte det. Används inte coax mest till nedhållande eld? Där torde 5,56 vara att föredra framför 7,62. Hur mycket 5,56 går det på tex 5000 st 7,62... Vagnen blir uthålligare...

Link to post
Share on other sites
Det finns naturligtvis logistiska fördelar men det betyder också att man offrar potentiel eldkraft för något som bara är till gagn i den bakre delen av organisationen.

Israel har en hel del stridserfarenhet :banana , och de ska på sikt ersätta sina FN MAG 7,62x51 ( KSP 58) med sin Negev 5,56x45.

 

http://www.israeli-weapons.com/weapons/sma...egev/Negev.html

Link to post
Share on other sites
febc2d8f5f.jpg

En kvinnlig soldat i en Puma.

 

Fler bilder: http://www.freundeskreis-panzergrenadiere.de/142.0.html

 

Satan i gatan, hon såg bra ut. En puma i puman. :blink: Är det bara jag som tycker att denna Puma är väldigt lik Marder? Man tycks dock ha struntat i MG3 bak, som Marder har. Varför undrar jag. Så åter igen; hur kan man få anslag till en så snarlik ersättare till Marder? Börjar Marder bli sliten?

 

edit: stavfel

Edited by UAV
Link to post
Share on other sites
Jösses, enligt den här sidan, så ligger kostnaden för projektet på 3,46 miljarder euro - 80% över budget, det betyder att varje enhet kommer kosta 80 miljoner (410 vagnar). Danskarna betalar ca 37 miljoner/st för sina CV9035 mk3.

Då är min fråga - vad har puma som CV 9035 inte har(Ok, CV90 finns snart i nästan 1200 ex, men ändå)??? :blink:

 

Edit: hittade en annan informativ sida, Klicka här! B)

Kan det vara att den ger tyska arbetstillfällen :blink:

Link to post
Share on other sites
Personligen tycker jag att Cv9056 såg häftig ut men PvRb 56 har ju bara en räckvidd på 2000m jämfört med tex TOW som har 3750m. Utöver det så har den en väldigt lång flygtid jämfört med Akan med tanke på att den i grunden skall användas av infanteri och därför inte får väga för mycket blir det en dålig kompromiss.

Stridsfordon borde ha robotar men dom skall i så fall vara så pass stora och snabba att dom kan använda kinetisk energi för att slå ut målet. Sedan måste man ha en målsökare på roboten det är inte acceptabelt att man måste leda in misilen under hela flygtiden på ett modernt slagfält.

 

Personligen upplevde jag aldrig Rb56 räckvidd som en begränsning.

(i andra terränglådor än den "normalsvenska" kan situationen dock vara annorunda)

Jag tror aldrig att "jag" sköt robot på mer än 1500m under värnplikten.

Jag kan på rak arm bara komma ihåg ett tillfälle då vi sköt på mer än 1000m.

I allmänhet så sköt vi robot från mindre än 500m.

 

Bantiden är heller inget nämnvärt problem på de hållen.

För att det ska bli ett problem så kräver det en fiende

som har en stor vana av att själv föra pvrbstrid,

och det brukar inte stridsvagnsbesättningar ha.

 

Strf90 ska inte ha robotar, en vagn som är designad för att skjuta under framryckning ska inte ha ett system som gör att den måste stanna för att skjuta. Dessutom är Akan tillräcklig för att slå ut strf på väldigt långa avstånd, kom ihåg det är ingen strv, den ska inte kunna slå ut strv på 4 km.

 

Det pansarskytteförband som kommer i strid med stridvagnsförband

och som väljer att skjuta robot under gång, istället för att ta eldställning

och verka därifrån är antingen enormt inkompetenta, landsförrädare

är trötta på livet.

 

Vid strid mellan stridsvagnar och pansarskytte har pansarskytte två fördelar,

framkomligheten och förmågan att strida avsuttet.

Den som inte utnyttjar detta till det yttersta genom att ta bästa möjliga eldställningar

och föra striden därifrån kommer inte bli långlivad på slagfältet.

 

Tornmonterad pvrb på våra Strf9040:or önskade jag mig många gånger under värnplikten,

men att kunna skjuta robot under gång har i mina ögon oerhört låg prioritet.

 

Jag skulle vilja gå så långt som att säga att möjligheten att skjuta pvrb under gång

med ett pansarskyttefordon är en negativ egenskap,

eftersom vagnchefen då skulle kunna lockas att försöka uttnyttja denna egenskap

och därvid uppträda på ett felaktigt sätt.

 

Nu bör man i.o.f.s. alltid eftersträva att skjuta från eldställning vid pansardueller,

oavsett om man använder pvrb, akan eller stridsvagnskanon,

men den väl valda eldställningens överlägsenhet över den vilda tjurrusningens

eldgivning under gång är ännu större vid pansarskyttes försvar/fördröjning

av stridsvagn.

 

Möjligheten att skjuta under gång är i min värld f.f.a. till nytta då man skjuter inbrytningseld,

eller vid pansardueller för att möjliggöra eldgivning tills dess att man intagit eldställning.

Det är nämligen först där som vagnchefen kan eldleda på effektivaste sätt,

det är först där som man kan maximera vagnens skyddnivå,

genom att göra delar av vagnen onåbar för fiendens eld och genom

att vända fronten mot fienden.

Det är också där som vagnchefen kan minimera risken för upptäckt

och därigenom minska risken för att bli bekämpas.

 

OT, Kanske?

 

Att tyskarna föredrar att döpa sina pansarfordon efter de stora kattdjuren är känt. Varför döps det nya fordonet till samma namn som SDKFZ 234/2 PUMA?

 

Bra fråga: Varför döptes Leopard 1 efter VK3001(P) Leopard

och varför döptes Schützenpanzer Marder efter Marder-serien,

d.v.s. Sd.Kfz.135, Sd.Kfz.131, Sd.Kfz.132, Sd.Kfz.138 och Sd.Kfz.139?

 

 

Är det bara jag som tycker att denna Puma är väldigt lik Marder? Man tycks dock ha struntat i MG3 bak, som Marder har. Varför undrar jag. Så åter igen; hur kan man få anslag till en så snarlik ersättare till Marder? Börjar Marder bli sliten?

 

edit: stavfel

 

Ang. MG3:an på Marderns bakpansar så försvann den i någon av de första moderniseringarna.

Idag så borde dock konceptet med OWS vara mera gångbart.

 

Varför ersätta Mardern.

Tja. Den är c:a 30 år gammal och har troligtvis svårt

att slå ut t.o.m. en BMP-1 frontalt utan att ta till pvrb.

Även verkan mot mjukmål med kroppsskydd torde förbättras markant

genom att kliva upp till 30mm-kaliber och AHEAD-ammunition.

 

Skyddet hos Marder torde idag visserligen vara jämförbart med

nya konkurrenter, men då ska vi minnas att när Mardern kom,

så torde dess skyddsnivå ha varit ganska jämförbar

med den dåvarande stridsvagnen Leopard 1.

 

Det kan ju tänkas att det tyska pansarskyttekonceptet

bygger på att stridsvagnarna skall ha en skyddsnivå,

som åtminstone är jämförbar med de stridsvagnar

som de skall uppträda tillsammans med.

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

I dagarna så beslöt tyskarna att köpa 410 nya pansarskyttefordon av typen Puma. Vagnen produceras av Krauss-Maffei-Wegmann och Rheinmetall, två internationellt erkänt skickliga pansarfordons-byggare. Puman är välbygg och den bästa i sin klass. Leveranser pågår fram till 2013.

 

Schuetzenpanzer_Puma.jpg

 

Fordonet är utrustat med ett obemannat torn som håller en 30mm kanon, en kulspruta och två pansarvärnsrobotar. Kanonen skjuter antingen pilprojektiler (APFSDS-T) eller KETF, som är en luftbriserande sprängprojektil. Eftersom kanonen skjuter med öppet slustycke kan man välja vilken typ varje skott ska vara. Från Leopard 2 har man övertagit eldledningsdatorn samt modifierat denna för Pumans speciella föutsättningar. De två Pansarvärnsrobotarna har en räckvidd på 3000m. Dessa kan skjutas på två sätt: Fire-and-forget eller Fire-and-steer. Besättningens uppfattningsförmåga har drastiskt höjts genom att man har satt på fem öppningsbara kameror runt om vagnen som kan skicka bilden till en eller flera av tre LCD-skärmar som sitter runtom i vagnen. På bakdelen sitter en 76mm granatspruta med sex patroner, denna är främst tänkt att användas för att rensa bakom vagnen direkt innan avsittning men även som närskydd i till exempel stadsmiljö där infanterister kan smyga sig upp bakom vagnen.

 

puma16.jpg

 

Ovanpå fordonstaket längst bak sitter ett extra riktbart periskop för pansarskyttegruppen. Häckrampens öppningsmekansim är konstruerad så att två soldater kan strida från en delvis öppnad ramp med automatkarbin eller Pansarskott.

 

puma5av4.jpg

 

Pansarskyttefordon är byggda för att strida tillsammans med stridsvagnar. I praktiken har de flesta fordon haft problem med detta eftersom de varit allvarligt undermotoriserade. Puma är utrustad med en 800 kw dieselmotor vilket är blott 97 kw mindre är den brittiska stridsvagnen Challenger II och nästan dubbelt så mycket som stridsfordon 90. Värt att notera är att bandaggregatet är frikopplat från vagnen och stötdämparna. Fördelen är bättre terrängkörningsförmåga, mindre vibrationer och därmed stress på matrial samt markant lägre ljudnivå.

 

Ett tidigt krav var att Puman ska kunna transporteras i det nya tyska transportplanet Airbus A400M. Detta sätter såklart begränsningar när det kommer till bepansringen. Pansar väger mycket. Man löste detta krux genom att ge vagnen en relativt lätt bepansring som standard kalald nivå A, samt en påbultbar extra bepansring kallad nivå C. Vid nivå A är vagnen skyddad mot frontal beskjutning av en 30mm kanon, samt runtom mot 14,5mm projektiler. Vagnen klarar att stå emot en 10kg stridsvagnsmina, till exempel TM-46. Vid nivå C sätts ett par kraftiga plattor på som täcker hela sidorna, samt mindre palttor ovanpå vagnen samt på tornet. Detta medger skydd mot beskjutning av en 30mm kanon runtom samt mot pansarskott med en laddning till exempel RPG-7. Fyra stycken A400M kan transportera tre Puma, en Puma per flygplan samt det fjärde planet som transporterar extra-bepansringen. Vidare är vagnen utrustad med ett kalluftsystem för att kyla ner avgaserna samt ett passivt försvarssystem mot fientliga pansarvärnsrobotar av typen MUSS. Vagnen är förberedd för ett aktivt robotförsvars-system av typen AWiSS.

 

puma_9_gr.jpg

 

Kritik

 

Puma har av diverse experter kritiserats på flera punkter. Dels anser man att kanonen är för klen med sina 30mm och att man borde satsat på Mausers 57mm kanon istället. Dock tycker jag att den är i par med andra fordon av denna typ, och den mindre kalibern ger en hel del fördelar också. Mausern har 200 patroner redo att användas medan 40mm kanonen på stridsfordon 90 bara har 24. Den programmerbara ammunitionen bör också leda till att mindre projektiler förbrukas. Samma kritik gäller kulsprutan som inte har standardkalibern 7,62mm. Här håller jag delvis med kritikerna men snarare på grund av att bara 1000 patroner medförs i tornet, än att kalibern är för klen. Om inte 5,56mm räcker så är det ju bara att byta till 30mm!

 

Den störta kritiken jag har att framföra är att alla vapen i tornet måste laddas utifrån, utan skydd. Detta är koscher när det gäller lågintensiva tillställningar som insatser i Kosovo eller ISAF i Afghanistan, men knappast i en utdragen strid mot en likvärdig motståndare.

 

Framtidspotential

 

Man bör inte räkna med några direkta exportframgångar för Puma. Dels har de flesta stater redan uppgraderat sin fordonspark (där stridsfordon 90 står för en lejonpart). Dels är Puma riktigt dyr. Styckpris beräknas vara runt 4 miljoner €. Nästan i nivå med en modern stridsvagn. Jämför detta med just stridsfordon 90 som hamnar på runt 2,3 miljoner €.

 

Puma har dock mycket stor potential att vidareutveckals. Det finns ett stort antal öppna interface placerade i vagnen för framtida uppgraderingar. Med sin kraftiga motor kan man hänga på betydligt mer än man gjort hittills i from av mer pansar, tyngre vapen etc. Det skissas även på andra varianter av fordon baserade på Pumans chassi, man håller på att utveckla en ny luftvärnsvagn och en spaningsvariant bland annat.

 

Specifikationer

 

Vikt: 31,5 ton (43 ton med extra bepansring)

Längd: 7,4m

Bredd: 3,7m (med extra bepansring)

Höjd: vagnen 1,99m respektive tornet 3,1m

Besättning: 3 + 6 soldater

Beväpning: Mauser MK30-2 30mm Automatkanon, Heckler & Koch MG4 5,56mm Kulsputa, Dubbla Pansarvärns-robotar av typen Eurospike LR, 76mm Granatspruta.

Motor: MTU V10, modell 892, diesel, 1073 hk eller 800 kw

Räckvidd: 600km

 

Saxat från min blogg @ klauk.se

Edited by Borussia
Link to post
Share on other sites

Vilket bra inlägg, informativt och ambitiöst!

Apropå nackdelar så blir det väl lite trångt i stridsutrymmet med all personal nere i vagen, jag antar att det är därför som det bara finns plats för två stridande soldater när man luckar upp och 6 soldater totalt? Har du någon info/bilder på besättningens placering i vagnen?

 

/Andreas

Link to post
Share on other sites

Bild på insidan

 

tx_oodocs_3b0a9f8394.jpg

 

Två soldater till vänster och fyra till höger bildar skyttegruppen. Framför dem sitter vagnschef höger och skytten vänster. Framför skytten sitter föraren. "Luckar upp" gör man öht inte. Man bedömde det som så att luckorna är en svaghet i bepansringen som man inte ville ha, därför sker uppsutten strid via bakrampen. Helst hade man skrotat alla luckor på grund av ovan resonemang men tysk trafiklagstiftning tillåter inte framförandet av stridsfordon på Autobahn under lucka.

Anledningen till att man bara har sex man i skyttegruppen har med den nya arméstruktur 6 att göra. Numera ska chefen för skyttegruppen bara ha 12 månaders utbildning innan han blir gruppchef och då anser man inte att han är kapabel att leda 8 soldater.

 

Missade den andra tråden (sökte inte på SchützenPanzer...) kan admin kanske lägga över min post till den tråden?

Edited by Borussia
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...