Jump to content
Sign in to follow this  
Fk Bodin

Fel knapp -Robot avfyrad på däck

Recommended Posts

Är det möjligt? :lala:

 

Värsta förlusterna vid en enskild "händelse" under Vietnamkriget lär väll ha varit bomber som detonerade på flygdäcket på ett hangarfartyg?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Känns som lite kreaktiv bildbehandling. Jag har alltid trott att vapnen var låsta under tiden landningshjulen var ute :lala:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror den har varit uppe här förut.

I alla fall har den varit det på ett antal andra forum.

 

Det är troligen ingen som har tryckt på "fel knapp" i det här fallet utan helt enkelt att fästet har givit vika vid vajerlandning. Roboten har då fortsatt framåt av rörelseenergin.

 

Men visst har det varit incidenter med felavfyrade robotar på hangarfartygsdäck. Två sådana startade två av de stora hangarfartygsbränderna ombord på Forrestal och Enterprise.

Edited by Fu Johanson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Troligen bildbehandling...

 

Men ett tag fick man inte hänga Rb 74 (sidewinder samma som på bilden) på 39an då det kunde intiera tändförloppet, hade iofs troligen me balken å göra men iaf...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker att det ser ut som om raketmotorn går på roboten.

 

Branden på USS Forrestal då ett flygplan krachade, in i tre laddade flygplan ledde till en svår bränd där många blev skadade.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag tycker att det ser ut som om raketmotorn går på roboten.

 

Branden på USS Forrestal då ett flygplan krachade, in i tre laddade flygplan ledde till en svår bränd där många blev skadade.

..och en hög flottflygare o.s.v. på andra forum tror tvärtom. :lala:

 

En vapentekniker (USAF) trodde inte att den gick av den anledningen att rökstrimman då skulle vara så tydlig på den här modellen att det inte skulle vara något snack om saken.

Röken som syns efter roboten spekuleras ha bildats av friktion mot flygdäcket.

 

Inget flygplan kraschade på Forrestal, en raket avfyrades p.g.a. ett elproblem. Den träffade en A4 Skyhawk som började brinna och i sin tur satte eld på en mängd andra flygplan m.m.

Som kuriosa kan nämnas att piloten ombord på nämnda A4:a var John McCain, numera senator och republikansk (intern) presidentkandidat i valet 2000.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det ryker MYCKET mer om Rb skulle ha tänt, det är ett som är klart.

Om det är en autententisk bild så har Rb med största sannolikhet losnat från fpl vid en inbromsning ( t ex landning).

 

OT: Har faktiskt ätit smörgåsbord på USS Forrestal utanför Rhodos hamn! :lala:

Edited by BJK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har för mig att McCain flög F-4...

 

Bush Jr. flög ju någon form av Dagger eller Dart i USANG va? Slapp på så vis Vietnam.

 

Bush Sr. flög ju Avenger under WW2. Blev nedskjuten och räddad av en ubåt.

 

Men det är säkert sånt som är elementärt för alla flyg-MÖP:ar här...

 

EDIT: Det var A-4, :lala: , McCain for senate!

Edited by Mats

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det ar ingen fraga om bildbehandling, kan jag nog garantera med uppemot 90% sakerhet; det ser ut som om den helt enkelt lossnat och fortsatter av rorelseenergin som sa manga redan sagt. Roken ar fran dar den skrapar i dacket.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns en låsklack på roboten som skall förhindra just sådana här incidenter. Om man är lite slarvig vid hängningsmomentet så kan man utan större anstränging missa kontrollen av låsklacken. Rb sitter ändå så pass hårt att man inte märker att den är lös. Den kommer inte att lossna under flygning och troligtvis inte under en normal landning. Men med den brutala inbromsningen på hangarfartyg så fortsätter rb i tangentens riktning :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Appropå Forrestal: jag har sett filmen från flygdäcket när allting brakade löst, kan kort och gott beskrivas som helvetet på jorden (eller havet). :dong:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag tycker att det ser ut som om raketmotorn går på roboten.

Nej. Raketmotorn i Sidewinder brinner med stor eldsvans och ännu större vitt avgasmoln, vilket den på bilderna inte gör.

 

:dong:

Share this post


Link to post
Share on other sites
De senare versionerna av AIM-9 hade väll ofärgade avgaser?

Ofärgade är inte lika med osynliga, eldslågan och avgaserna syns fortfarande tydligt, avgaserna dock inte riktigt lika tydligt som dom äldre modellerna. Allt är relativt. :dong:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest J-Star

Det är då attans att jag inte hittar den gamla postningen (annat forum) där denna incident förklarades. Men enligt vad jag minns är det frågan om att roboten lossnar vid landing.

 

EDITED: Bättre bilder

 

aim9m1.jpg

 

aim9m2.jpg

 

/J

Edited by J-Star

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oshit!, det kunde gått illa, vad får det för konsekvenser?

Krigsrätt?

Om alla är överens om att raketen har lossnat och fortsatt framåt när flygplanet har stannat så kan det ju inte vara pilotens fel....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag skulle vara benägen att säga att det är kreativ bildbehandling...

 

Först och främst eftersom misilen inte är det minsta suddig. Även om den inte rör sig snabbt när den accelererar så skulle jag ändå vilja säga att den borde vara lite suddig. Detta kan man komma undan med kort slutartid förvisso men ändå.

 

Eftersom jag inte tror att det är en stillbildskamera till att börja med så borde det vara en övervakningskamera typ eller liknande. Den filmar med 24-25 bilder per sekund och det borde inte gå så klara bilder tycker jag. Om ni kan övertyga mig om att det är en höghastighetskamera så hade jag möjligen gett mig men den hade slukat mycket film. Det gör att jag inte tror man har höghastighetskameror på hangarskepp bara för det är skoj.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Flygplanet har tatt i vajern= tvärnitar=raketen lossnar= ser ut som om någon gjort fel men ingen har det, hård påfrestning kan ge dom konstigaste resultat på mtrl ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest J-Star
Jag skulle vara benägen att säga att det är kreativ bildbehandling...

 

Först och främst eftersom misilen inte är det minsta suddig. Även om den inte rör sig snabbt när den accelererar så skulle jag ändå vilja säga att den borde vara lite suddig. Detta kan man komma undan med kort slutartid förvisso men ändå.

Bilden är tagen i fullt solljus. Dp har man kort slutartid. Att ha lång slutartid när man skall ta bilder på ett hangarfartyg - där allting konstant är i rörelse - är bara dumt. Dessutom är det inte säkert att missilen glider så fort. Under 50 knyck skulle räcka.

 

/J

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haller med J-Star, det ar inte en fejkad bild. Kolla pa skuggorna, t ex; de ar i helt ratt vinkel, friktionsroken ar pa exakt ratt plats, roboten ar helt ratt belyst (och det vore mycket svart att fejka, eftersom bada fotona da maste vara i samma vinkel.

 

Nej, fejkad ar den inte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skulle inte tro det är fejkade bilder. Man vet ju hur robotar och lavetter slits när de används mycket. Så att den lossnar vid vajer landning kan inte vara så konstigt om slittaget på fästena är precis innanför gränsen till tillåtna.

 

Vi har ju tappat övningsrobotar i Sverige under flygning. Så sent som för typ 3-4 år sedan tappade en JA från F16 målsökaren på en ÖvnRb74.

Share this post


Link to post
Share on other sites

På andra kompaniövningen under GU tappade en av mina gubbar ett roder från en Sim 67-robot under transport på en robotkärra.

 

Förådsgruppen som monterat roboten fick jävligt mycket skit från kapten, trots att de anmält att roderinfästningen var trasig till kapten så fick de order att montera på den.

 

Idag så sitter fortfarande inte rodret kvar på roboten, kollade i lördags på regementets dag. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
De senare versionerna av AIM-9 hade väll ofärgade avgaser?

Dessutom hände det att de absolut tidigaste versionerna av AIM-9 kunde få för sig att ibland låsa på solen eller lägereldar(!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
De senare versionerna av AIM-9 hade väll ofärgade avgaser?

Dessutom hände det att de absolut tidigaste versionerna av AIM-9 kunde få för sig att ibland låsa på solen eller lägereldar(!)

Med tanke på hur mycket som krävdes för att en AIM-9B skulle låsa på ett jaktplan så synar jag starkt att den skulle låsa på lägereldar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest J-Star
De senare versionerna av AIM-9 hade väll ofärgade avgaser?

Dessutom hände det att de absolut tidigaste versionerna av AIM-9 kunde få för sig att ibland låsa på solen eller lägereldar(!)

Solen är ett klassiskt problem för tidiga IR-robotar. Lägereldar däremot?! Hmm... ställer mig tvivlande. Tja... det bör vara tillräckligt varmt... men hur ofta hamnar man i en sådan situation att man lyckas styr rakt mot en lägereld och lyckas kroka av den där?!

 

IR-robotar är ju inte "vidsynta" om vi säger så... de ser ju enbart i den riktning som sökarhuvudet riktad mot. Så för att en Sidewinder skall kunna låsa på en lägereld måste alltså piloten antingen rikta roboten mot elden i fråga... eller så måste roboten komma in mot målet uppifrån för att ha en chans att låsta på elden.

 

Hur som helst... även om det låter möjligt att en Sidewinder kunde låsa på en eld på marken så låter det inte som ett problem.

 

/J

Share this post


Link to post
Share on other sites
De senare versionerna av AIM-9 hade väll ofärgade avgaser?

Dessutom hände det att de absolut tidigaste versionerna av AIM-9 kunde få för sig att ibland låsa på solen eller lägereldar(!)

Med tanke på hur mycket som krävdes för att en AIM-9B skulle låsa på ett jaktplan så synar jag starkt att den skulle låsa på lägereldar.

Jepp my mistake... kollade inte upp källan ordentligt..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Calle_Harling

Jag har sett filmen där det där händer (min fasters man, J29 o J35 flygare har en film med flygolyckor), och där studsar den iväg, inte snabbt, utan den hoppar av när planet touchar däck och glider iväg längs däcket, ingen raketmotor, ingen explosion...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By JohanGrön
      Peka och klicka-bild (drill-down) på HMS Queen Elizabeth
       
      http://www.aviationweek.com/Portals/awin/html/UKCarriers/1-index.html
    • By Granis
      Provflygningarna med stridsflygplanet J-15 (kinesisk kopia av ryska Su-33) från Kinas nya hangarfartyg ”Liaoning” (ursprungligen sovjetiska Riga/ Varyag) har nu inletts. Rutinerna ombord, inkl personalens ”västfärger” utvisande funktioner ombord, verkar vara kopierade från US Navy. Lite bättre ”puts och studs” på kineserna dock (för TV:s skull kanske?). Att starta med ett ”CTOL” flygplan från ett ”hopprampfartyg” i stället för katapult borde väl vara nåt nytt; ”Harriern” är ju egentligen en VTOL-flygplan och kan väl starta på det sättet om det skulle bli nödvändigt? Här är det nerfällbara ”stoppklossar” på däck, full gas och så DRA PÅ som gäller! Förutom ”vanliga hangarfartygstruckar” så har man en rätt stor (= normalstor) brandbil på däck också!
      Film på ”Youtube”:
    • By vikingman
      https://www.defensenews.com/breaking-news/2019/01/31/us-navy-has-inked-a-contract-for-two-carriers-congressman-says/
       
      Amerikanska flottan har beställt två hangarfartyg av Ford-klass av varvet Huntington Ingalls den 2019-01-31.
       
      De två hangarfartygen har tidigare rapporterats kosta cirka 24 miljarder dollar totalt, och flottan projekterade att
      den skulle spara cirka 4 miljarder dollar genom att beställa två Ford-klassfartyg på samma gång.
       
      På  länken nedan kan man se bogpartiet till hangarfartyget John F. Kennedy (CVN 79) lyftas på plats. Ser det inte väldigt rostigt ut?
       
      https://newsroom.huntingtoningalls.com/releases/aircraft-carrier-john-f-kennedy-cvn-79-lower-bow-lift
       
      O'Rourke, Ronald (12 June 2015). "Navy Ford (CVN-78) Class Aircraft Carrier Program: Background and Issues for Congress" (PDF):
       
      https://fas.org/sgp/crs/weapons/RS20643.pdf
    • By Emil666
      Nu så grävs det förfullt ute på gamla F18 :( Flottiljen går samma öde som F2 det vill säga en massa bostäder byggs där en gång det har varit mycket härliga motorbuller.Sorgligt att se ur flyghistorisk synvinkel.
       
      www.f18.se
    • By Pal_oldpc
      Var det någon mer förutom jag som var där?
       
      Kolla på F18.se kolla under länkar.
×
×
  • Create New...