Jump to content

Framtidens vapen


Shock

Recommended Posts

Ta en titt på den här länken:

http://www.securityarms.com/20010315/galle...s/1200/1280.htm

 

Alla ni som spelat Quake2 och Quake3 vet att spelens railgun kan i rätt händer massakrera massorna. Vad tror ni om möjligheterna för en railgun att fungera som ett militärt vapen?

 

Om vi för en stund ska lämna elektromagnetismens underbara värld så pågår även experiment för att använda ljus som ett effektivt vapen. Vad sägs om en Pain-Beam? Låter mäkta saftigt!

http://www.howstuffworks.com/pain-beam.htm

Link to comment
Share on other sites

Det är som Hvprsk säger. Dock var den där railgun som de experimenterat fram lite av en kompromiss. Tiden är nog inte mogen ännu för den sortens vapen.

 

Principen för vapnet är att aluminiumslugs ska skjutas iväg i ljusets hastighet.

 

Såg på discovery en gång om en laserkanon som kunde skjuta ner flygplan. Tyvärr var den inte så diskret, det var ett djävla kärnkraftverk i anslutning till den.

 

Lyckliga är framtidens lumpare som slipper krutslagg iaf...

Link to comment
Share on other sites

Kan någon upplysa mig om den där stora lasermackapären som USA skulle ha i rymden?

kommer inte riktigt.

Var det inte nåt med att dom skulle ha en lasergrej på flygplan för att skjuta ned robotar också?

fast den sistnämnda var senare, tror jag

Link to comment
Share on other sites

kom på nåt! :)

tror det hette "starwars" eller iaf kallades så i folkmun ?

var inte det under 60-talet?

eller kanske 80-talet ???

komemr inte ihåg, men det blev väl inget för att dom lovade Sovjet att skrota det för att inte Boris skulle..hmm...ja, göra nåt :)

Känns som jag håller på och cyklar långt, långt ut i skogen nu :)

Link to comment
Share on other sites

Star Wars stämmer, det är återupplivat igen så att säga. Främst användandes robotar men lasrar finns kvar som framtidsalternativ.

Avtalet med Sovjet skrotades för några månader sen så det finns inga sådana hinder längre.

Kallas numera mest för SDI eller ABM tjafs, tjafs, tjafs. ;)

 

Det finns även en prototyp på en flygburen laser som heter ABL. Bärs av en Boeing 747.

Ska kunna skjuta ner medeldistansrobotar.

 

 

Myyyycket mer att berätta. :)

Link to comment
Share on other sites

Avtalet med Sovjet skrotades för några månader sen så det finns inga sådana hinder längre.

Det var ju också ett sätt att uttrycka det på. USA sade ju att avtalet var gammalt och sen sket de i det, kul om det varit tvärtom...

Link to comment
Share on other sites

Nu förvränger du (som vanligt) sanningen rätt kraftigt Silen.

Det fanns en helt vanlig klausul i avtalet som sade att endera parten i avtalet fick säga upp det med sex månaders förvarningstid. USA gjorde det.

Får jag nu fråga i din outgrundliga visdom varför det hade varit kul om de inte hade gjort det? Varför?

Vet du något överhuvudtaget när det gäller ABM, de politiska implikationerna, de militära övervägandena?

 

 

Inf: Anti Ballistic Missile treaty kallades avtalet. Numera används mest ABM som samlingsord för det som kallades Star Wars förr. SDI blev impopulärt av någon anledning.

Link to comment
Share on other sites

Att Fu J: Jag väljer att använda svensk terminologi så du behöver inte rätta mig. ABM-avtalet är svensk terminologi. Läs innan du skriver.

Att SDI-termen kommit en smula ur bruk kan ju bero på att man tycker att något som hållit på i 20 år inte längre bör kallas "Initiative".

Link to comment
Share on other sites

Bra att du läst kontraktet du allsmäktige Johansson... Bra att jag alltid förvränger sanningen kraftigt... Ge mig lite exempel på saker där du och jag diskuterat och det inte bara handlat om meningsskiljaktigheter!

 

Det jag menar är att det hade varit kul att se vad som hänt om Ryssland brutit det, undrar om klausulen du hört om funnits då, undrar vad FN sagt...

Link to comment
Share on other sites

Silen: Exempel finns det här och där, du tar saker du hört i andra/tredje/fjärde hand och levererar det som absolut sanning, som här.

Det är inte meningsskiljaktigheter, det är förvrängning av sanningen.

 

Jag har inte bara "hört om" den, till skillnad från dig kontrollerar jag alltid fakta och om informationen jag förmedlar är osäker så noterar jag det tillsammans med den.

Denna gjorde jag inte det med, den är inte osäker.

 

"Article XV

 

1. This Treaty shall be of unlimited duration.

 

 

2. Each Party shall, in exercising its national sovereignty, have the right to withdraw from this Treaty if it decides that extraordinary events related to the subject matter of this Treaty have jeopardized its supreme interests. It shall give notice of its decision to the other Party six months prior to withdrawal from the Treaty. Such notice shall include a statement of the extraordinary events the notifying Party regards as having jeopardized its supreme interests."

 

http://www.state.gov/www/global/arms/treaties/abm/abm2.html

Link to comment
Share on other sites

Silen: Exempel finns det här och där, du tar saker du hört i andra/tredje/fjärde hand och levererar det som absolut sanning, som här.

Det är inte meningsskiljaktigheter, det är förvrängning av sanningen.

 

Jag har inte bara "hört om" den, till skillnad från dig kontrollerar jag alltid fakta och om informationen jag förmedlar är osäker så noterar jag det tillsammans med den.

Denna gjorde jag inte det med, den är inte osäker.

Det här var ju lite intressant. Du har alltså förstahandsinfo på allt du skriver här? Jag kollar upp mina fakta nogrannare än du tror, sen när det gäller mina analyser så går jag inte direkt till amerikanska statens hemsidor som nån annan här.

 

Jag antar att det du menar är vår dust om Irak. Om jag tittar där ser jag att det jag inte skulle ha förstahandsinfo på (medan du alltså har det) alltså är huruvida det finns siturtioner då användandet av kärnvapen är oundvikliga, Saddams stöd i Irak osv. Kom med andra exempel där jag inte kollat "fakta"!

 

Hörde förstahandsinfo om att SNOK var jäkligt kul, synd att du inte var med...

 

Shapa upp dig och ta en diskussion för vad den är! Frågan är fortfarande vad som skulle ha hänt om ryssarna byggt ett litet Rymdsche Krigskij eller om de gett sig in på att störta Saddam...

Link to comment
Share on other sites

1. This Treaty shall be of unlimited duration.

 

 

2. Each Party shall, in exercising its national sovereignty, have the right to withdraw from this Treaty if it decides that extraordinary events related to the subject matter of this Treaty have jeopardized its supreme interests. It shall give notice of its decision to the other Party six months prior to withdrawal from the Treaty. Such notice shall include a statement of the extraordinary events the notifying Party regards as having jeopardized its supreme interests."

Sen Johansson kan du ta fram skrivelsen i vilken USA presenterar "the extraordinary events the notifying Party regards as having jeopardized its supreme interests."

Link to comment
Share on other sites

Ta en titt på den här länken:

http://www.securityarms.com/20010315/galle...s/1200/1280.htm

 

Alla ni som spelat Quake2 och Quake3 vet att spelens railgun kan i rätt händer massakrera massorna. Vad tror ni om möjligheterna för en railgun att fungera som ett militärt vapen?

 

Om vi för en stund ska lämna elektromagnetismens underbara värld så pågår även experiment för att använda ljus som ett effektivt vapen. Vad sägs om en Pain-Beam? Låter mäkta saftigt!

http://www.howstuffworks.com/pain-beam.htm

Den typ som antagligen kommer ut först är en kompromiss med dagens. Den fungerar så att du i en vanlig kanon lägger massiv spänning över krutet så att du förvalndlar det till plasma. Det genererar en mycket kraftigare gasytveckling än vad som är möjligt under normala temperaturer och driver ut projektiler med högre hastighet.

 

Det har visat sig att det inte är lönt att gå över anslagshastigheter på runt 3.5km/s då genomslaget inte förbättras mer. Över denna gräns är det den rena massan hos projen som avgör genomslaget. Att använda mycket små kalibrar och mycket höga hastigheter är alltså inte lämpligt för annat än lv.

 

Att få ner den till eldhandvapen tror jag inte på på de närmaste femtio åren.

Link to comment
Share on other sites

Det har visat sig att det inte är lönt att gå över anslagshastigheter på runt 3.5km/s då genomslaget inte förbättras mer. Över denna gräns är det den rena massan hos projen som avgör genomslaget. Att använda mycket små kalibrar och mycket höga hastigheter är alltså inte lämpligt för annat än lv.

Vad beror det på?

Har du möjlighet att tala om det, om du vet?

Jag tycker det låter lite skumt. Kan vara att projektilen bara blir skit när den träffar något (pansar)?

 

Men tänker man på en träff i ett "mjukt" mål så torde ju effekten bli ganska förödande? En kula i 10km/s bör ju totalt spränga en kropp i bitar(?)

 

Även träffar i tunnt pansar tycker jag borde kunna ge lite otrevligare restverkan, särkilt om kulan splittras.

 

Eller är jag helt ute och cyklar i skogen en mörk natt i november?

???

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Det har visat sig att det inte är lönt att gå över anslagshastigheter på runt 3.5km/s då genomslaget inte förbättras mer. Över denna gräns är det den rena massan hos projen som avgör genomslaget. Att använda mycket små kalibrar och mycket höga hastigheter är alltså inte lämpligt för annat än lv.

Vad beror det på?

Har du möjlighet att tala om det, om du vet?

Jag tycker det låter lite skumt. Kan vara att projektilen bara blir skit när den träffar något (pansar)?

 

Men tänker man på en träff i ett "mjukt" mål så torde ju effekten bli ganska förödande? En kula i 10km/s bör ju totalt spränga en kropp i bitar(?)

 

Även träffar i tunnt pansar tycker jag borde kunna ge lite otrevligare restverkan, särkilt om kulan splittras.

 

Eller är jag helt ute och cyklar i skogen en mörk natt i november?

???

Det är inte mitt område (Jag är IT-säk och datorkrigföring) men jag har läst rapporten av rent intresse.

 

Vid normala pil-am-hastigheter (v-anslag 1,2-1,8 km/s) beter sig pansar som en vätska och det gör pilen också. Pilen börjar förintas tillsammans med pansaret vilket resulterar i enorm hetta och tryck. Normalt gäller att ju snabbare ett föremål träffar ett annat, desto längre slår det igenom. Men ju högre hstighet pilen har desto snabbare förstörs den. Efter 3.5 km/sek ungefär så förstörs pilen nästan lika snabbt som den skulle fått bättre genomslag. Då måste man öka pilens massa.

 

Den här typen av hastigheter använder man aldrig mot mjuka mål. Folk och lastbilar går sönder alldeles utmärkt vid låga hastigheter. Systemet blir alldeles för dyrt för att använda på enstaka skyttesluskar som oss. (kom ihåg att alltid se oviktigt ut. Fi kan ha ont om am)

 

För att öka pansargenomslaget utan att höja hastigheten finns det ett par trick att ta till. Man kan skjuta en tvådelad pil som består av ett rör med en stav i. Staven skjuts ut framför röret under flykten p g a lägre luftmotstånd och träffar pansaret först. någon millisekund senare slår röret in i hålet som staven gjort och penetrerar utan att slå i väggarna till dess att den når botten. Då får man två projektiler till priset av en så att söäga.

 

En annan metod verkar vara att göra projen skör i form av "mynt" så att den splittras under flykten och glider i sär några millimeter. Då kommer "mynten" att hamra i samma hål som en slagborr och får större genomslag än om de satt ihop.

 

(Det där senaste har att göra med att av någon anledning minskar genomslaget om pilens längd överskrider 30 kalibrar eller något dylikt. Fysik. Jag vet inte varför.)

Link to comment
Share on other sites

Håller med Silen till viss del. Extraordinary är nog ingen term som någon av de inblandade fritt får tolka och bestämma saker som.....- vad skulle USA ha som extra ordinary? jag menar man kan väl inte skydda sig mot passagerar plan ala 11 september med detta? eller finns det något annat extra ordinary som har hänt på sistone?

Link to comment
Share on other sites

Håller med Silen till viss del. Extraordinary är nog ingen term som någon av de inblandade fritt får tolka och bestämma saker som.....- vad skulle USA ha som extra ordinary? jag menar man kan väl inte skydda sig mot passagerar plan ala 11 september med detta? eller finns det något annat extra ordinary som har hänt på sistone?

Och VAD har detta med vapnen att göra? Det där är färdigt i den här tråden.

 

Avbryt!

 

/Ing, BlåGul

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Lindahl,

 

Jag läste nåt på ämnet för ett par år sen. Har för mig att ett problem var att när man kommer upp i tillräckligt hög hastighet är det ett problem att hålla ihop projektilen (förgasas / faller isär redan i luften, eller liknande).

 

Stämmer det? Har man kommit förbi det problemet?

Link to comment
Share on other sites

Lindahl,

 

Jag läste nåt på ämnet för ett par år sen. Har för mig att ett problem var att när man kommer upp i tillräckligt hög hastighet är det ett problem att hålla ihop projektilen (förgasas / faller isär redan i luften, eller liknande).

 

Stämmer det? Har man kommit förbi det problemet?

Pansarpil har fenor som ska stabilisera den i luften. De brinner upp av luftmotståndet. Bokstavligen brinner alltså.

 

Likaså gäller det fronten på pilen.

 

Det är kontrollerbart.

 

Problemetjag tror du relaterar till dock är att om man har en railgun så har man två balkar som man lägger en Helvetisk spänning över. Sedan kortsluter man dem med en metallklump. Då kasts den utmed rälsarna av magnetkrafter och kan skjutas iväg med enorma hastigheter. Problemet med den är att den hettas upp till plasma av elektriciteten så en del av den förgasas och resten håller emperaturer på flera tusen grader celcius redan vid 'mynningen'.

 

Det gör att den är i semiflytande form när den flyger och det finns mycket lite forskning rörande ballistik på vätska i tolv gånger ljudhastigheten.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...