Jump to content

antiterrorist-byrå


Recommended Posts

  • BlåGul -1

Om jag inte hörde helt fel på nyheterna nyss så skulle Mr. Bush starta en ny "antiterrosit-byrå" med.. jo.. 170 000 anställda, och 360 miljarder i budget. Hur gör man det? Lägger ihop FBI och CIA?  Puuh...

Link to comment
Share on other sites

Hörde på nyheterna att det skulle vara ett nytt "Department tasked with homelande security and the combat of terrorism"

 

Ett ministerium för att skydda statens säkerhet och förhindra sabotage? Hi hi hi!

 

(Internt skämt:

 

Föregångarna till KGb hette något liknande.

 

Vecheka (aka Cheka) - Vserossiiskaya Chrezvychainaya Komissiya po Borbe s Kontrrevolyutsiei i Sabotazhem

(All-Russian Extraordinary Commission for Combating Counter-revolution and Sabotage)

 

)

Link to comment
Share on other sites

Guest Greven

Problemet för jänkarna har ju alltid varit samordningen samt rivaliteten mellan olika tjänster.

 

Under OS i Salt Lake City fanns närmare 75 olika myndigheter/tjänster som på något sätt var inblandade i säkerhetsarbetet.

 

Den 20 kaparen från den 11 sptember satt som bekant i förvar hos imigrationsmyndigheten - otillgänglig för FBI som misstänkte att något var på G. FBI kunde inte förhöra honom då imigrationsmyndigheterna hade första tjing eftersom det var dom som tog hand om honom.

 

Det som händer nu är igentligen inget märkvärdigt. Märkväl att det inte är någon BYRÅ man skapar utan ett nytt DEPARTEMENT. Det vill säga ett regeringsorgan vilketutövar kontroll, tillsyn samt samordnar verksamhet inom olika myndigheter/tjänster.

 

Troligen är det myndigheter som tullen, imigrationsmyndigheterna, Coast Gard, gränspolisen och liknande som förs in under ett nytt departement. Detta innebär inte att depatartementet per se ha 170.000 anstälda utan snarare att det finns 170.000 anstälda i de myndigheter som lyder under detta departement. Självklart blir det säkert även någon sambands/samordningsfunktion med länkar till CIA, FBI, NSC, NSA, DIA, BFTA mfl.

Link to comment
Share on other sites

Snacka om att jenkarna har inflation på "säkerhetsorganisationer"!! Inte undra på att deras arbete blir ineffektivt. De skulle verkligen behöva rensa upp bland de otaliga organisationerna och effektivisera byråkratin. Jag tror knappast att detta kommer försvåra framtida terroraktioner mot ett så stort land som USA, eller vad tror ni andra?

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima

Link to comment
Share on other sites

Guest Greven

Det är onekligen en berättigad fråga du ställer Foxtrot. De viktigaste slutsatser jag dragit efter 11 september är att ett ökat mått av samverkan är viktigt samt att det gäller att skapa en tydlig koppling mellan strategisk kunskap och operativ förmåga. Denna sista punkt är mycket viktig och betyder praktiskt i korthet att det inom samma struktur som värderar och analyserar infornation/hot på strategisk nivå också finns en hög operativ förmåga att ingripa mot terrorister.

Link to comment
Share on other sites

Det är onekligen en berättigad fråga du ställer Foxtrot. De viktigaste slutsatser jag dragit efter 11 september är att ett ökat mått av samverkan är viktigt samt att det gäller att skapa en tydlig koppling mellan strategisk kunskap och operativ förmåga. Denna sista punkt är mycket viktig och betyder praktiskt i korthet att det inom samma struktur som värderar och analyserar infornation/hot på strategisk nivå också finns en hög operativ förmåga att ingripa mot terrorister.

Så i mindre fina ordalag skulle man kunna säga att en organisation som t ex NSA behöver utveckla en mer konkret och aktiv operativ förmåga än vad som finns idag?

 

Jag tror att jenkarna skulle tjäna på att helt och hållet lägga ner vissa av sina mer eller mindre obskyra och "hemliga" säkerhets- och underrättelsetjänster. Varför inte slå ihop FBI och ATF? Eller DIA och CIA tillsammans med NSA? På så vis skulle man kunna "slimma" byråkratin avsevärt tror jag.

 

Myndigheterna i USA har ju även blivit kritiserade av "experter" för att de har lagt ner mer pengar på elektronisk underrättelsetjänst och minskat på antalet "field operatives", detta gäller särskilt CIA. Man kan inte infiltrera en terroristorganisation med robotar enbart... ???

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima :)

Link to comment
Share on other sites

Slima och slima fusioner och fusioner....

Populära ord idag men konsekvenserna av dessa påtallas sällan... det finns flera anledningar att ha flera fristående säkerhetstjänster. Detta har av vikt för att hindra möjligheten till konspirationer, korruption osv det är ingen händelse att paranoid man som arfat har ca 15 säkerhetstjänster vilka är fristående!! de olika säkerhetstjänsterna granskar varandra och det flertalet ökar också chansen att misstag av en chef begränsas pga att kanske en annan säkerhetstjänst ej missat ngt.... fråga dig också varför inte CIA skyddar preidenten??? utan en egen organisation som heter Secret Service och har ca 5000 anställda

 

Over and out

Link to comment
Share on other sites

Slima och slima fusioner och fusioner....

Populära ord idag men konsekvenserna av dessa påtallas sällan... det finns flera anledningar att ha flera fristående säkerhetstjänster. Detta har av vikt för att hindra möjligheten till konspirationer, korruption osv det är ingen händelse att paranoid man som arfat har ca 15 säkerhetstjänster vilka är fristående!! de olika säkerhetstjänsterna granskar varandra och det flertalet ökar också chansen att misstag av en chef begränsas pga att kanske en annan säkerhetstjänst ej missat ngt.... fråga dig också varför inte CIA skyddar preidenten??? utan en egen organisation som heter Secret Service och har ca 5000 anställda

 

Over and out

Kära du,

 

Personer som kanske inte sysslar med "patron ur" hela dagarna i ända kanske vet att det redan prövats tidigare, och misslyckats. Det slutar bara med att de olika "organisationerna" försöker överglänsa varandra och öka sina egna budgetar, istället för att få något vettigt gjort.

 

 

Over and out på dig själv! :devil

 

 

Foxtrot Lima

Link to comment
Share on other sites

Jag ser att du också läst fursten eller nåt....

Men kom ihåg en annan sak i EU så finns det många säkerhetstjänster!!!! ska vi bara ha en????????????

Nej min vän CIA och FBI är stora NOG! båda behövs och här är nog jag och de flesta amerikanska experter överens! det finns vissa fel som nu antagligen ska ändras t ex CIA fick inte tidigare spionera eller spana inne i USA ( var alltid tvungna att koppla in FBI ) detta skedde inte när två av kapparna kom in i landet som redan var skarpt misstänkta för att vara Al Queda medlemmar läs Newsweek denna veckans upplaga

Link to comment
Share on other sites

Lite mer detaljerade fakta om den nya organisationen som jag har lyckats få tag på (hoppas få tag på ett "organization chart" på måndag).

 

*Secret Service bryts loss från finansdepartementet och förs över till den nya organisationen.

Till skillnad från de följande kommer den att fortsätta att vara en egen enhet vilket vissa tolkar som att Secret Service kommer att övervaka de andra delarna i organisationen.

 

*Kustbevakningen (USCG) överförs till organisationen likaså.

 

*Invandringsverket (INS) likaså.

 

*Katastrofberedskapsmyndigheten (FEMA) likaså.

 

Dessutom tillkommer nya enheter som kommer att handha gränssäkerhet och en som handhar IT-relaterad säkerhet och terrorism.

Link to comment
Share on other sites

Sysslar inte NSA redan med IT-säkerhet då?

Jo, men (som jag har uppfattat saken i alla fall) inriktar dem sig på statliga myndigheter och militären.

Den nya enheten kommer även att se till att viktiga företag, städer osv. också håller en god säkerhetsnivå med avseende på IT.

Dessutom kommer dem att utreda IT-brott också vilket NSA inte gör (FBI sköter det idag).

 

För övrigt har jag nu sett lite kommentarer från vissa analytiker som tror att FBI kommer att få överföra vissa resurser och helt enkelt dra sig ur antiterrorismbranschen helt och hållet.

Samma med vissa andra myndigheter.

Link to comment
Share on other sites

Jo, men (som jag har uppfattat saken i alla fall) inriktar dem sig på statliga myndigheter och militären.

Den nya enheten kommer även att se till att viktiga företag, städer osv. också håller en god säkerhetsnivå med avseende på IT.

Dessutom kommer dem att utreda IT-brott också vilket NSA inte gör (FBI sköter det idag).

 

För övrigt har jag nu sett lite kommentarer från vissa analytiker som tror att FBI kommer att få överföra vissa resurser och helt enkelt dra sig ur antiterrorismbranschen helt och hållet.

Samma med vissa andra myndigheter.

Får man fråga hur det kommer sig att furiren är så insatt i dessa frågor?

 

Skulle du hålla med om att jenkarna har på tok för många olika organisationer med diffusa ansvarsområden i dagens läge?

 

 

Undrar, Foxtrot Lima :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Attn FL:

Tja, man har väl kontakter, hehe :rolleyes:

Man kan lära sig mycket från vissa människor.

Just denna info kommer från en analytiker som jobbar på Forecast International (forecast1.com). Det är också han som har lovat att maila mig en PDF om organisationen på måndag. Kan förmodligen lägga upp den online så alla intresserade kan få sig en titt.

:D

 

Jo, jag håller med. Det här kommer förmodligen att rensa upp lite i röran men mer kan nog göras.

Själv funderar jag fortfarande på hur US Federal Marshals och FBI egentligen hänger ihop. De måste överlappa varann grovt. Tror jag ska fråga någon om det.

 

Känner nog att det finns lite sånt i Sverige också.

Ta säkerhetsdelen av MUST och SÄPO tex. De överlappar varann när det gäller säkerhetsarbete inom FM.

Men det kanske inte går att lösa på annat sätt. :)

Link to comment
Share on other sites

Tror det är en helt onödig byrå, ett spel för gallerierna, endast för att visa allmänheten att han (Bush) har lite handlingskraft. Kommer förmodligen att vara samma folk och kompetens som tidigare, Jag skulle enbart räkna med ett nytt kontor med en söt liten sekreterare

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Det räcker väl med samordning av de resurtser som tidigare konkurrerat för att det ska bli en massa bättre, så det där lilla kontoret kan nog vara till stor nytta i så fall.

Link to comment
Share on other sites

Guest Greven

Breavehart >>> Det finns inget egenintresse i att ha en bred flora av organisationer som "kontrollerar" varandra. Inte ens i USA fungerar det så. De olika tjänsterna i USA kommer sig av att en svällande byråkrati alltid vill ha mer (grundläggande organisationsteori).

 

Tillsynen av säkerhetstjänster skall och måste alltid i en demokratisk stat vara just demokratisk. I USA såväl som i Sverige utövas kontrollen av tjänsterna av folkvalda politiker eller av dessa tillsatta organisationer.

 

Din liknelse mellan USA och EU haltar grovt! Du skriver att i EU har vi flera säkerhetstjänster det är fel. I EU har vi ingen fungerande säkerhetstjänst däremot har varje land sin/sina tjänster.

Link to comment
Share on other sites

När det gäller det där med EU så är det ju så att vi snart är en federation. Vi har ett rättsväsende som står över de nationella lagarna, Dessutom var det lite fel fomulerat av mig faktum är att CIA och FBI inte har konkurerat överhuvudtaget!! CIA är inte ens tillåtna att spana i USA!! det är dock FBIs uppgift! att göra allting störa är inte att göra allting bättre utan det kan göra det klumpigare. Jag tycker att en speciell terrorist organisation som de verkar skapa är bra. Detta innebär fler dock ej färre organisationer men tydligare uppgifter. Jag tycker att de som verkligen vill sätta sig in i dessa frågor ska läsa de senaste veckornat Times och Newsweek vilket jag har gjort

Link to comment
Share on other sites

Efter den 11 september bildades ett Office of Homeland Security (OHS) som fick den förre guvenören i Pennsylvania Tom Ridge som chef. Meningen var att OHS som lydde direkt under presidenten ur vissa aspekter och under det nationella säkerhetsrådet ur andra aspekter skulle samordna all intern säkerhet. Problem uppkom dock ganska omgående då man inte formaliserat Ridges makt t.ex. gentemot federala departement. Möjligheten för Ridge att utföra ett bra arbete vilade på hans förmåga att utveckla goda kontakter med departementschefer m.m.

 

Till detta ska läggas den allt tydligare kritiken rörande de existerande myndigheternas oförmåga att dela information och samarbeta rent allmänt. Det finns en tro att dessa problem kan lösas genom att man ger OHS departementsstatus och dels för in de myndigheter och avdelning inom myndigheter som arbetar med inrikessäkerhet under det nya departementets hägn. Den andra viktiga konsekvensen med att OHS blir departement är att den får rätt att beordra andra departement. I USA finns ett system med s.k. lead agencies, vilket innebär att en myndighet blir tsedd att leda allt federalt arbete inom ett område och därmed även befälsrätt över alla andra myndigheter.

 

Som det ser ut kommer Department of Homeland Security i grova drag absorbera följande myndigheter (tidigare departementshemvist har jag ibland skrivit ut inom parantes):

 

Chemical, Biological and Nuclear countermeasures

- Civilian Biodefence Research Program

- Lawrence Livermore National Laboratory  (energi)

- National BW Defence Analysis Center (ny myndighet)

- Plum Island Animal Disease Center

 

Information Analysis and Infrastructure Protection

- Critical Infrastructure Center

- Federal Computor Incident Response Center

- Natonal Communications System (försvar)

- National Infrastructure Protection Center (Justitie/FBI)

- National Infrastructure Simulation and Analysis Center (energi)

 

Border and Transportation Security

- Immigration and Naturalization Service

- Customs Service

- Animal and Plant Health Inspection Service

- Coast Guard (transport)

- Federal Protective Services

- Transportation Security Agency

 

Emergency Preparedness and Response

- Federal Emergency Management Agency

- Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Responce   Assets

- Domestic Emergency Support Team

- Nuclear Incident Response

- Office of Domestic Preparedness

- National Domestic Preparedness Ofiice (justitie/FBI)

 

samt

- Secret Service (Finans)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...