Jump to content

Hur försvarar sig ett land bäst.


Guest Pal

Recommended Posts

  • Replies 108
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Uppsutten strid för en skyttesoldat i strf 90 är en förhållandevis lätt uppgift att lära sig. Till och med en jägarbasse som jag fattar vad det handlar om: Målange så kanonen kan verka! Bekämpa mål i din observationsriktning med ak, ks och hgr. Ungefär så avancerat är det. Med viss reservation för min ringa erfarenhet...

 

Det som är riktigt svårt är dock striden till fots! plötsligt har närstridsledaren/ plut C 3 x 6 man att manövrera!

Japp. Jag håller med dig här Jägers. Det kan säkerligen vara nyttigt för alla att lära sig att försvara sig till fots.

 

Men lite egna tankar här:

Har ett strf råkat ut för fel (mina, pansarskott.....) så kommer de förmodligen inte att FRAMRYCKA, utan försöka ta sig tillbaks till sina kamrater längre bak. (?) Och jag tycker också att det ser förbannat löjligt/trevligt ut att sitta och plojja KSP från de där. Men man får försöka se lite längre än näsan räcker och inse att alla tjänster inte har kvällstjänst varje dag, att alla inte kan vara bäst, eller ens bra på allt.

 

Har ingen aning om vad en P-Plutonchef reagerar när han inte har några vagnar utan bara bassar med KSP och AK. Självklart fungerar det inte lika bra som en Plutonchef som kommer direkt från Inf...

Link to comment
Share on other sites

Du jägers, det skulle vara kul att få höra lite om när du gjorde lumpen, hur var det där med upplägget när det gäller strid?

 

Vart var det du gjorde lumpen förresten, K3?, jag missade nog när du sa det förut.

Får man också fråga hur utbildningen för GB och soldaterna skiljer sig när det kommer till strid, samma från början med ändrad inriktning efter hand?

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

Fu Johansson: Nej, jag vill bara diskutera andra förband! :) Vad K3 gör är ganska ointressant, även om jag har förbandet som referens.

 

Du kan vara säker dock på att K3 har mycket problem och skavanker i sin utbildning också, i många avseenden. I vissa avseenden är K3 rent medioker, tex underhåll, fordonstjänst och ledning.

 

Men nu diskuterar vi mekförbendens attityd och "vagnsmänniskornas" negativa påverkan på armén.

Link to comment
Share on other sites

Och svaret på mina frågor är? ? ?

Det är lite svårt att veta om du hittar på problem

eller har grund för dina åsikter om man inte vet om du har en aning om vad du pratar om eller fabulerar vilt.

Det skulle underlätta en del om du svarade.

Link to comment
Share on other sites

Eldupphör, Jägers? Vadan detta?

Att föra en debatt är massa lättare om man vet vad den andra sidan har för källor och egna erfarenheter. Släpp loss lite. ;)

 

Själv har jag åkt PBV401 ett par gånger och blivit beskjuten av Kulspruta 58 från 1-2m håll från strf90 alltför många gånger. Jag tycker pansar är skit att kriga mot. Hoppas att fi tycker det också om vårt pansar.

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

rille116: Det enda man gjorde på den gamla jägarbataljonen var att öva eldöverfall mot mekaniserade förband. Alla jägargrupper på bataljonen (27st) hade pvrb 56, granatspruta, grg, pskott, fordonsminor och stridsvagnsminor. Allt i fullpackade 1111:or!

 

Det de gamla jägers på K3 inte vet om pv är inte värt att veta!

 

Sluta nu att angripa mig utan förklara P-förbandens obehagliga attityd istället?

Link to comment
Share on other sites

Jahupp jägers, synd det, för det skulle nog medföra att dina åsikter fick större genomslag om du visade lite vilja att dela med dig av dina egna erfarenheter under lumpen och främst var du gjorde lumpen och som vad.

 

Som läget är nu är den hetaste gissningen att du har varit förrådsmalaj, inget fel i det men det torde peka på bristande erfarenhet i de områden du har valt att ta upp till diskussion.

Gör oss alla en tjänst och kom ut ur garderoben, jag lovar att inte skratta om du har legat på P10.

Link to comment
Share on other sites

Men nu diskuterar vi mekförbendens attityd och "vagnsmänniskornas" negativa påverkan på armén.

Har du tjänstgjort på ett mekförband?

 

Vilka erfarenheter har du av mekförband förutom vad du blivit lärd på K3 att tycka om mekförband?

 

Vilka är dessa "vagnsmänniskor", och hur exakt påverkar de armén negativt?

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

Jag vill vara anonym i forumet.

 

Låt mina argument tala för sig själv. Jag ger de flesta en tankeställare det vet jag, men ni skulle aldrig erkänna det! :)

 

Nu skriver jag inga mer inägg i frågan.

Link to comment
Share on other sites

Tänker inte ge mig in i någon pajkastning utan enbart stilla konstatera att under min utbildning genomförde Psk högst 1% procent avsutten strid. De går helt enkelt mycke fortare att strida uppsuttet. Finns ingen anledning att bataljonen skall sakta ner bara för att psk skall få nöjet att springa bredvid vagnen. Varför då psk-soldaterna skall prioritera avsutten strid kan jag inte se...

Kan bara berätta hur det var för min del under GU:n, men det tog flera månader innan vi skyttesoldater överhuvudtaget satte oss i en 9040. De första två-tre månaderna var det bara strid till fots som övades. Under senare delen av utb. åkte vi mycket vagn, men det var mer avsutten än uppsutten strid. Vagnen användes då mest till transport, understödja med akan, agera som skydd, som ammoförråd och givetvis att slåss mot strf och strv.

 

Kanske skiljer sig utbildningen på strf 90 mellan pansar- och infanteriregementen, vad vet jag?

 

/Aron

Link to comment
Share on other sites

Jag vill vara anonym i forumet.

 

Låt mina argument tala för sig själv. Jag ger de flesta en tankeställare det vet jag, men ni skulle aldrig erkänna det! :)

 

Nu skriver jag inga mer inägg i frågan.

"Anonym":

Du är nog inte ensam om din utbildning.. många jägare finns det. Frågan är om du sorterat strumpor eller ätit lera.

 

 

Dina argument? "Pansar är kass på avsutten strid" Nu kom det ett inlägg från någon som sysslat med det som säger motsatsen.. Innan vi kan gilla dina argument måste du väl kunan bemöta dem. Fegt att dra sig ur.

Link to comment
Share on other sites

Kanske skiljer sig utbildningen på strf 90 mellan pansar- och infanteriregementen, vad vet jag?

Givetvis skiljer sig utbildningen!

 

Inf (bara I 5 kvar nu egentligen) använder vagnen på ett annorlunda sätt än Pansarförband, bra eller dåligt, varierar från situation till situation.

 

Men jag kan sätta min fältmössa (Inf saknar ju tack och lov än så länge basker) på att Inf i allmänhet är dugligare än Pansar på avsutten strid och vice versa när det gäller vagnsstrid!

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

Jag kan inte motstå att göra ett inlägg!

 

Aron: Det låter mycket bra! Men ni är ju infanterister i själ och hjärta! Alla era gamla befäl har sysslat med norrlandsskytte i en härrans massa år! Självklart har ni kvar kompetens och övar avsutten strid ofta.

 

Pansarregementerna har inte detta arv och har en helt annan kultur! "Vagnsmänniskorna" tar ut sin rätt!

 

OBS: Även jag inser att stridsteknik i ett förband med strv resp utan skiljer sig något åt.

Link to comment
Share on other sites

Men jag kan sätta min fältmössa (Inf saknar ju tack och lov än så länge basker) på att Inf i allmänhet är dugligare än Pansar på avsutten strid och vice versa när det gäller vagnsstrid!

Låter vettigt, stämmer säkert.

 

/Aron

Link to comment
Share on other sites

Låt mina argument tala för sig själv. Jag ger de flesta en tankeställare det vet jag, men ni skulle aldrig erkänna det! :)

Ja joo du gav mig en tankeställare...

jag har alltid sett K3-jägare som kunniga och vettiga

det har jag blivit tvungen att omvärdera nu...

Synd att du inte vill för det här vidare. Jag hade

velat lära mig en del mer om Pv. Och du säger att du kan det så..?

 

Dina "argument" har såvitt jag kan se mest bestått i att

spy galla över allt som stavas Mek så om det är att

"tala för sig själv" så vet inte jag vad du vill..

Ha det bra "Pv".

Link to comment
Share on other sites

Jag kan inte motstå att göra ett inlägg!

 

Aron: Det låter mycket bra! Men ni är ju infanterister i själ och hjärta! Alla era gamla befäl har sysslat med norrlandsskytte i en härrans massa år! Självklart har ni kvar kompetens och övar avsutten strid ofta.

 

Pansarregementerna har inte detta arv och har en helt annan kultur! "Vagnsmänniskorna" tar ut sin rätt!

 

OBS: Även jag inser att stridsteknik i ett förband med strv resp utan skiljer sig något åt.

Om det nu är så att P-regementerna inte har det arvet så är det ju synd, dock så är väl deras uppgift att med pansar bekämpa andras pansar.

 

Håller med dig Jägers att alla borde få mer utbildning i markstrid, men jag har förståelse för att man lägger mer tid på uppsutten strid på pansar då man i strid måste hålla samma höga tempo som Leoparderna har.

 

Vissa förband har en officerskår som till största delen består av "vagnsmänniskor" dvs de har en attityd som gränsar till förakt för allt som har med strid och överhuvudtaget uppträdande till fots att göra.  "Tofsar i aggregaten", "grischaktet", "Vi gav jägarna pisk... osv". Jag får kväljningar av attityden..

 

Jag har aldrig träffat en vagnsofficer som har klankat ner på fotfolk eller jägare, som du beskriver, mer än att de visat vanlig förbandssolthet. Visst blir man stolt om man ens pluton eller kompani "vinner" en simstrid mot exempelvis jägare, då kan man väl säga "vi gav jägarna pisk" utan att för den skull på något sätt visa förakt mot jägare i allmänhet?

 

Självklart är man infanterist i hjärtat :)

 

/Aron

Link to comment
Share on other sites

Ok  kunde inte hålla mig mer...

 

Jägers:  antingen har du gjort GU på Jbat eller så vet du inte vad du pratar om.  Eftersom det du tar upp vet istort sett bara en jägare som krigat mot Pansar.

 

Anonymitet är självklart en rättighet och skall respekteras, men då får du ta konsekven av att se ut som en som inte vågar stå för det han säger.  Jag tror du förstår det också

Men att inte säga vart man kommer ifrån och påstå att jägare vet allt om PV  är nästan att snubbla på egen mina.

 

Nu till saken   Jag gjorde min GU på K3.   Jag har hammrat på Pansar ett antal gånger och de har hammrat på mig, i lite större bemärkelse kanske,  

och Jag har lärt mig att inte hata pansar.. utan frukta den istället.

På de övningar som jag var med på så var det så att mötte du pansarfront i skogen så har nått gått helt galet. Du var pucktvåa så det sjöng om det.

Sen så, visst K3 vet en hel del om Pv  men man får tänka så här också  Jägare utbildas till att just nästan bedriva störstrid osv.. (iaf den gammla organistionen)  och bli skickliga som satan på det..  

Men jag tror inte Pansar vart koncentrerade helt på att bedriva strid mot jägare. ( rätta mig om jag har fel )  Vilket kanske då ger en ojämnvikt på utbildningens mål/krav.  

Den farligaste fienden är den som inte syns. och det var ju så min Jbat jobbade.

Det blir lite konstigt att skylla på dåilga mek-P-förband  i en sån strid.  Typ som att skylla på K3 för att vara ena dåliga på att bedriva plutons anfall med fordon..  det är inte vår huvudsyssla.  ( om vi ens nånsin skulle..  )

 

Lite ödmjukhet har aldrig skadat.

I ett skarpt läge så vill vi båda lita på varandra eller hur.

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

Jamen självklart Kimster!

 

Vi ska alla respektera varandra och jobba tillsammans i vår krympande FM.

 

Observera att jag aldrig diskuterat pansarförband vs jägarförband, det är ointressant! Två helt olika förbandstyper.

 

Det jag vill diskutera och det jag KRITISERAR är pansarförbandens och deras officerares FÖRAKT för fottrupp, för renodlade lätta infanteriförband. Denna inställning finns högt som lågt och är livsfarlig.

 

Vi behöver gedigen kompetens i strid till fots! På alla stridande förband!

 

En mekskyttepluton står sig slätt om de behöver gå på skrå med all vapenmateriel buren på ryggen i Afghanistans berg (några km och hälften hade brutit och ropat på Medevac, tro mig), den hårda skytteplutonen som är tränad för uppträdande till fots, kan lätt lastas i en 9040 och agera i uppsutten strid med max en dags kompletteringsutbildning.

 

Ser ni inte vad jag vill komma?

Link to comment
Share on other sites

Visst är det sjukt att psk inte övar mer avsutten strid, och Jägers har nog en poäng när han säger att det beror på Mek officerarnas attityd. Kolla utvärderingarna från Kicken 99, Malmö 96, 97 och Pansar Syd 2000 (tror jag den hette, namnet mindre viktigt). Vi fick kommentarer i Malmö i stil med: "Jamen där kan ju inte fienden vara", "Vårt uppträdande var korrekt (trots att ett helt kompani blev utskjutet)" och "I ett riktigt krig hade vi bara skjutit sönder allt med vår Akan."

 

Sedan vet jag inte om det finns ett förakt för andra förband hos mekofficerare i allmänhet. Det finns alltid puckon som för att känna sig bra måste nedvärdera andra. Dessa puckon finns nog överallt i försvaret. Min utbildning skedde på ett Infanteriregemente och vissa av infanteriofficerarnas syn på strid i bebyggelse var skrämmande. Krig utkämpas inte i städer utan i skogen. När vi var i Malmö på rek letade vi efter stabila källare, hus, ställen för eldöverfall osv osv. De letade efter parker att ha förläggningen i.... :D

 

Öppenhet inför andra människor, kunskaper, idéer och färdigheter kommer ofta genom möte med andra människor, kulturer, attityder, studier och erfarenhet. Detta är något som en del officerare saknar pga utbildningens natur och att de inte gör något annat än är på sitt förband eller i bästa fall inom samma vapenslag. De riktigt bra officerarna jag mötte var de som hade denna öppenhet. Jag hade tur under min utbildning och fick möta många Yoff från runt om i Sverige som var ytterst kompetenta. Andra har säkert haft det sämre och träffat fler av de som jag beskrev ovan.

 

Vidare:

Efter att läst igenom tråden hittade jag en intressant sak som berörts mycket ytligt - Utbildningens längd! Det kanske är så att den korta tid som finns för utbildning inte räcker för uppsutten och avsutten strid även om jag har svårt att se att det krävs så mycket utbildning för att kunna bedriva uppsutten strid. Borde ju kunna träna besättningen separat och under ett slutskede stoppa in psk sold i vagnarna (som då redan tränat detta under några veckor)

Link to comment
Share on other sites

Det har alltid varit ett problem inom alla arméer att befäl med olika bakgrund haft olika uppfattningar om hur krig ska utkämpas. Det är, som jag tolkar det ni diskuterar om, ett klassiskt problem i alla krigsmakter.

 

Människan fungerar ju i regel så att man försöker finna saker i omgivningen som påminner om de förhållanden man själv är van vid (tänker på det "111 SSK bat" sa om förläggning i park).

 

Min personliga uppfattning är dock att vi i Sverige i längden hade tjänat mer på att träna avsutten strid, med tanke på att större delen av landet (av det jag sett) inte är vidare lämpligt för framryckande pansarformationer i större utsträckning. Jag kanske har fel? Nu generaliserar jag visserligen...

 

Kanske borde det bli obligatoriskt för befäl med kaptens grad och uppåt att tjänstgöra vid olika förband (i samma vapenslag förstås), för att lära sig mer om de geografiska skillnaderna i landet?

 

Jag tror exempelvis att en pansarofficer här i Skåne på P 7 (Revingehed) förmodligen är mer eller mindre expert på uppsutten strid (platt åkermark lämplig för pansar), medan kanske en pansarofficer uppe i Boden (skog och kallt) är duktigare på avsutten strid? De lokala förhållandena påverkar förmodligen kompetensen.

 

Nu bollar jag bara med idéer helt enkelt, det måste ni förstå...

 

PS. Jag är trött så allt är skrivet lite hipp som happ... DS.

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima :D

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

I19/pbat och P7 har ingen eller liten skillnad i attityd och kompetens. Terränganpassningen består mest i att I19/pbat framrycker på vägar i sin skogsrika terräng på stridskolonn, P7 framrycker på öppna fält på stridslinje... I19 och P7 rätta mig om jag har fel.

Link to comment
Share on other sites

I19/pbat och P7 har ingen eller liten skillnad i attityd och kompetens. Terränganpassningen består mest i att I19/pbat framrycker på vägar i sin skogsrika terräng på stridskolonn, P7 framrycker på öppna fält på stridslinje..

Precis och skillnaden mellan K3 och K4 är att K4 kan åka skidor

men inte K3......Har du sett förband i Norrland resp Södra Sverige öva så du kan avgöra eller är det en gissning...?

Det var en "spännande" slutledning du kom fram till där.

Törs man fråga HUR du skaffat dig sådan expertis?

Välkommen tillbaka......

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

K4 är avgort bättre på vintertjänst, det är helt klart.

 

Jag är av uppfattningen att det som skiljer tex ett stridsvagnskompani från I19/pbat och P7 är just terränganpassningen tät norrlandskog, framryckning på stridskolonn och mycket korta skjutavstånd, jag har hört medeltal ca 80m i BT-strid på strvkomp I19, av I19-folk. P7 och P4 övar däremot i terräng där man kan få ut ordentliga skjutavstånd, tusentals meter, och terrängen medger framryckning på stridslinje utan förlorad hastighet eller brister i samordningen.

 

Attityden och andelen "vagnsmänniskor" är dock likvärdig... :)

 

Och du rille, varför har du alltid så hätsk och ovänlig attityd? Jag tycker mekförband är fantastiskt bra på att ta sin jävla terräng på Sveriges olika slätter, det är inte det jag ifrågasätter...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...