isa Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Skapar en lite röstningstråd angående vilken som är den militära materielens viktigaste egenskap. Kan bli intressant läsning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vakten_F4 Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Lite snålt med svarsalternativ, en del mtrls funktion bygger ju på dess utseende till färg och form. För t.ex. ett kamoflagenät så ska man ju välja båda svaren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindeberg Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Militär materiel ska givetvis först och främst vara framtagen för funktionens skull (och självklart ska vi inte springa runt med grisskära AK5:or eller banangula marchkängor). Den civil materielen gör sig bäst om den både är funktionsduglig och ser trevlig ut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haggeman Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Ingen här lär ju svara alternativ 2. Var det på grundav keyholdern som det här kom upp? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindeberg Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Med stor sannolikhet var det därför :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xit Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 De materiell FM tilhandahåller är ofta färgen en funktion av funktionen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
isa Posted August 14, 2003 Author Report Share Posted August 14, 2003 Ingen här lär ju svara alternativ 2.Var det på grundav keyholdern som det här kom upp? Definitivt svar NEJ! Men kalla den tråden en utlösande faktor, iaf för mitt skapande av denna omröstning. Håller med om att det kan anses snålt med alternativ men, visa vad ni menar med ett inlägg annars eller skriv en rad i tråden. Det brukar vara ett herrans liv på vissa håll o kanter här när det gäller viss utrusning, dess färg, form etc. Men ojojoj, så fort man startade en lite tråd om just ett ämne som rör funktion och utseende så är det knäpptyst. Xit: Intressant tanke, fast får man tro en hel del av läsarna/skribenterna här på forumet så är det fel att det är så. Ta till exempel tråden om Stridsvästen. No offence Lt.Payne. Det har varit en hel del debatterande här på forumet om att den är just grön och inte kamouflagefärgad. Jag håller helt och hållet med om att just utseendet på materiel är en del av dess funktion i vissa avseenden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Men ojojoj, så fort man startade en lite tråd om just ett ämne som rör funktion och utseende så är det knäpptyst. ...vilket kan i sin tur bero på att ämnet var totalt ointressant [för de flesta] Funktion måste ju alltid prioriteras, utseende kan ju ibland vara viktigt för att få optimal funktion, logiskt... Kan jag hitta 2 produkter som har samma kvalité och goda funktion väljer jag den jag tycker är snyggast/häftigast... Lite som flickvänner... de kan ha samma funktion men jag väljer den som fungerar bäst och är snyggast/häftigast.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
isa Posted August 14, 2003 Author Report Share Posted August 14, 2003 Jag ger upp... Tydligen så ska man vara 100% MÖP, vad det "häftga" i detta nu är. Fast jaja, vill man sitta på "luckan" o jämföra sin M90 plånbok med 98 andras o vända o vrida på dess funktion och utseende till 100% och säga att det inte spelar nån roll vart jag stoppar pengarna för det kan jag göra i vilken plånbok som helst, bara den ser häftig ut o polarna blir impande så ok... Det är ju ett fritt val. Jag tror knappast det blir några fler inlägg på SoldF. Inte direkt seriöst iaf. Sorry henke men nu tackar jag för mig. Du kan ta bort kontot när du vill....mitt alltså. :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted August 14, 2003 Forumsledning Report Share Posted August 14, 2003 Jag ger upp... Tydligen så ska man vara 100% MÖP, vad det "häftga" i detta nu är. Fast jaja, vill man sitta på "luckan" o jämföra sin M90 plånbok med 98 andras o vända o vrida på dess funktion och utseende till 100% och säga att det inte spelar nån roll vart jag stoppar pengarna för det kan jag göra i vilken plånbok som helst, bara den ser häftig ut o polarna blir impande så ok... Det är ju ett fritt val. Jag tror knappast det blir några fler inlägg på SoldF. Inte direkt seriöst iaf. Sorry henke men nu tackar jag för mig. Du kan ta bort kontot när du vill....mitt alltså. :( Äh varför så känslig, ta det som lärdom istället. Kolla hur röstningen blev så märker du själv att frågan kanske inte var så super. Inget att mummla över. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 Självklart är utseendet viktigare än funktionen. Jag anförtror ju hellre mitt liv till en snygg automatkarbin än en ful. Jag menar, varför tota omkring på en ful Ak-47, eller M4 när man kan visa lite stil med en Stryr AUG. Dessutom borde Pininfarina designa mera stridsvagnar. MÅSTE stridsvagnar vara så himla fula? Och GRÖNA? Kan man inte lacka dom i pearl eller nåt. Uniformerna sen.. va.. säckiga och ser ut som riktiga grovarbetarkläder. Fram för lite fräckare och sexigare trikåer med slängkappor ala Batman. Hade alla svenska fredsbevarande soldater sett ut som batmän, vem hade vågat bråka med dom? Om man snyggar till försvaret lite kanske det skulle attrahera mer kvinnor och få även de homosexuella att kunna tänka sig en karriär inom FM. Dessutom skulle ju en del av den där råa och trista grabbigheten försvinna. En kopia av detta meddelande har skickats till Försvarsminister Leni Björklund. /Erik G Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 För att vara snäll ska jag svara på din fråga.. Militär material har i grunden EN enda funktion, nämligen att hålla dig vid liv så länge som möjligt och ta livet av fienden så fort som möjligt. Det är inte svårare än så. Hur det utformas beror på användarens egna erfarenheter av krig. Nej jag har inte röstat och kommer inte att göra det heller, frågan är ointressant. I min värld finns inga "vackra" militära saker, bara mer eller mindre anpassade till den miljö de ska användas till. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
isa Posted August 15, 2003 Author Report Share Posted August 15, 2003 (edited) För att vara snäll ska jag svara på din fråga.. Militär material har i grunden EN enda funktion, nämligen att hålla dig vid liv så länge som möjligt och ta livet av fienden så fort som möjligt. Det är inte svårare än så. Hur det utformas beror på användarens egna erfarenheter av krig. Nej jag har inte röstat och kommer inte att göra det heller, frågan är ointressant. I min värld finns inga "vackra" militära saker, bara mer eller mindre anpassade till den miljö de ska användas till. Äntligen ett vettigt svar och inte ett gigantiskt påhopp på min kanske lite korkade röstning. Men nu är den här o jag kan inte ta bort den. SoldF skribenter> <isa. Däremot ska jag reda ut vad vissa helt och hållet tycks ha missförstått angående mitt skapande av denna fråga samt min egna personliga åsikt. Det jag ser och ständigt möter när jag antingen jobbar eller övar inom militär verksamhet är en respektlöshet inför den utrusning som FM tillhandahåller. Privat köps det in egna västar för stora pengar, knivar stora som svärd eller andra prylar. I många fall är det utrustning som FM redan har men ej har distribuerat ut. Jag tänker inte gå in på alla prylar det rör sig om för listan skulle bli väldigt lång. Anledningarna till att dessa inköp görs av dessa personer är flera. Ibland är det en ballfaktor, det ska vara stort, skräckinjagande, kamouflerat och helst dyrt. Ibland är det en protest mot något man inte tycker är bra. I många fall just att utrustningen inte ser ut som man själv vill. Något som i mina ögon är helt åt helsike. När man på en uppställning eller förvisso ibland i fält, får se denna utrusning på tillsammans med den reglemeterade utrustningen undrar man vilket förband det är eller vilken nationallitet förbandet har. Även kamouflagemålade vapen har förekommit. Nog om detta. Mitt inlägg i tråden om nyckelhållaren var just provokativt. Att få se vilket svar jag skulle få. Att detta sedan utvecklades till en röstning var kanske inte det bästa. Pajkastningen som följde var just inte heller den det bästa men shit happens. Materiels funktion och utseende spelar i många fall roll och hör ihop. De är gjorda för att passa tillsammans. Det är min personliga åsikt. En vädjan från iaf mig till alla som skriver om just materiel är att hålla isär militär och civil utrusning. Ska nåt användas militärt så skriv det, ska det användas civilt så skriv det. Sen är det ju kul att det finns snälla människor som du, eller hur Lt. Payne? Edit: Jag vill också med det här passa på att be Marzocchi om ursäkt i fall han tog illa upp av mitt provokativa inlägg angående "nyckelhållaren". Även 2Sharp kan få en om han är snäll i fortsättningen Edited August 15, 2003 by isa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kronvrak Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 Även kamouflagemålade vapen har förekommit. Nog om detta. Vilket skulle gjorts tidigare redan på farbriken... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 Om vi ska vara lite seriösa så är det ju så att form och funktion hör ihop mer än man kan tro. Förr i tiden sade man ju alltid om flygplan, att ser den bra ut, så flyger den bra. Utan tvivel sant när det gäller Spitfire och Mustang. Även saker där man tror att formen inte har någon annan funktion än att vara resultat av funktion kan ha nytta av en viss formgivning. Exempelvis vapen. De ska ju vara ergonomiska (iofs en funktion helt beroende av form), lätta, mekaniskt pålitliga och kunna skjuta (duh!). Men de ska också se farliga ut i händerna på soldaterna. Om de får soldaterna att se skräckinjagande ut så kan det vara bra vid exempelvis fredsbevarande operationer. Samma sak gäller övrig utrustning. Tänk på en kille klädd i M/90, stridsväst, kroppsskydd, magasinsväskor överallt, stor kniv fäst på västen, pistol i ett lårhölster, kevlarhjälm, goggles på hjälmen, camofärg i ansiktet etc, beväpnad med en Ak5 med ett fett sikte. Tänk er nu exakt samma kille iklädd m/59, stridsbältet, stålhjälmen med hjälmduken nersläppt, beväpningen är en k-pist m/45 UTAN bajonetten. Vilken ser farligast ut? Alternativ 1 är ju en betydligt bättre utrustad soldat och på så sätt farligare, men han SER ju också farligare ut. Om inte annat får alla västar och kroppskydd honom at se större ut. Att vapen och soldater ska SE farliga ut är ingalunda en nyhet. Redan antikens greker visste att måla ögon och käftar på sina skepp, att ha skräckinjagande hjälmar etc.. Men, för att svara seriöst på frågeställningen. Ska form gå före funktion på försvarmateriel? Nej, knappast. Formen måste rätta sig efter funktionen om det är en kompromiss man måste göra. Ibland är "rätt" form dessutom en bieffekt av rätt funktion. För att återknyta till påståendet att vackra flygplan har bra flygegenskaper. F117 kan knappast kallas vackert. Iochförsig är flygegenskaperna helt beroende av datorerna, men formen, som ska göra flygplanet svårupptäckt på radar, ger ju flygplanet en rätt skrämmande look. Det ser definitivt inte ut som något som komemr med fredliga budskap. nä, nog babblat.. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 Mitt inlägg i tråden om nyckelhållaren var just provokativt. Pajkastningen som följde var just inte heller den det bästa men shit happens. Tja, var din mening att vara provokativ så kanske du inte skall lipa om du blir provocerad tillbaks? Jag håller helt med dig att köper du in likvärdig utrustning endast för att du skall se ballare ut så är du lost, dock anser jag att det finns betydligt bättre saker än de som FM tillhandahåller. I mitt fall skulle jag ju aldrig nöja mig med en Mora 2000 så jag köper egna knivar för att jag anser att Mora 2000 inte håller för det jag vill. Jag tycker att likformighet inte är ett så stort problem/bekymmer i fält, givetvis så länge det inte blir problem att urskilja nationstillhörighet pga "egen" utrustning Jag skiljer sällan på civil och militär utrustning, köper jag en grej för "fältliv"/camping så duger den i båda fallen. Återigen givetvis inom rimliga gränser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.